Решение по делу № 2-386/2019 (2-2221/2018;) ~ М-2190/2018 от 24.12.2018

Дело № 2-386/2019     Мотивированное решение изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль                                     «26» февраля 2019 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Патрунова С.Н.,

при секретаре Грачевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марковиной Ирины Юрьевны, Марковина Павла Борисовича к ФИО2, Управлению Росреестра по Ярославской области об установлении границ земельного участка,

установил:

Согласно выписке из ЕГРН от 29.08.2015 земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 2500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (далее по тексту – ЗУ:34), принадлежал на праве долевой собственности ФИО1, Марковиной Ирине Юрьевне (по ? доле в праве собственности каждому).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Нотариусом Фокиной Т.Г. заведено наследственное дело №109/2015, из которого следует, что с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО1 обратились его дети: сын – Марковин Павел Борисович, дочь – ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р. – в лице законного представителя ФИО3.).

29.12.2015 года нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому Марковин Павел Борисович является наследником имущества ФИО1 в ? доле, наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из ? доли в праве собственности на ЗУ:34. Иных свидетельств о праве на наследство не выдавалось. Таким образом, Марковин Павел Борисович стал собственником ? доли в праве собственности на ЗУ:34.

Марковина Ирина Юрьевна, Марковин Павел Борисович обратились в суд с иском к ФИО2, Управлению Росреестра по Ярославской области. В заявлении указали, что являются участниками долевой собственности на ЗУ:34. Истцами подготовлен межевой план в связи уточнением местоположения границ ЗУ:34, 23.03.2016 истцы обратились с заявлением о проведении государственного кадастрового учета участка. 30.03.2016 кадастровый учет приостановлен, так как не предоставлен документ, подтверждающий полномочия на обращение в орган кадастрового учета от сособственника ЗУ:34. То есть, не представлен документ (свидетельство о праве на наследство) от ответчика ФИО2; ее законный представитель не присутствовал и не подписывал заявление о кадастровом учете. Законный представитель ответчика ФИО2. – ФИО3 отказалась совершить указанные действия.

На основании изложенного, просили уточнить границы ЗУ:34 в соответствии с межевым планом, выполненным кадастровым инженером Мокровиной Л.М.

В судебном заседании представитель Марковиной И.Ю. по доверенности – Андреев Д.А. заявленные требования поддержал в полном объеме по указанным основаниям. Пояснил, что контакт с ответчиком не найден: ответчик, ссылаясь на занятость, отказывается являться в орган кадастрового учета, к кадастровому инженеру, согласовать границы участка. В последние 3 месяца не отвечает на телефонные звонки. Ранее, в том месте, где отмежеван участок, находился дом Марковиных. Марковина И.Ю. сама показывала границы участка кадастровому инженеру. В местоположении границ участка истец уверена.

В судебное заседание не явились: все истцы; все ответчики; третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Администрация ЯМР, Администрация Карабихского сельского поселения ЯМР. Извещались надлежаще. Дело рассмотрено в их отсутствие; с согласия представителя истца – в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На момент смерти ФИО1 п.п. 1, 2, 4 ст. 1152 ГК РФ предусматривали, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Так как в установленный шестимесячный срок Марковина Д.Б. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, у нее в порядке наследования по закону возникло право долевой собственности (в размере ? доли в праве) на ЗУ:34 вне зависимости от того, что свидетельство о праве на наследство не выдавалось и право долевой собственности на ЗУ:34 не было зарегистрировано в ЕГРН.

В силу п. 1 ст. 246, п. 1 ст. 247 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Отсутствие согласия ответчика ФИО2 (в лице законного представителя) с местоположением границ ЗУ:34 подтверждается актом согласования границ ЗУ:34 (л.д. 12, оборот), в котором соответствующая подпись ответчика отсутствует. В судебное заседание ответчик (его законный представитель) не явились, пояснений по вопросу местонахождения границ участка не дали.

Из пп. 25 п. 1 ст. 26, пп. 2 п. 6 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" следует, что решение суда об установлении границ земельного участка в порядке разрешения земельного спора является одним из документов, который может предоставляться с заявлением о кадастровом учете. С учетом изложенного, местоположение границ участка подлежит установлению в судебном порядке.

Администрацией Карабихского сельского поселения ЯМР по запросу суда представлены схемы, согласно которым спорный участок располагался к югу от участка, выделенного ФИО4 В представленном истцами межевом плане ЗУ:34 отмежеван к югу от земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 11,оборот). Из копии кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером № следует, что данный участок действительно выделялся в собственность ФИО4 (свидетельство о праве собственности на землю №1001 от 23.06.1993 – л.д. 31, оборот). Площадь отмежеванного участка (2500 кв.м.) соответствует площади ЗУ:34, сведения о которой внесены в ЕГРН. Оснований не доверять пояснениям стороны истцов о нахождении ЗУ:34 в том месте, где он отмежеван, не иметься. В связи с изложенным, суд считает возможным удовлетворить исковые требования и установить границы ЗУ:34 в соответствии с представленным межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО5 (ООО «Кадастр Сервис») 25.02.2016.

При вынесении решения суд приходит к выводу, что Управление Росреестра по Ярославской области надлежащим ответчиком не является, так как прав истцов не нарушало, в материальных правоотношениях с истцами по поводу установления границ ЗУ:34 не состоит.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 235 ГПК РФ,

решил:

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 2500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО5 (ООО «Кадастр Сервис») 25.02.2016.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                         Патрунов С.Н.