Решение по делу № 2-142/2019 (2-2116/2018;) ~ М-1797/2018 от 26.07.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин                                        21 января 2019 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Шведова П.Н.,

при секретаре Овчинниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-142/19 по исковому заявлению ООО «Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» к Воронцову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеперечисленными исковыми требованиями и указал, что /дата/ между ООО «Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» и Воронцовым А.В. был заключен договор микрозайма /номер/ на предоставление микрозайма в размере /данные изъяты/ руб. на 36 месяцев под 88,2% годовых. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от /дата/ /номер/ – автомашины «RENAULT», модель MEGANE идентификационный номер (VIN): /номер/. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма.

Денежные средства были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик нарушил сроки платежей по Кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по Кредитному договору.

По состоянию на /дата/ задолженность по Кредитному договору составляет /данные изъяты/., из которых: /данные изъяты/. – сумма процентов за пользование суммой микрозайма, /данные изъяты/ руб. - основной долг, /данные изъяты/. – неустойка (пени) за нарушение обязательств по договору.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу Банка по кредитному договору указанную задолженность и обратить взыскание на предмет залога.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствием.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, суд пришел к следующему:

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумку займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно 1 ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

/дата/ между ООО «Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» и Воронцовым А.В. был заключен договор микрозайма /номер/ на предоставление микрозайма в размере /данные изъяты/ руб. на 36 месяцев под 88,2% годовых. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от /дата/ /номер/ – автомашины «RENAULT», модель MEGANE идентификационный номер (VIN): /номер/. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма.

Денежные средства были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик нарушил сроки платежей по Кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по Кредитному договору.

По состоянию на /дата/ задолженность по Кредитному договору составляет /данные изъяты/., из которых: /данные изъяты/. – сумма процентов за пользование суммой микрозайма, /данные изъяты/ руб. - основной долг, /данные изъяты/. – неустойка (пени) за нарушение обязательств по договору.

Суд соглашается с расчетом задолженности по кредитному договору, с учетом представленной выпиской из лицевого счета.

Необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку штрафные проценты соразмерны последствиям нарушения обязательства.

К процентам, начисленным за пользование кредитом положения ст. 333 ГК РФ не подлежат применению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с Воронцова А.В. в пользу ООО «Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом», подлежит взысканию задолженность кредитному договору, по состоянию на /дата/ в размере /данные изъяты/

Взысканию, в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат расходы по госпошлине в размере /данные изъяты/

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Учитывая, что заемщик не исполняет свои обязательства по погашению кредита, исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль «RENAULT», модель MEGANE идентификационный номер (VIN): /номер/, путем продажи с публичных торгов.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

Суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» к Воронцову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Воронцова А. В. в пользу ООО «Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» задолженность по кредитному договору /номер/ от /дата/, по состоянию на /дата/ в размере /данные изъяты/., а также расходы по оплате госпошлины в размере /данные изъяты/ а всего взыскать /данные изъяты/

Обратить взыскание на залоговое имущество, транспортное средство автомобиль «RENAULT», модель MEGANE идентификационный номер (VIN): /номер/, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Клинского городского суда:                                                      Шведов П.Н.