Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7104/2014 ~ М-6289/2014 от 14.07.2014

Дело № – 7104/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень             20 августа 2014 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Смоляковой Е.В.,

при секретаре Троцкой В.С.,

с участием представителя истца Лепендина А.Н., представителя ответчика Мусиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюменской региональной общественной организации потребителей «<данные изъяты>» в интересах Гавриш ФИО11 ФИО12 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Тюменская региональная общественная организация потребителей «<данные изъяты>» обратилась в суд в интересах Гавриш А.С. к ООО «<данные изъяты>» с указанными требованиями, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> №, под управлением Старостенко ФИО13, принадлежащий на праве собственности Старостенко О.В. и автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением Подручиной Г.Н., принадлежащего на праве собственности истцу. Данное ДТП произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты> № Старостенко Д.А., который нарушил требование п.5.15.1 ПДД РФ. Автогражданская ответственность участников ДТП была застрахована у ответчика ООО <данные изъяты>», в связи с чем, истец обратился туда с заявлением в порядке прямого возмещения причиненного ущерба, страховщик признал случай страховым и выплатил истцу страховое возмещение в сумме 10914,35 руб. Истец, не согласившись с суммой страхового возмещения обратился к независимому оценщику ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>», согласно экспертного заключения которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н № с учетом износа составляет 45415 руб. В связи с чем, ответчик ООО «<данные изъяты> должен выплатить истцу разницу в сумме 34500, 65 руб., неустойку в размере 31812 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате экспертизы в сумме 7500 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 12 000 руб. Кроме того, за неудовлетворение законных требований истца ответчик ООО «<данные изъяты>» должен выплатить штраф в размере 50% от взысканной в его пользу суммы, в том числе половину штрафа в пользу потребителя, половину в пользу ТРООП.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

    Представитель ответчика ООО <данные изъяты>» в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, так как обязательства ответчика исполнены, неустойка, моральный вред, судебные расходы завышены.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> №, под управлением Старостенко Д.А., принадлежащего на праве собственности Старостенко О.В. и автомобиля <данные изъяты> г/н №, под управлением Подручиной Г.Н., принадлежащий на праве собственности истцу. Виновным в совершении данного ДТП был признан водитель <данные изъяты> № Старостенко Д.А., который, нарушил п.п. № ПДД РФ и п №1 ПДД РФ. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и не оспариваются сторонами.

Таким образом, судом установлено, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> г/н №, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения, т.е. истцу был причинен ущерб, который должен быть ему возмещен.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить, непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.ст. 1,7 Закона РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховому случаю относится наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая выплатить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб.

Гражданская ответственность виновника ДТП Старостенко Д.А. была застрахована в ООО <данные изъяты>», в связи с чем, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО <данные изъяты> с заявлением о страховой выплате, автомобиль был осмотрен специалистами ЗАО <данные изъяты>», о чем составлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ., на основании которого ЗАО «<данные изъяты>» подготовлен расчет № № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого стоимость ремонта с учетом износа составила 10914,35 руб., на основании акта о страховом случае № № от ДД.ММ.ГГГГ. истцу выплачено страховое возмещение в размере 10914,35 руб.

Поскольку истец не согласился с размером выплаченного ему страхового возмещения, то он обратился к ООО «<данные изъяты>», согласно экспертного заключения № № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость материалов и работ, необходимых для устранения ущерба, нанесенного легковому автомобилю <данные изъяты>, год ДД.ММ.ГГГГ г/н № в результате ДТП, по состоянию на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ с учетом стоимости запасных частей в новом состоянии составляет 53186 руб., без учета износа – 45415 руб. За составление экспертного заключения истцом оплачено 7500 руб. согласно квитанции к ПКО № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая представленный истцом экспертное заключение № № от ДД.ММ.ГГГГ., суд находит его допустимым и достоверным доказательством размера причиненного истцу материального ущерба, поскольку у суда отсутствуют основания не доверять данным оценщика, обладающего соответствующими познаниями, являющегося членом саморегулируемой организации оценщиков; заключение основано на акте осмотра ЗАО «<данные изъяты>»; выводы оценщика, изложенные в заключении, научно обоснованны, мотивированы со ссылкой на используемые стандарты оценки, произведены на основе анализа рыночной ситуации соответствующего региона; оценка проведена на дату ДТП; указанные в заключении повреждения полностью соответствуют и не противоречат повреждениям, указанным в справке о ДТП и акте осмотра страховщика; заключение подготовлено после осмотра поврежденного автомобиля.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для возложения на ООО «<данные изъяты>» обязанности по выплате истцу недоплаченного страхового возмещения в сумме 34500, 65 руб. (45415-10914,35), а также по возмещению истцу расходов по оплате услуг оценщика в сумме 7500 руб.

Истец просит взыскать с ответчика ООО «<данные изъяты>» неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в сумме 31812 рублей.

За нарушение срока выплаты страхового возмещения Федеральным законом № 40 от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрен порядок расчета неустойки за задержку выплаты страхового возмещения.

    На основании части 2 статьи 13 Федерального закона № 40 от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», статьей 70 «Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 7 Федерального закона № 40 от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: пункт в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Суд считает установленным, что ответчиком был нарушен предусмотренный ФЗ «Об ОСАГО» срок выплаты страхового возмещения, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки является законным.

Судом не принимается расчет неустойки, произведенной истцом, так как он составлен неправильно.

Согласно акта о страховом случае истец обратился за выплатой страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ г., соответственно 30 дней на рассмотрение заявления истекли ДД.ММ.ГГГГ г.

С ДД.ММ.ГГГГ г. – 241 день, сумма невыплаченного страхового возмещения 34500,65 рублей. Ставка рефинансирования ЦБ РФ 8,25%.

34500,65х8,25х241/7500=9146,12 руб.

С ответчика ООО «<данные изъяты>» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в сумме 9146,12 руб.

На основании Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование истца о компенсации морального вреда является законным, вина в нарушении ответчиком прав потребителя, выразившаяся в нарушении сроков выплаты страхового возмещения в судебном заседании установлена, суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Однако суд находит заявленный истцом размер компенсации морального вреда завышенным, поэтому, с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий в силу нарушения его прав, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей в пользу истца.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с ответчика ООО «<данные изъяты>» подлежит взысканию штраф в размере 11161,69 руб. в пользу потребителя Гавриша А.С. и в сумме 11161,69 руб. – в пользу Тюменской региональной общественной организации потребителей «<данные изъяты>».

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика ООО «<данные изъяты>» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, понесенные на основании договора об оказании юридических услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ., дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. к договора об оказании юридических услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ., подтвержденные квитанцией к ПКО № № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 12000 руб., размер которых суд определяет в размере 5 000 руб., учитывая сложность дела, объем и качество оказанных услуг, а также требования разумности.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО <данные изъяты>» в доход муниципального образования городской округ город Тюмень подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1709,40 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 15, 927, 931, 1064 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 1, 7 Закона РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 13, 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 100, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Тюменской региональной общественной организации потребителей «<данные изъяты>» в интересах Гавриш ФИО14 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Гавриш ФИО15 страховое возмещение в размере 34500 рублей 65 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 9146 рублей 12 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в сумме 11161 рубль 69 копеек.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Тюменской региональной общественной организации потребителей «<данные изъяты>» штраф в сумме 11161 рубль 69 копеек.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО <данные изъяты>» государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ город Тюмень в размере 1709 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано судьей 27.08.2014г.

Судья                             Е.В. Смолякова