Приговор по делу № 1-238/2018 от 28.09.2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск 17 октября 2018 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Киприяновой Н. Ю.,

при секретаре Логиновой Н. Ю.,

с участием государственного обвинителя Красноперовой И. Г.,

защитников адвокатов Семенюты О. А., Кузнецова Г. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-238/2018 в отношении

Солонинина А. В., <данные изъяты>,

ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Алапаевским городским судом Свердловской области по п. г. ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 3 года; постановлением Алапаевского суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по указанному приговору отменено, постановлено исполнять наказание в виде лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания из ФКУ ИК-62 г. Ивдель Свердловской области;

с 18.09.2018г. находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Макаренко Д. С.<данные изъяты>,

с ДД.ММ.ГГГГ находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Солонинин А.В. и Макаренко Д.С. группой лиц по предварительному сговору совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точное время следствием не установлено, в <адрес> Солонинин А.В. находился на территории <данные изъяты>, и к нему подошел Макаренко Д.С., который предложил похитить и продать фуражную муку, принадлежащую <данные изъяты>. Солонинин А.В. на предложение Макаренко Д.С. согласился, после чего они договорились спрятать похищенные мешки с фуражной мукой в сене, находящемся в начале второго двора <данные изъяты>.

Осуществляя свой совместный преступный умысел, охваченный единым умыслом, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время следствием не установлено, Макаренко Д.С. похитил 2 мешка с фуражной мукой, принадлежащей <данные изъяты> и спрятал их в сене, которое находилось в начале второго двора <данные изъяты>. Продолжая свой совместный преступный умысел, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, точное время следствием не установлено, Солонинин А.В. похитил 2 мешка с фуражной мукой, принадлежащей <данные изъяты>, которые также спрятал в сене, где накануне Макаренко Д.С. спрятал похищенные ранее 2 мешка с фуражной мукой.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. в <данные изъяты>, Солонинин А.В. совместно с Макаренко Д.С. находились на <адрес>, по месту жительства Макаренко Д.С., где Солонинин А.В. предложил Макаренко Д.С. продать ранее похищенные ими мешки с фуражной мукой, находящиеся во втором дворе <данные изъяты>, расположенном по <адрес>, на что Макаренко Д.С. согласился. Затем Солонинин А.В. и Макаренко Д.С., после достигнутой договоренности, действуя группой лиц по предварительному сговору, по заранее обговоренному плану, в этот же период времени пришли на территорию <данные изъяты> в первый двор, где Солонинин А.В. взял металлическую тележку, после чего прошли на второй двор <данные изъяты>. Находясь на территории второго двора <данные изъяты>, Солонинин А.В. и Макаренко Д.С., воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, путем свободного доступа, погрузили мешки с фуражной мукой на тележку и тайно похитили 4 мешка с фуражной мукой, общим весом 87 килограмм 600 грамм, стоимостью <данные изъяты> за 1 килограмм, общей стоимостью <данные изъяты>, принадлежащей <данные изъяты>.

С похищенными 4 мешками с фуражной мукой, общим весом 87 килограмм 600 грамм, Солонинин А.В. и Макаренко Д.С. с места совершения преступления скрылись и распорядились ими по своему усмотрению, причинив совместными действиями <данные изъяты> ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимые Солонинин А.В. и Макаренко Д.С. в ходе судебного заседания указали, что понимают существо предъявленного им обвинения, соглашаются с ним в полном объеме, признают вину в совершении данного преступления в полном объеме.

Наказание за указанное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимыми в ходе ознакомления с материалами дела своевременно, добровольно и в присутствии защитников письменно заявлены (л.д.197-200, л.д. 201-204) и в ходе судебного заседания подтверждены ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Подсудимые Солонинин А.В. и Макаренко Д.С. осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что при рассмотрении дела в особом порядке они отказываются от исследования в ходе судебного разбирательства каких-бы то ни было доказательств их вины в совершенном ими преступлении, в том числе представленных им или их защитниками, в силу чего, суд будет основывать приговор исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; в случае постановления обвинительного приговора, суд назначит им наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой они обвиняются; в случае вынесения обвинительного приговора, суд освободит их от процессуальных издержек.

Защитники адвокаты Семенюта О. А., Кузнецов Г. В. подтвердили, что ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке заявлены их подзащитными добровольно и после консультации с защитниками, нарушений прав подсудимых в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств ими не оспаривается.

У государственного обвинителя и представителя потерпевшего ФИО1 не имелось возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом установленных оснований, дело рассмотрено судом в особом порядке.

Исследовав и оценив материалы уголовного дела в отношении подсудимых Солонинина А.В. и Макаренко Д.С., суд пришел к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласились подсудимые, предъявлено им обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимых не имеется. Соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При юридической оценке действий Солонинина А.В. и Макаренко Д.С., суд исходит из фактических обстоятельств уголовного дела, которые были установлены в ходе предварительного расследования и квалификации действий подсудимых, предложенной стороной обвинения в прениях сторон.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия Солонинина А.В. и Макаренко Д.С. по п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание у Солонинина А. В., смягчающие у Макаренко Д. С., а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Суд принимает во внимание, тот факт, что Солонинин А.В. и Макаренко Д.С. совершили оконченное умышленное преступление средней тяжести против собственности.

Согласно ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Солонинину А.В., суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, состояние его здоровья.

По ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Макаренко Д.С., суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, активное способствование расследованию преступления.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учел явку с повинной подсудимого Солонинина А.В., так как он добровольно сообщил о совершенном преступлении, а также активное способствование расследованию преступления Солонинина А.В. и Макаренко Д.С., поскольку подсудимые предоставили органам предварительного расследования информацию имеющую значение для дела, давая подробные признательные показания и указав о нахождении похищенного имущества.

Исключительных обстоятельств, каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными, у подсудимых Солонинина А.В. и Макаренко Д.С. не установлено.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Солонинину А.В., суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений, который образует непогашенная судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, условное осуждение по которому ДД.ММ.ГГГГ отменено, и при назначении наказания учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, где указано, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Отягчающих обстоятельств у подсудимого Макаренко Д.С., суд не установил.

Как личность подсудимый Солонинин А.В. характеризуется следующим образом: семьи и иждивенцев не имеет, работает без оформления трудовых отношений, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее судим, привлекался к административной ответственности, из характеристики с фактического места проживания следует, что Солонинин А. В. работает у ИП Бунакова, заявлений и жалоб на него не имеется; по прежнему месту жительства замечен в злоупотреблении спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения не контролирует свои действия, агрессивен к окружающим; по месту регистрации жалоб и замечаний на Солонинина А. В. не поступало.

Подсудимый Макаренко Д.С. семьи и иждивенцев не имеет, трудоустроен, на учете у нарколога и психиатра не состоит, к уголовной и административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется как не имеющий жалоб и заявлений на поведение.

С учетом тяжести совершенного преступления, обстоятельств его совершения, характера и степени общественной опасности преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств у Солонинина А. В., смягчающих у Макаренко Д. С., установленных данных о личности подсудимых, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, суд приходит к выводу, о необходимости назначения Солонинину А.В. наказания в виде лишения свободы, Макаренко Д.С. в виде исправительных работ.

При назначении наказания, суд считает что, только реальное лишение свободы может исключить совершение Солонининым А.В. новых преступлений.

Определяя подсудимым размер наказания, суд принимает во внимание, что дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства и учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что у Макаренко Д.С. установлено смягчающее наказание обстоятельство в виде активного способствования расследованию преступления и отсутствуют отягчающие обстоятельства, к нему суд применяет также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, поскольку у подсудимого Солонинина А.В. установлено отягчающее наказание обстоятельство, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, судом не установлено.

При установленных данных, оснований для назначения Солонинину А.В. и Макаренко Д.С. условной меры наказания по ст. 73 УК РФ, наказания ниже низшего предела по ст. 64 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкое по ст. 15 УК РФ, а также для применения к Солонинину А. В. ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание, что преступление совершено Солонининым А.В. в условиях рецидива, что свидетельствует о стойкой антисоциальной направленности его поведения и нежелании встать на путь исправления, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Назначая дополнительное наказание в виде ограничения свобод░, ░░░░░░░░ ░░. 53 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (░.░. 206); ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (░.░. 207), ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 81 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 316 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░ ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 03 ░░░░ 2018 ░. № 186-░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░ ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10 % ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░), ░░░░░ ░░░░░ 87 ░░. 600 ░░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░1, - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

1-238/2018

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Красноперова И.Г.
Ответчики
Макаренко Дмитрий Сергеевич
Солонинин Артур Витальевич
Другие
Кузнецов Г.В.
Калинин С.О.
Семенюта О.А.
Суд
Алапаевский городской суд Свердловской области
Судья
Киприянова Н.Ю.
Дело на сайте суда
alapaevsky--svd.sudrf.ru
28.09.2018Регистрация поступившего в суд дела
01.10.2018Передача материалов дела судье
05.10.2018Решение в отношении поступившего уголовного дела
17.10.2018Судебное заседание
19.10.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
28.11.2018Дело оформлено
28.11.2018Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее