Решение по делу № 2-450/2015 (2-5272/2014;) ~ М-5205/2014 от 23.12.2014

Дело № 2-450/15

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

г. Иваново 04 марта 2015 г.

Фрунзенский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Земсковой Н.В.

при секретаре Котелевской Е.Н.,

с участием истца индивидуального предпринимателя Нурмагомедова Р.О.,

представителя индивидуального предпринимателя Нурмагомедова Р.О. – Полуниной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Нурмагомедов Р.О. к Дмитриева Ю.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и убытков,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и убытков. Иск мотивирован тем, что Нурмагомедов Р.О. является индивидуальным предпринимателем с 07.11.2001 г., занимается пошивом и продажей текстильных изделий. В конце августа 2014 г. между ИП Нурмагомедовым Р.О. и Дмитриевой Ю.В. было заключено соглашение о реализации товара (швейных изделий) с условием отсрочки платежа до 17.11.2014 г. В период с 25.08.2014 г. по 24.10.2014 г. истцом был поставлен товар ответчику на общую сумму 83975 руб. Ответчиком до окончания срока отсрочки платежа была возвращена сумма в размере 37990 руб. Оплата оставшейся суммы в размере 51985 руб. ответчиком задержана. 21.11.2014 г. истец и ответчик встречались с целью решения вопроса по возврату суммы задолженности за товар, в результате чего ответчиком истцу была выдана расписка, согласно которой Дмитриева Ю.В. обязалась возвратить долг в срок до 28.11.2014 г. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. 12.12.2014 г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возврата денежных средств, однако претензия ответчиком не получена, от встреч, телефонных переговоров ответчик уклоняется. В соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму неправомерно удерживаемых денежных средств подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2014 г. по 31.12.2014 г. в размере 614 руб. 47 коп. Истец полагает, что между ним и ответчиком 25.08.2014 г. был заключен договор поставки товара на общую сумму 83975 руб. Истец считает, что с ответчика в силу ст. 524 ГК РФ подлежат взысканию убытки в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке. Истцом было принято решение об изменении закупочной цены товара в сторону увеличения, товар, находящийся у ответчика на реализации на сумму 51985 руб., в настоящее время оценивается в сумму 77977 руб. 50 коп., размер убытков составил 22992 руб. 50 коп. В этой связи истец просил расторгнуть договор поставки товара, заключенный между ИН Нурмагомедовым Р.О. и Дмитриевой Ю.В. от 24.08.014 г., взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 51985 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 614 руб. 47 коп., убытки в связи с расторжением договора поставки в размере 25992 руб. 50 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2558 руб. 00 коп.

В судебное заседание истец, его представитель требования уточнили и просили взыскать в пользу истца с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 51985 руб. в срок 10 дней с момента вынесения решения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1115 руб. 07 коп. в срок 10 дней с момента вынесения решения, убытки в связи с расторжением договора поставки в размере 37530 руб. 00 коп. в срок 10 дней с момента вынесения решения, расходы по оплате госпошлины в размере 2558 руб. 00 коп. в срок 10 дней с момента вынесения решения. При этом пояснили, что основанием взыскания убытков является ст. 524 ГК РФ. Ответчик обязалась возвратить сумму полученного ей на реализацию товара в срок до 17.11.2014 г., когда текущая цена на переданный товар соответствовала тем ценам, по которым товар был передан на реализацию. В настоящее время в связи с изменением курса валют и общим уровнем инфляции по стране закупочная цена на товар по сравнению с августом-ноябрем 2014 г. была изменена в сторону увеличения. Товар, который передан ответчику по старым ценам на ноябрь 2014 г. на сумму 83975 руб. в настоящее время оценивается в сумму 144600 руб., индекс роста цен составляет 1,72, в виду чего сумма убытков составляет 37530 руб.

Ответчик Дмитриева Ю.В. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации г. Иваново ул. Ташкентская д. 85Б кВ. 44, по адресу проживания г. Иваново ул. Авыдотинская д. 24 кв. 50, об уважительности причин неявки суду не сообщила. Сведений об ином адресе проживания суду не представлено.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 221 от 15.04.2005 г., вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

В связи с изложенным, уклонение Дмитриевой Ю.В. от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения и свидетельствует о злоупотреблении последним процессуальными правами, что недопустимо в силу ст. 35 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу ст. 14 Международного Пакта от 16.12.1966 г. «О гражданских и политических правах», гарантирующего равенство всех перед судом, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, неявка лица в суд по причине уклонения от получения судебных извещений есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. По этим же причинам неполучение повестки по почте, свидетельствует о добровольном отказе стороны от своего права на участие в судебном заседании, что не противоречит нормам ст.35 ГПК РФ о недопустимости злоупотребления своими процессуальными правами. Отказ заявителя в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат почтовых отправлений на ее имя по истечении срока хранения, следует считать надлежащим вручением ей судебного извещения о слушании дела в день возврата почтового конверта в суд.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Судом своевременно были приняты адекватные и исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчика всеми законными способами, возвращение направленной судом почтовой корреспонденции без вручения адресату расценено судом как его надлежащее извещение, поскольку неоднократно повторяющийся отказ от получения повестки свидетельствует о злоупотреблении заявителем своими процессуальными правами.

При этом суд принимает во внимание, что после направления в адрес ответчика соответствующих уведомлений вопрос о получении поступившей корреспонденции в ведении суда не находился и относился к добросовестности получателя корреспонденции, которая в соответствии со ст. 10 ГК РФ предполагается.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 п. 4 ГПК РФ суд с согласия истца вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Указанное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком достигнута устная договоренность, в соответствии с которой ответчик Дмитриева Ю.В. получила от индивидуального предпринимателя Нурмагомедова Р.О. товар – текстильные изделия на общую сумму 83975 руб., в подтверждение чего истцом представлены накладные от 25.08.2014 г. на сумму 36035руб., от 29.08.014 г. на суму 9400 руб., от 04.09.2014 г. на сумму 8400 руб., от 18.09.2014 г. на сумму 12600 руб., от 14.10.2014 г. на сумму 9540 руб., от 14.10.2014 г. на сумму 8000 руб. (л.д. 13-18). Договор поставки в письменном виде не заключался.

В счет оплаты полученного товара Дмитриевой Ю.В. произведена оплата ИПНурмагомедову Р.О. в размере 31990 руб., что истцом не оспаривается.

Факт наличия долга в размере 51985 руб. у Дмитриевой Ю.В. перед ИП Нурмагомедовым Р.О., размер задолженности подтверждается подлинной распиской без даты (с принятием на себя обязательства выплатить денежные средства 17.11.2014 г.), подлинной распиской о признании долга от 21.11.2014 г. Указанная расписка подписана ответчиком, заявлений от Дмитриевой Ю.В. об оспаривании расписки по ее безденежности или о подложности от ответчика в суд не поступало.

Из пояснений истца и его представителя следует, что между истцом и ответчиком 25.08.2014 г. был заключен договор поставки товара на общую сумму 83975 руб., поскольку ответчик в полном объеме оплату товара не произвел, то с него подлежат взысканию в качестве неосновательного обогащения 51985 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1115 руб. 07 коп., убытки в связи с расторжением договора поставки в силу ст. 524 ГК РФ в размере 37530 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из требований гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора поставки о товаре, его наименовании и количестве, размер цену, срок поставки являются существенными для данного вида договоров.

В силу ст. ст. 506, 509, 516 ГК РФ по договору поставки продавец обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю. Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

По смыслу положений параграфа 3 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом договора поставки выступает имущество, характеризуемое родовыми признаками, а условия договора направлены, прежде всего, на определение взаимоотношений сторон в процессе передачи предмета договора другой стороне – покупателю.

Таким образом, при отсутствии письменного договора между сторонами, содержащего все существенные условия поставки товара, договор считается незаключенным и взаимоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса РФ о неосновательном обогащении.

Согласно со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица; а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. Сторонами обязательства из неосновательного обогащения являются приобретатель и потерпевший, соответственно должник и кредитор в этом обязательстве. Под потерпевшим в рассматриваемом случае понимается лицо, за счет которого неосновательно обогатился приобретатель.

Сторонами договор поставки товара в письменном виде не заключен, какие-либо соглашения к договору, определяющие наименование, ассортимент и прочие условия поставки отсутствуют. Поскольку заявки или дополнительные соглашения, определяющие предмет договора поставки не представлены, копии товарных накладных ссылок на договор не содержат, оснований считать договор заключенным путем совершения конклюдентных действий истца и ответчика не имеется, суд полагает, что стороны не согласовали существенные условия договора поставки, поэтому договор не заключен и взаимоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении.

Учитывая, что договор поставки между ИП Нурмагомедовым Р.О. и ДмитриевойЮ.В. заключен не был, суд признает денежную сумму в размере 51985 руб., невыплаченную ответчиком истцу в счет оплаты товара неосновательным обогащением (оснований для их удержания у Дмитриевой Ю.В. не имелось), и, исходя из положений ст.1102 ГК РФ подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере 51985 руб.

При этом суд принимает во внимание, что из представленных истцом документов усматривается наличие договорных отношений между истцом и ответчиком и признание последним долга в размере 51985 руб., вместе с тем документов, однозначно и достоверно подтверждающих факт возникновения долга именно в результате получения товара – текстильных изделий и отсутствия отплаты за товар в полном объеме, истцом в суд не представлено. При этом сами по себе накладные, представленные истцом, свидетельствуют о получении магазином № 85 от Нурмагомедова Р.О. товара на указанную дату на указанную сумму, расшифровки подписей лиц, сдающих и принимающих товар отсутствуют, каких-либо сведений о собственниках, учредителях и т.п. магазина № 85, так же как о принадлежности магазина Дмитриевой Ю.В., в суд не представлено.

Таким образом, судом установлен факт наличия у ответчика Дмитриевой Ю.В. перед истцом ИП Нурмагомедовым Р.О. долга в размере 51985 г., принятие Дмитриевой Ю.В. на себя обязательств по возврату долга 28.1.2014 г., которые до настоящего времени исполнены, денежные средства истцу не выплачены, что свидетельствует о недобросовестности Дмитриевой Ю.В. как участника гражданских правоотношений. Доказательств обратного суду не представлено.

Вместе с тем из материалов дела следует, что ИП Нурмагомедов Р.О. обращался к Дмитриевой Ю.В. с требованием о выплате денежных средств, что подтверждается претензией с требованием возврата денежных средств от 02.12.2014 г., направленной истцом в адрес ответчика, однако не полученное последним в связи с истечением срока хранения почтового отправления (л.д. 9-10, 44, 45-46).

Между тем в силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123 часть 3 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

С учетом изложенного, суд считает установленными и доказанными как факт наличия со стороны Дмитриевой Ю.В. приобретения за счет ИП Нурмагомедова Р.О. денежных средств (имущества), которые являются неосновательным обогащением, так и размер неосновательного обогащения в сумме 51985 руб.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что Дмитриева Ю.В. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрела за счет ИП Нурмагомедова Р.О. денежные средства (имущество), в связи, с чем обязана возвратить истцу неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При таких обстоятельствах суд находит требование истца о взыскании неосновательного обогащения правомерным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд принимает произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период 78 дней с 28.11.2014 г. в размере 1115 руб. 07 коп. и взыскивает их в заявленном размере. Ответчик данный расчет не оспаривал, собственного расчета суду не предоставил.

Вместе тем суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика убытков на основании ст. 524 ГК РФ в размере 37530 руб. в виду изменения курса валют и общего уровня инфляции, поскольку истцом не доказаны обстоятельства заключения договора поставки, расторжения договора поставки с ответчиком в связи с нарушением последним условий договора поставки, факт принятия мер по заключению сделки взамен расторгнутой по текущей цене на аналогичный товар в месте передачи товара. Кроме того, суд учитывает, что истец к ответчику с требованием возврата товара не обращался, доказательств, свидетельствующих о реализации товара ответчиком и невозможности его возврата, истцом так же не представлено. Требования истца изначально (претензия от 02.12.2014 г.) были направлены на получение с ответчика денежных средств в виде неосновательного обогащения.

В силу ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Истцом заявлено требование о взыскании денежных средств (неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и т.д.) в его пользу с ответчика в срок 10 дней с момента вынесения решения.

Суд находит указанное требование не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих наличие особых обстоятельств, которые в случае замедление исполнения решения суда могут привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным, не представлено.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2558 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 8220034 от 19.12.2014 г. (л.д. 3), которая с учетом размера удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика в размере 1793 руб.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 233-243 ПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Нурмагомедов Р.О. к Дмитриева Ю.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и убытков – удовлетворить частично.

Взыскать с Дмитриева Ю.В. в пользу индивидуального предпринимателя Нурмагомедов Р.О. сумму неосновательного обогащения в размере 51985 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1115 руб. 07 коп., расходы по оплате государственной пошлины 1793 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Ответчик Дмитриева Ю.В. может подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня его получения, с указанием при этом на перечень обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а так же доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 10.03.2015 г.