Решение по делу № 2-182/2013 (2-4373/2012;) ~ М-2020/2012 от 21.05.2012

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дуниной О.А.,

при секретаре ФИО6,

с участием представителей истца ФИО9, ФИО7,

представителя ответчика

ОАО «Сбербанк России» ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 обратилась в суд с иском к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи квартиры. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО4 был заключен договор купли-продажи ее квартиры в <адрес>. ФИО4 является супругом ее внучки ФИО2 и уговорил ее заключить с ним договор купли-продажи квартиры. Для исполнения указанного договора он заключил с ОАО «Сбербанк России» кредитный договор на сумму 2475000 руб. с залогом квартиры банку. Ответчик сам составил договор купли-продажи квартиры, который был ими подписан ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 не передал ей денежные средства в размере 2700000 руб., по устной договоренности обещал передать их позднее. На неоднократные требования передать денежные средства ФИО4 отвечал отказом. В настоящее время ответчик скрывается. Считает, что не передача денежных средств покупателем денежных средств является существенным нарушением условий договора. Просила суд расторгнуть договор купли-продажи квартиры в <адрес> и признать за ней право собственности на указанную квартиру.

В ходе рассмотрения дела сторона истца уточнила материально-правовые основания исковых требований.

В судебном заседании представители истца ФИО9 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО7 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) поддержали исковые требования, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № ФИО8 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) не признала исковые требования, пояснила, что пропущен срок исковой давности для обращения в суд с указанным исковым заявлением.

Истец ФИО10 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Статьей 181 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Из смысла действующего законодательства следует, что при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее. Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ. Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ. В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ. Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 (продавец) и ФИО4 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры по в <адрес>, состоящей из 1 комнаты, общей площадью 29,0 кв.м., в том числе жилой площадью 16,6 кв.м. (л.д.10). Согласно п.2 договора отчуждаемая квартира принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 3 договора продавец продал покупателю указанную квартиру за 2750000 руб., из которых 275000 руб. продавец получил от покупателя до подписания настоящего договора. Часть стоимости приобретаемого объекта недвижимости оплачивается покупателем за счет заемных средств Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Красноярского городского отделения № Сбербанка России в размере 2475000 руб. Объект недвижимости находится в залоге у Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Красноярского городского отделения № Сбербанка России с момента государственной регистрации права собственности покупателя на объект недвижимости. Квартира передана во владение покупателя в день подписания настоящего договора в известном покупателю надлежащем качественном состоянии (как она есть), соответствующем санитарно-техническим нормам и правилам, пригодной для целей проживания. Настоящий договор по обоюдному согласию сторон одновременно имеет силу акта приема-передачи квартиры. С момента передачи денег и квартиры настоящий договор считается исполненным обеими сторонами (п.4). Стороны заявили, что способны понимать значение своих действий и руководить ими. Настоящая сделка не является мнимой (совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия); не является притворной (совершенной с целью прикрыть другую сделку); совершается не под влиянием обмана, насилия или угрозы, стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для сторон условиях. По существу сделки стороны не заблуждаются (п.9).

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на <адрес> в <адрес> зарегистрировано за ФИО4 (л.д.9).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в лице Красноярского городского отделения № Сбербанка России и ФИО4 заключен кредитный договор № на предоставление ипотечного кредита в размере 2475000 руб. на покупку квартиры в <адрес> на срок по ДД.ММ.ГГГГ по<адрес>,25%. В соответствии с п. 5.2.2 кредитного договора предусмотрен залог кредитуемого объекта недвижимости (л.д.80-86).

Вступившим в законную силу заочным решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: исковые требования Сберегательного банка РФ в лице Красноярского городского отделения № к ФИО4, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить; взыскать с ФИО4, ФИО2, ФИО3 в пользу Сберегательного банка РФ в лице Красноярского городского отделения № сумму основного долга в размере 2425416,16 руб., возврат государственной пошлины в размере 16227,08 руб., всего 2441643,24 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество по договору- квартиру в <адрес>, определив первоначальную продажную стоимость квартиры в размере 1500000 руб. при реализации имущества путем продажи с публичных торгов (л.д.59-60).

Постановлением ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № об обращении взыскания на заложенное имущество квартиру в <адрес> (л.д.36).

Судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> было направлено Сберегательному банку РФ в лице Красноярского городского отделения № предложение оставить за собой нереализованное имущество- квартиру в <адрес>, стоимостью 1125000 руб. (л.д.41).

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в суд представлены копии из дела правоустанавливающих документов на объект недвижимого имущества- квартиры №по ул. в <адрес>.

В указанных материалах имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО10 получила от ФИО4 денежную сумму 2750000 руб. в счет проданной квартиры в <адрес> (л.д.78). Подлинность данной расписки истцом не оспаривалась.

На основании п.3 ст.486 ГК РФ с исковыми требованиями к ФИО4 об оплате по договору и уплате процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ ФИО10 также не обратилась.

Из материалов кредитного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был выдан Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в лице Красноярского городского отделения № Сбербанка России кредит в размере 2475000 руб. наличными, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д.161). Договор купли-продажи квартиры был оформлен ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что правовая оценка документов, представленных на регистрацию права собственности и перехода права, была дана при оформлении Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Оснований для отказа в регистрации права собственности и перехода права установлено не было, сделка была зарегистрирована.

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что ФИО10 знала, что ФИО4 купит у нее квартиру, но денег она не получит, поскольку деньги будут вложены в акции, квартира будет в залоге у банка. Сначала она была против, потом подумала и согласилась.

Судом также установлено, что ФИО10 обратилась в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на исковом заявлении (л.д.3).

Исходя из материалов дела, на основании ст. 181 ГК РФ, суд приходит к выводу, что исполнение договора купли-продажи квартиры в <адрес> началось ДД.ММ.ГГГГ со дня заключения данного договора купли-продажи, в связи с чем, ФИО10 пропущен срок исковой давности для применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Принимая во внимание, что ФИО10 пропустила срок исковой давности обращения за защитой нарушенных прав, о чем заявлено ответчиком ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения №, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО10 к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи квартиры не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод стороны истца о том, что не подлежит применению срок исковой давности, о пропуске которого заявлено только одним из ответчиков, поскольку заявление о применении срока исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, подлежит отклонению. Согласно разъяснениям, данным в абз. 3 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о пропуске срока исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены (полностью или в части) за счет других соответчиков.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО10 к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи квартиры и признании за ней права собственности на квартиру.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО10 к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи квартиры отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий О.А.Дунина