Приговор по делу № 1-743/2021 от 29.09.2021

Уголовное дело №

УИД 24RS0№-09

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес>                            14 декабря 2021 года

Ачинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Антипова В.В.,

при секретаре Власовой Я.А.,

с участием

государственного обвинителя – помощника Ачинского городского прокурора Алексеева В.В.,

подсудимого Стельмаха А.В.,

защитника – адвоката Мымрина А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Стельмаха ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ачинским городским судом <адрес> по ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Ачинским городским судом <адрес> по ч.1 ст.166 УК РФ, ст.264.1 УК РФ, на основании статьи 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 166, частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Стельмах А.В. совершил в городе <адрес> неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) и управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, Стельмах А.В. в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> края, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

               ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 10 минут, более точное время в ходе дознания установить не представилось возможным, Стельмах А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, находился на территории ООО «СТК Капитал», по адресу: <адрес>, строение 58, где на участке местности, расположенном около третьего гаражного бокса, увидел автомобиль «NISSAN TERRANO» («НИССАН ТЕРРАНО») с государственным регистрационным знаком регион.

        В указанный период времени, у Стельмаха А.В., достоверно знающего, что в автомобиле находятся ключи от замка зажигания, возник умысел, направленный на неправомерное завладение, без цели хищения, автомобилем «NISSAN TERRANO» («НИССАН ТЕРРАНО») с государственным регистрационным знаком регион, принадлежащим ранее знакомому Ф.у А.В., и на управление указанным автомобилем.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 10 минут, более точное время совершения преступления в ходе дознания установить не представилось возможным, Стельмах А.В., реализуя свой умысел на неправомерное завладение, без цели хищения, и управление автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), являясь лицом, привлеченным к административной ответственности за вышеуказанное правонарушение, подошел к указанному автомобилю, припаркованному на участке местности, расположенном около третьего гаражного бокса на территории ООО «СТК Капитал», по вышеуказанному адресу, после чего, сел на водительское сиденье. С помощью ключа, находящегося в автомобиле, Стельмах А.В. произвел запуск двигателя, после чего начал самостоятельное движение на указанном автомобиле, тем самым неправомерно завладел автомобилем А.В., без цели хищения.

              ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 10 минут, Стельмах А.В., управляя автомобилем «NISSAN TERRANO» («НИССАН ТЕРРАНО») с государственным регистрационным знаком Х 424 НР 124 регион, принадлежащим А.В., на расстоянии 15 метров в восточном направлении от магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес>, пер. Новосибирский, строение 25, совершил дорожно–транспортное происшествие, в связи с чем, на место дорожно-транспортного происшествия был вызван экипаж ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский».

Прибывшим на место дорожно-транспортного происшествия сотрудником ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский» ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут в отношении Стельмаха А.В. был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 44 минуты, Стельмаху А.В., находящемуся в патрульном автомобиле сотрудников ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский», припаркованном около строения 25 пер. Новосибирский <адрес> края, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился.

В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у Стельмаха А.В. было установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый Стельмах А.В. виновным себя в совершении вышеизложенных преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался.

В связи с отказом от дачи показаний, в судебном заседании на основании пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ были оглашены показания Стельмаха А.В., данные им в период проведения дознания.

Будучи допрошенным, в присутствии своего защитника, Стельмах А.В. ранее показал, что он проживает на территории ООО «СТК Капитал», по адресу: <адрес>, строение 58, генеральным директором которого является.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, наказание он отбывал в специальном приемнике МО МВД России «Ачинский».

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Ф. подогнал свой автомобиль «NISSAN TERRANO», государственный регистрационный знак регион, к гаражному боксу и попросил его помыть автомобиль, на что он согласился. Ключ оставил в замке зажигания, при этом не просил его куда-либо перегонять автомобиль, после того, как он его помоет. Ключ он должен был отнести в помещение офиса, находящегося также на территории, и повесить его в ключницу. Используя автомойку, он помыл автомобиль, но ключ оставил в салоне на панели.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он стал распивать спиртное, находясь у себя в жилище на территории организации. Сколько было времени, он не знает, он видел, что приезжал на другом своем автомобиле в офис, но к нему он выходить не стал. Через некоторое время уехал.

После того, как Ф. уехал, он пошел прогуляться по территории организации. Увидев автомобиль «NISSAN TERRANO», он решил покататься на нем, тем более ключи находились в автомобиле. Он никогда не обучался в автошколе, водительского удостоверения у него нет, но навыки вождения имеются. Автомобиль был не заперт, ключ от замка зажигания находился на панели. Он сел на водительское сиденье, с помощью ключа завел двигатель и выехал с территории организации, ворота были не заперты.

Он понимал, что совершает угон автомобиля, так как Ф. не разрешал ему управлять им. Он хотел прокатиться на автомобиле, после чего пригнать его и поставить на место около гаражного бокса.

Катался он на автомобиле не долго, проезжая по пер. Новосибирский <адрес>, он не справился с управлением и совершил дорожно–транспортное происшествие, он совершил наезд на забор какого–то дома, после чего совершил наезд на столб. Он вышел из автомобиля, осмотрел его, была повреждена вся правая передняя часть автомобиля.

В это время к нему подъехали сотрудники ГИБДД. Затем он был отстранен от управления автомобилем. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте в патрульном автомобиле при помощи прибора, на что он согласился. При нем был вскрыт мундштук, который был установлен в прибор алкотестера, продув в прибор показания составили более 1 мг/л., с показаниями прибора он был согласен, в акте поставил свою подпись, но часть протоколов и постановлений он подписывать не стал, почему отказался от подписи, пояснить не может.

Через некоторое время на место ДТП приехал Ф., но он из патрульного автомобиля не выходил, с ним не разговаривал. Автомобиль при помощи эвакуатора был эвакуирован.

Свою вину в том, что он, будучи подвергнутым административному наказанию, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил угон автомобиля и управлял автомобилем, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Ему было известно, что в течение одного года он считается привлеченным к административной ответственности (л.д. 131-135).

В судебном заседании подсудимый Стельмах А.В. полностью подтвердил свои ранее данные показания.

Кроме полного признания Стельмахом А.В. своей вины, его вина в совершении вышеизложенных преступлений подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, вещественными доказательствами, протоколами следственных действий и иными документами, в том числе:

    Потерпевший Ф. А.В. показал суду, что свой автомобиль «NISSAN TERRANO» он оставил на производственной базе, расположенной по адресу: <адрес> края, <адрес>, строение 58, около гаражного бокса №, а сам с территории базы уехал. На этой же производственной базе проживает Стельмах А.В.. Управлять своим автомобилем он никому, в том числе Стельмаху А.В., не разрешал. Ключи от автомобиля он оставил в салоне автомобиля, двери автомобиля оставил не запертыми. Через некоторое время ему позвонили сотрудники ГИБДД и сообщили, что его автомобиль совершил дорожно-транспортное происшествие. После этого, он приехал на место происшествия. Его автомобиль был поврежден. На месте ДТП, в салоне служебного автомобиля ГИБДД, находился Стельмах А.В.. С места ДТП автомобиль транспортировали при помощи эвакуатора. С помощь видеозаписей с камер наблюдения, установленных на производственной базе, впоследствии он увидел, как Стельмах А.В. сел в его автомобиль и уехал с территории базы. Впоследствии Стельмах А.В. восстановил его автомобиль, а также оплатил эвакуацию и стоянку автомобиля не специализированной стоянке. Кроме того, выплатил ему 200 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Свидетель А.Г., показания которого были оглашены в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, ранее показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечерне время, он находился дома, по адресу: <адрес>, пер. Новосибирский, <адрес>. Около 22.10 часов, он услышал стук, грохот, после чего он вышел на улицу, чтобы посмотреть, что произошло. Когда он вышел на улицу, то увидел, что водитель автомобиля «Ниссан Террано», красного цвета, как позже стало известно – Стельмах, совершил ДТП около магазина «Продукты», по адресу: <адрес>, пер. Новосибирский, строение 25, он совершил наезд на деревянный столб, который ранее служил как электроопора, а также повредил металлическое ограждение и деревянный забор дома, находящего около магазина. Как он понял, Стельмах, не справившись с управлением, сначала совершил наезд на деревянный забор и металлическое ограждение, после чего «врезался» в столб и остановился. Вся передняя правая часть автомобиля была повреждена. Стельмах в результате дорожно–транспортного происшествия не пострадал. Он незамедлительно позвонил в дежурную часть МО МВД России «Ачинский» и сообщил о произошедшем. Стельмах вышел из автомобиля, побежал, несколько раз упал, затем вернулся, стал ходить около автомобиля. Стельмах находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Через некоторое время приехали сотрудники ГИБДД (л.д. 115-117).

Свидетель В.Г., показания которого были оглашены в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, ранее показал, что он работает инспектором ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский». ДД.ММ.ГГГГ, около 22.15 часов, из дежурной части МО МВД России «Ачинский» поступило сообщение о том, что в пер. Новосибирский <адрес> совершено дорожно–транспортное происшествие, водитель автомобиля «Ниссан Террано», государственный регистрационный знак Х регион, совершил наезд на столб электрической опоры и забор дома, после чего они с инспектором А.В. поехали на место. ДД.ММ.ГГГГ, в 22.30 часов, прибыв на место: <адрес>, пер. Новосибирский, строение 25, было установлено, что гражданин Стельмах, года рождения, который находился около вышеуказанного автомобиля, не имея водительского удостоверения, находясь в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, шатающаяся походка, нарушение речи, изменение окраски кожных покровов), управляя автомобилем «Ниссан Террано», государственный регистрационный знак регион, не справился с управлением и, ДД.ММ.ГГГГ, в 22.10 часов, совершил наезд на столб электрической опоры, после чего совершил наезд на забор соседнего дома. Стельмах был отстранен от управления транспортным средством. По факту ДТП был собран административный материал. Стельмаху было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние опьянения в патрульном автомобиле, припаркованном около строения 25 пер. Новосибирский <адрес>, при помощи прибора фирмы «Drager» - «Alcotest 6810», на что последний согласился. При Стельмахе была вскрыта упаковка с мундштуком, который был извлечен из упаковки и установлен в прибор. Стельмах продул через прибор «Alcotest 6810», на мониторе которого высветилось показание 1,10 мг/л., что свидетельствовало о состоянии алкогольного опьянения у Стельмаха, с показаниями прибора последний был согласен. Им был составлен акт освидетельствования на состояние опьянения, в котором Стельмах поставил свою подпись. Аппарат выдал чек с результатами проверки на состояние опьянения. Освидетельствование Стельмаха проводилось добровольно, без какого-либо на него психического или физического давления. Установив, что Стельмах находится в алкогольном опьянении, в отношении него было собрано дело об административном правонарушении по п. 2.7 ПДД РФ. Им был составлен протокол о задержании автомобиля, которым управлял Стельмах. Впоследствии автомобиль при помощи эвакуатора был помещен на специализированную стоянку ИП Орешкина, по адресу: <адрес>, Южная Промзона, квартал 5, строение 9. Также в отношении Стельмаха были составлены протоколы об административном правонарушении и постановления по делу об административных правонарушениях, которые Стельмах отказался подписывать. В отношении Стельмаха было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Стельмах был проверен по информационной базе, где было установлено, что ранее он привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имеется постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, водитель, ранее подвергнутый административному наказанию, считается привлеченным к административной ответственности еще в течение одного года. Учитывая вышеизложенное, Стельмах управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, повторно, в связи с чем, в его действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. В отношении Стельмаха инспектором Проскуриным было вынесено постановление об административном правонарушении в соответствии с пунктом 3 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ о прекращении административного производства. Затем Проскуриным был выведен рапорт о том, что в действиях Стельмаха усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и материал был передан в дежурную часть МО МВД России «Ачинский». Процесс оформления административного материала в отношении Стельмаха проводился без участия понятых, был записан при помощи видеорегистратора в патрульном автомобиле ПА-36 и видеорегистратора «Дозор», о том, что ведется видеофиксация, последний был предупрежден. В дальнейшем видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ при помощи компьютера с участием специалиста были перенесены путем копирования на компьютер, после чего записаны на DVD-диск (л.д. 66-70).

Свидетель А.В., инспектор ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский», показания которого были оглашены в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, ранее дал показания, аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля В.Г. (л.д. 72-75).

Оценив показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, суд признает их достоверными, поскольку они подробны, в достаточной степени последовательны в части отражения юридически значимых фактов, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой и другими материалами дела, а именно:

            - протоколом осмотра автомобиля «NISSAN TERRANO» («НИССАН ТЕРРАНО») с государственным регистрационным знаком регион (л.д. 51-54); осмотренный автомобиль был признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д. 55);

            - протоколом выемки у потерпевшего Ф.а А.В. свидетельства о регистрации транспортного средства серии 24 52 №, договора купли–продажи автомобиля (л.д. 82-83); изъятые предметы были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д. 85-90);

        - протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Стельмах А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут был отстранен от управления автомобилем «NISSAN TERRANO» («НИССАН ТЕРРАНО») с государственным регистрационным знаком регион, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д. 18);

        - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, установлено состояние алкогольного опьянения Стельмаха А.В. (л.д. 19);

        - чеком алкотестера, согласно которому, количество этилового спирта в выдыхаемом Стельмахом А.В. воздухе составило 1,10 мг/л (л.д. 20);

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в отношении Стельмаха А.В. было возбужденно дело об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами (л.д. 23);

        - постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Стельмаха А.В. прекращено, в связи с наличием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ (л.д. 24);

        - постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Стельмах А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток (л.д. 43);

        - справкой из специального приемника Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский», согласно которой, Стельмах А.В. отбывал административный арест с 17 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45);

- протоколом выемки у инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский» Белова В.Г. DVD-R диска с фрагментами записи от ДД.ММ.ГГГГ, на которых зафиксирован процесс освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления административного материала в отношении Стельмаха А.В. (л.д. 58-59); протоколом осмотра видеозаписей с участием подозреваемого Стельмаха А.В. и его защитника Мымрина А.В. (л.д. 61-64);

        - протоколом проверки показаний подозреваемого Стельмаха А.В. на месте, в ходе которой, он, в присутствии своего защитника, указал на участок местности, расположенный около третьего гаражного бокса на территории ООО «СТК Капитал», по адресу: <адрес>, строение 58, откуда он начал самостоятельное движение на автомобиле «NISSAN TERRANO» («НИССАН ТЕРРАНО») с государственным регистрационным знаком регион, а также указал на участок местности, расположенный на расстоянии 15 метров в восточном направлении от магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес>, пер. Новосибирский, строение 25, где он был задержан сотрудниками ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский» (л.д. 144-146).

Вышеперечисленные доказательства – показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, вещественные доказательства, протоколы следственных действий и иные документы, представленные сторонами и исследованные судом, суд признаёт допустимыми, а содержащиеся в них фактические данные достоверными и достаточными и, оценивая их в совокупности, вину Стельмаха А.В. в совершении преступлений считает доказанной.

Действия Стельмаха А.В. по факту неправомерного завладения автомобилем Ф.а А.В., суд квалифицирует по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Действия Стельмаха А.В. по факту управления автомобилем в состоянии опьянения, суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно заключению комиссии экспертов, у Стельмаха А.В. выявлены эмоционально–неустойчивое расстройство личности, а также признаки синдрома зависимости от летучих растворителей начальной стадии и пагубное (с вредными последствиями) употребление алкоголя. Однако расстройства носят легкий, невыраженный характер. В момент совершения противоправных деяний у Стельмаха А.В. отсутствовали какие-либо психические расстройства, лишавшие его возможности осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Стельмах А.В. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Стельмах А.В. наркотической зависимостью не страдает. Как страдающий зависимостью от летучих растворителей Стельмах А.В. нуждается в наркологическом лечении и медицинской реабилитации. Медицинских противопоказаний для лечения от зависимости от летучих растворителей у Стельмаха А.В. на момент проведения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы не выявлено (л.д. 196-199).

В связи с чем, а также с учетом адекватного поведения в судебном заседании, Стельмах А.В. подлежит уголовной ответственности на общих условиях.

Обстоятельством, смягчающим наказание Стельмаха А.В., по каждому преступлению, суд признаёт состояние здоровья подсудимого, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а по преступлению, предусмотренному частью 1 статьи 166 УК РФ, - добровольное полное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причинённых в результате преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принес свои извинения потерпевшему).

Обстоятельств, отягчающих наказание Стельмаха А.В., судом не установлено по каждому преступлению.

По преступлению, предусмотренному частью 1 статьи 166 УК РФ, состояние опьянения суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Стельмаха А.В., так как суду на представлено достаточных данных, свидетельствующих о том, что состояние опьянения способствовало формированию умысла на совершение преступления.

По преступлению, предусмотренному частью 1 статьи 264.1 УК РФ, состояние опьянения суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Стельмаха А.В., так как состояние опьянения является признаком преступления, в связи с чем, не может быть учтено судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Определяя вид основного наказания за каждое преступление, суд учитывает требования статей 6 и 60 УК РФ о справедливости назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности Стельмаха А.В., согласно которым, он работает, работодателем характеризуется положительно, органом внутренних дел характеризуется удовлетворительно, однако обнаруживает признаки синдрома зависимости от летучих растворителей начальной стадии и пагубное (с вредными последствиями) употребление алкоголя, совершил новые умышленные преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, то есть исправительное воздействие условного осуждения оказалось недостаточным, в связи с чем, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения статей 53.1, 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, и назначенное наказание подлежит реальному отбыванию.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в колонии-поселении.

В связи с тем, что Стельмах А.В. ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором Ачинского городского суда <адрес>, окончательное наказание подлежит назначению по правилам, предусмотренным частью 5 статьи 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений.

Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, согласно которым, он ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения, а также в целях предотвращения совершения им новых преступлений против безопасности дорожного движения, суд не находит оснований для сохранения за ним права управления транспортными средствами.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Категория преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ на менее тяжкую изменена быть не может, поскольку преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

    При определении размера наказания за каждое преступление, суд учитывает требования статей 6 и 60 УК РФ о справедливости назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, вышеприведенные данные о личности Стельмаха А.В., совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также применяет правила назначения наказания, предусмотренные частью 1 статьи 62 УК РФ, согласно которым, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В связи с тем, что Стельмах А.В. ходатайствовал перед судом о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с полным согласием с предъявленным ему обвинением, суд считает возможным полностью освободить его от возмещения процессуальных издержек (расходов на оплату труда адвоката), так как дело было рассмотрено судом в общем порядке по причинам, не связанным с позицией подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 166, ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 264.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 166 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░;

- ░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 264.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 69 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 5 ░░░░░░ 69 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░ ░░ 1 ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 47 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

-

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 389.7 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                            ░.░.░░░░░░░