Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3848/2013 ~ М-3628/2013 от 24.07.2013

копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2013 года                 г.Тольятти

Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

судьи         Сметаниной О.Н.,

при секретаре                  Васильевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Садова ФИО16 Морозова ФИО17 Морозова ФИО18 к Колачевой ФИО19., мэрии г.о.Тольятти о признании права собственности,

установил:

Садов ФИО20., Морозов ФИО21., Морозов ФИО22 обратились в Центральный районный суд г.Тольятти с иском к Колачевой ФИО23., мэрии г.о.Тольятти о признании права собственности. В последующем исковые требования были уточнены. В обоснование своих требований истцы указали, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО9 – Садову ФИО24 ФИО28 ФИО25 перешла в собственность ? доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умер. После его смерти наследники первой очереди – Морозов ФИО26, Морозов ФИО27 обратились в нотариальную контору с целью принятия наследства, но свидетельства о праве на наследство не получили. Указанный жилой дом состоит из двух самостоятельных частей, каждая из которых имеет отдельные входы, общие и жилые комнаты, кухни и санузлы. Одна часть дома принадлежала ФИО9, вторая часть – Колачевой ФИО30, которая оформила свою долю. В период пользования частью жилого дома, принадлежащей ФИО9, для удобства в площадь части дома были включены холодные помещения, выполнены пристрои Литер А4 и литер А5, согласованные с Центральным районным отделом архитектуры г.Тольятти. При обращении в регистрирующий орган истцам было отказано в регистрации права собственности на часть жилого дома по причине расхождения площадей. На основании изложенного просят признать за Садовым ФИО29. право собственности на № долю, за ФИО11 – на № за ФИО3 – на № долю в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Лит.№, состоящую из комнат №№,№, общей площадью 49,6 кв м, жилой площадью – 34,3 кв м.

В судебном заседании истец Садов ФИО31 его представитель поддержали исковые требования.

Истцы Морозов ФИО32., Морозов ФИО33 в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик Колачева ФИО34 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика мэрии г.о.Тольятти ФИО12 возражала против удовлетворения исковых требования, поскольку отсутствуют основания для признания за истцами права собственности на указанный жилой дом.

Третье лицо нотариус Прокоданова ФИО39 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, суду сообщила, что документы-основания принадлежности ФИО10 указанного жилого дома в наследственное дело не предоставлены.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствие с завещанием или законом.

В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Исходя из пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество.

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии со ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с п.26 Постановления Пленума ВС №10 и ВАС №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится в долевой собственности, ? доля домовладения ранее принадлежала ФИО9

Согласно представленным документам фактически жилой дом по адресу: <адрес>, представляет собой две изолированные части, одна из которых принадлежала ФИО9, вторая часть принадлежит на праве собственности Колачевой ФИО35., которые владели своим имуществом раздельно, самостоятельно, права осуществляли без соглашения друг с другом, т.е. между долевыми собственниками ФИО10 и Колачевой ФИО36. состоялся раздел имущества, находящегося в долевой собственности. К моменту смерти ФИО9 в ее собственности находилась изолированная часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящая из комнат №№,№.

После смерти ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, Садову ФИО37 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на № долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в равных долях.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-ЕР №, актовая запись №. После его смерти открылось наследство. Наследниками первой очереди являются ФИО3 и ФИО3 В состав наследственного имущества входит № доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> денежные вклады, доля жилого дома по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями нотариуса <адрес> Прокодановой ФИО38.

По соглашению между наследниками один из долевых собственников Садов ФИО41. произвел реконструкцию указанной части жилого дома. Действия по реконструкции Садовым ФИО40 части жилого дома другими собственниками не оспорены.

По данным МП «Инвентаризатор» в результате технической инвентаризации дома были выявлены изменения общей, жилой площади. По правоустанавливающему документу: общая – 58,2 кв м, жилая 34,2 кв м, по факту на момент обследования: общая-84,9 кв м, жилая 40,6 кв м, изменение площади произошло за счет включения холодных помещений, реконструкции.

Таким образом истцами была произведена самовольная реконструкция, разрешения на которую получено ими не было, однако из заключения по обследованию несущих и ограждающих конструкций части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, подготовленному ГУП Самарской области «Центральная строительная лаборатория г.Тольятти», следует, что в результате визуального и инструментального обследования части жилого дома (литер №) и изучения имеющейся документации можно сделать вывод: техническое состояние конструкций части указанного жилого дома после проведенной реконструкции является работоспособным, пригодным для дальнейшей эксплуатации, конструкции вновь выполненных пристроев (литер А4 и литер А5) отвечают требованиям прочности и надежности в соответствии с ФЗ-384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», не угрожают жизни и здоровью граждан и соответствуют СНиП II-22-81 «Каменные и армокаменные конструкции», СНиП II-25-80 «Деревянные конструкции» и СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции».

Исходя из справки филиала «Тольяттигаз» ООО «СВГК» у абонента л/с № Садова ФИО42. по документации числится следующее оборудование: ПГ Мабе, колонка Юнкерс, котел АОГВ 23,СГБ Газдевайс. В настоящее время по данному адресу в наличии изменений газового оборудования нет, задолженность отсутствует, газовое оборудования пригодно к эксплуатации.

Таким образом, судом установлено, что имеются все основания для удовлетворения исковых требований, признания за Садовым ФИО45 право собственности на № долю, за Морозовым ФИО43 – на № долю, за Морозовым ФИО44. – на № долю в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Лит.№, состоящую из комнат №№, общей площадью 49,6 кв м, жилой площадью – 34,3 кв м.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Признать за Садовым ФИО46, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на № долю в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Лит.№, состоящую из комнат №№, общей площадью 49,6 кв м, жилой площадью – 34,3 кв м.

Признать за Морозовым ФИО47, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на № долю в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Лит.№, состоящую из комнат №№, общей площадью 49,6 кв м, жилой площадью – 34,3 кв м.

Признать за Морозовым ФИО48, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на № долю в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Лит.№, состоящую из комнат №№, общей площадью 49,6 кв м, жилой площадью – 34,3 кв м.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес>.

Судья (подпись) Сметанина О.Н.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья: