Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-22/2022 (1-379/2021;) от 26.08.2021

уголовное дело № 1-22/2022

24RS0033-01-2021-003282-12

(12101040007000371)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Лесосбиирск 18 января 2022 года

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего Рафальского Е.В.,

с участием государственного обвинителя Королькова В.Д.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Смольянинова А.А.,

защитника – адвоката Брюханова В.А.,

при секретаре Мочаловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Смольянинова А.А., <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> (с учетом кассационного постановления президиума Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года; постановлением Лесосибирского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок по приговору от ДД.ММ.ГГГГ продлен на 10 дней; снят с учета в УИИ: ДД.ММ.ГГГГ по истечении испытательного срока, ДД.ММ.ГГГГ по отбытию дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Енисейского районного суда <адрес> по ч.3 ст.260 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом В части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Смольянинов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, у Смольянинова А.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение металлической конструкции - регистров, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся у дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ Смольянинов А.А., придя на участок, расположенный по адресу: <адрес>, вызвал грузовой автомобиль <данные изъяты>, под управлением ФИО4 После чего, ФИО4, не осведомлённый о преступном характере действий Смольянинова А.А. и введённый им в заблуждение относительно правомерности своих действий, прибыл к дому, расположенному по адресу: <адрес>, где Смольянинов А.А., в период времени примерно с 10 часов 40 минут до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, воспользовавшись тем, что его действия никем не замечены, совместно с ФИО4, не осведомленным о преступном характере действий Смольянинова А.А. и введённым им в заблуждение относительно правомерности своих действий, погрузили в автомобиль <данные изъяты> вывезли металлическую конструкцию - регистры, в количестве 6 штук, общим весом 1700 килограмм, общей стоимостью 27200 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые таким образом Смольянинов А.А. тайно похитил.

С похищенным у Потерпевший №1 имуществом Смольянинов А.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 27200 рублей, который является для него значительным.

Подсудимый Смольянинов А.А. в судебном заседании поддержал заявленное в ходе предварительного следствия, после консультации с защитником, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник – адвокат Брюханов В.А. поддержал заявленное Смольяниновым А.А. ходатайство.

Государственный обвинитель Корольков В.Д. и потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В случае, предусмотренном частью первой статьи 314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Согласно заключению <данные изъяты> (т.1 л.д.202-203).

Оснований сомневаться в компетентности и обоснованности выводов эксперта у суда не имеется. Учитывая данное заключение, адекватное поведение Смольянинова А.А. в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении совершенного деяния и в силу статьи 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности на общих условиях.

Действия Смольянинова А.А. суд квалифицирует по пункту В части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее судим (т.1 л.д.173-175, 178-183), удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства (т.1 л.д.189), <данные изъяты> (т.1 л.д. 185).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в силу статьи 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что Смольянинов А.А. добровольно представил органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления путем дачи правдивых и полных показаний, которые подтвердил в ходе их проверки на месте совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие <данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, с учетом изложенного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, целей уголовного наказания, направленных на предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства при которых было совершено преступление и личность подсудимого, суд считает необходимым назначить Смольянинову А.А. наказание в виде лишения свободы.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, изложенных выше.

С учетом характера совершенного преступления, личности Смольянинова А.А., суд не находит оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией части 2 статьи 158 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении Смольянинова А.А. части 6 статьи 15 УК РФ. Исключительных обстоятельств, достаточных для применения положений статьи 64 УК РФ по делу не установлено.

При назначении наказания суд применяет положения части 1 статьи 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Кроме того, при назначении наказания суд применяет положения части 5 статьи 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание, что Смольянинов А.А. дал критическую оценку своим действиям, осознал свое противоправное поведение, в содеянном раскаялся, с учетом данных о личности подсудимого, вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ, поскольку приходит к выводу о возможности исправления Смольянинова А.А. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Приговор Енисейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исполнять самостоятельно.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании со Смольянинова А.А. материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 24000 рублей (т.1 л.д.97).

В судебном заседании гражданский истец Потерпевший №1 отказался от предъявленного гражданского иска, в связи с тем, что подсудимый в полном объеме возместил ему причиненный ущерб.

Согласно пункту 11 части 4 статьи 44 УПК РФ гражданский истец вправе в любой момент производства по делу отказаться от предъявленного гражданского иска, и такой отказ в силу части 5 статьи 44 УПК РФ влечет прекращение производства по нему.

С учетом изложенного, поскольку гражданский истец отказался от предъявленного гражданского иска, суд считает необходимым производство по гражданскому иску прекратить.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу:

- DVD-R диск с видеозаписью за период с 11 часов 17 минут до 11 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ; сведения об оказанных услугах связи за период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ по абонентскому номеру +№, хранящиеся при уголовном деле, подлежит оставить при деле в течение всего срока хранения последнего;

- автомобиль «<данные изъяты>, свидетельство о регистрации указанного транспортного средства, хранящиеся у свидетеля ФИО4, подлежит оставить у последнего по принадлежности;

- тетрадь учета принятого металла, приемо-сдаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся у свидетеля ФИО7, подлежит оставить у последнего.

По делу имеются процессуальные издержки, выплаченные адвокату Брюханову В.А. за оказание юридической помощи Смольянинову А.А. в ходе предварительного расследования в размере 21609 рублей, а также процессуальные издержки по оплате услуг эксперта ФИО8 в размере 1850 рублей.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом прядке судебного разбирательства, на основании части 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат отнесению на счет федерального бюджета, без взыскания с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Смольянинова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом В части 2 статьи 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев.

Возложить на Смольянинова А.А. в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган один раз в месяц в соответствии с графиком, утвержденным этим органом.

Приговор Енисейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Смольянинову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 о взыскании со Смольянинова Андрея Анатольевича ущерба, причиненного преступлением, прекратить в связи с отказом гражданского истца от иска.

Вещественные доказательства:

- DVD-R диск с видеозаписью за период с 11 часов 17 минут до 11 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ; сведения об оказанных услугах связи за период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ по абонентскому номеру +№, хранящиеся при уголовном деле, подлежит оставить при деле в течение всего срока хранения последнего;

- автомобиль «<данные изъяты>, свидетельство о регистрации указанного транспортного средства, хранящиеся у свидетеля ФИО4, подлежит оставить у последнего по принадлежности;

- тетрадь учета принятого металла, приемо-сдаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся у свидетеля ФИО7, подлежит оставить у последнего.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд.

Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: Е.В. Рафальский