Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-27/2016 от 12.01.2016

    Дело №г.

    Апелляционное определение

        25 февраля 2016г.                                                                                               <адрес>

    Ленинский районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего и.о. судьи Саблина В.В.

    при секретаре ФИО4

    с участием:

    представителя ответчика ФИО2

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Управляющая компания <адрес>» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, пени,, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым иск удовлетворен

    установил:

    АО «Управляющая компания <адрес>» обратилась к мировому судье с указанным иском с требованиями к ФИО1

    Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено: «Исковые требования Акционерного общества «Управляющая компания <адрес>» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, пени - удовлетворить.

    Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Управляющая компания <адрес>» задолженность по оплате услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19700,55 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3539,35 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 897,20 руб., а всего 24137 (двадцать четыре тысячи сто тридцать семь) руб. 10 коп.».

    Истец представителя в судебном заседании не направил, о слушании дела извещен, отзыв не представил.

    Ответчик в судебном заседании не явился, о слушании дела извещен, его представитель просил суд апелляционной инстанции оспариваемое решение отменить, принять новое решение об отказе в иске.

    В качестве оснований для отмены решения указал, что внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу <адрес>. не проводилось, собственники отказались от услуг истца, истцом ответчику выставлены поддельные счета.

    Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена по правилам Главы 39 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

    Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав ответчика и третье лицо, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

    Согласно статья 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

    1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

    2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

    3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

    4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Неправильным применением норм материального права являются:

    1) неприменение закона, подлежащего применению;

    2) применение закона, не подлежащего применению;

    3) неправильное истолкование закона.

    Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

    Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

    Как следует из материалов дела стороной ответчика заявлялось

    Другие обстоятельства, указанны ответчиком в качестве оснований к отмене решения не могут быть приняты в качестве таковых.

    Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом ( ч. 3 ст. 196 ГПК РФ)

    Предметом рассмотрения были только требования истицы об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

    В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

    Мировым судьей было бесспорно установлено, что ответчик ФИО1 является собственником нежилого встроенного помещения XIV в лит. А. п /А. площадью 57.8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним

    г. (т. 1, л.д. 32).

    АО «УК <адрес>» осуществляет функции управления в отношении многоквартирного жилого <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1, л.д. 33-34).

    АО «УК <адрес>» приступило к финансово-хозяйственной деятельности в отношении <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ следовательно, выполняет работы и услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирном доме, предоставляет коммунальные услуги гражданам, имеющим в собственности помещения в этом доме, в соответствии с разделом 4 Устава АО «УК <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 9-18), в том числе.

    Указанные в апелляционной жалобе доводы ответчика были предметом исследования суда первой инстанции, им дана соответствующая оценка. Вместе с этим требование о признании недействительным внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не заявлялось, как и подложности доказательств - выставляемых ответчику истцом счетов на оплату.

    Каких-либо встречных или самостоятельных исковых требований, ответчик не заявлял.

    При таких обстоятельствах основания для отмены оспариваемого решения отсутствуют.

    Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд

    определил:

    решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Акционерного общества «Управляющая компания <адрес>» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, пени, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия.

    Председательствующий                                                                                    Саблин В.В.