Приговор по делу № 1-263/2014 от 20.06.2014

Уголовное дело №1-263/14. “КОПИЯ”

П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

город Егорьевск М.О. 14 июля 2014 года

Судья Егорьевского городского суда Московской области Игнатов Н.Ю.

с участием государственного обвинителя: Петровой О.Н.

подсудимого: Князева В.В.

защитника Пчелиной Е.С. представившего удостоверение № ордер №

при секретаре: Мелехиной С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

КНЯЗЕВА В.В.В.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. “а” ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Князев В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 30 минут, Князев В.В. и установленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находились около гастронома “<данные изъяты>”, расположенного по адресу: <адрес> где установленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, предложило Князеву В.В. совершить кражу продуктов из вышеуказанного магазина. На данное предложение Князев В.В. ответил согласием, после чего для реализации своего преступного плана, Князев В.В. и установленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, предварительно распределили между собой роли, согласно которым Князев В.В. должен отслеживать нахождение в торговом зале покупателей и работников магазина, при этом закрывая собой установленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, от их внимания, а также наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить установленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, а данное лицо должно выбрать товар для хищения, сорвать защитный штрих-код и передать товар Князеву В.В. В дальнейшем похищенные продукты установленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и Князев В.В. договорились продать, а вырученные от реализации похищенного имущества деньги совместно потратить на личные нужды. Реализуя свой совместный преступный умысел, с целью исполнения выработанного ими плана преступления, около 15 часов 50 минут Князев В.В. и установленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, пришли в торговый зал указанного магазина, подошли к прилавку с кофейной продукцией, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно своему предварительному сговору и заранее распределенными между ними ролям, убедившись, что их никто не видит, вышеописанным способом тайно похитили с витрины <данные изъяты> а всего имущества, принадлежащего ООО “<данные изъяты>”, на общую сумму <данные изъяты> рублей 99 копеек. После чего Князев В.В. и установленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, вышли из магазина и распорядились похищенным по своему усмотрению. Таким образом, Князев В.В. совершил преступление, предусмотренное п. “а” ч.2 ст.158 УК РФ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 уголовное дело, по обвинению его в совершении ДД.ММ.ГГГГ преступления предусмотренного п. “а” ч.2 ст.158 УК РФ выделено в отдельное производство, в связи с объявлением его розыска.

В судебном заседании подсудимый Князев В.В. поддержал свое ходатайство об особом порядке принятии судебного решения, без проведения судебного разбирательства, заявив о полном признании вины, согласия с текстом обвинительного заключения, добровольном заявлении ходатайства после консультации с адвокатом и осознаниипоследствий постановления судебного решения без судебного разбирательства.

Защитник Пчелина Е.С. ходатайство подсудимого Князева В.В. о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения поддержала.

Государственный обвинитель Петрова О.Н., против удовлетворения ходатайства подсудимого Князева В.В. о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, не возражает.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась и обратилась к суду с заявлением о рассмотрении уголовного дела без ее участия, указав в нем, что не возражает против применения особого порядка рассмотрения дела, ущерб не возмещен, меру наказания оставляет на усмотрение суда.

Суд считает, что обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами и приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Князева В.В. и квалифицирует их п. “а” ч.2 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

<данные изъяты>.

При назначении вида и меры наказания Князеву В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, <данные изъяты>

Полное признание Князевым В.В. вины, раскаяние в содеянном, а так же в соответствии с п.“и” ч.1 и 2 ст.61 УК РФ его явку с повинной (л.д.12) суд признает смягчающим наказание обстоятельствами. Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Оснований к применению ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено. Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений и их общественную опасность, суд так же не находит оснований для применения в отношении Князева В.В. положений ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом всех указанных обстоятельств, в т.ч. и касающихся личности подсудимого, наличие в действиях Князева В.В. смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его состояние здоровья, учитывая мнение представителя потерпевшего изложенное в ее заявлении, а так же влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, материальное положение подсудимого, который нигде официально не работает и постоянного источника дохода не имеет, а так же того, что подсудимой в настоящее время отбывает наказание по приговору Егорьевского горсуда М.о. от ДД.ММ.ГГГГ в местах лишения свободы, суд, руководствуясь положением ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, считает не возможным исправление Князева В.В. без отбывания назначаемого, в пределах санкций предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ и п.7 ст.316 УПК РФ, наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания, в виде ограничения свободы, назначение ко­торого считает нецелесообразным, без применения к нему положений ст. 73 УК РФ, поскольку оснований для назначения подсудимому Князеву В.В. условного наказания, суд не усматривает.

Учитывая, что преступление, за которое Князев В.В. привлекается к уголовной ответственности, было совершено им до осуждения его приговором Егорьевского городского суда М.О. от ДД.ММ.ГГГГ года, суд считает необходимым назначить осужденному окончательное наказание по правилам предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений.

При назначении вида исправительного учреждения, суд в отношении Князева В.В. руководствуется положением п. “а” ч.1 ст.58 УК РФ и считает, что назначенное наказание подлежит отбыванию им в колонии общего режима, т.к. в его действиях отсутствует рецидив преступлений и в настоящее время он отбывает наказание по приговору Егорьевского горсуда М.о. ДД.ММ.ГГГГ в местах лишения свободы.

<данные изъяты>

Руководствуясь ст.316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать КНЯЗЕВА В.В. виновным в совершении преступления предусмотренного п. “а” ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде СЕМИ месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказание по приговору Егорьевского горсуда М.О. от ДД.ММ.ГГГГ и путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание назначить КНЯЗЕВУ В.В. в виде ДЕВЯТИ месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении КНЯЗЕВА В.В. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу из зала суда.

Срок отбытия Князевым В.В. наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года.

Рекомендовать администрации учреждения в котором будет отбывать назначенное наказание Князев В.В. организовать его лечении и медико-социальную реабилитацию по поводу наркотической зависимости.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ДВД-диск - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащейся под стражей, в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе, в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Данное судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции, в порядке предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Федеральный судья подпись Игнатов Н.Ю.