Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-18/2015 (1-474/2014;) от 12.12.2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> <дата>

Судья Красноглинского районного суда <адрес> Терендюшкин Н.В., с участием помощника прокурора <адрес> Рябцева А.И., обвиняемого Васильева С.Н., защитника – адвоката Апостол Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от <дата> г., потерпевших Мережко О.Ю., Стоговой В.В. и Кирсанова А.В., при секретаре Лебедевой Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

Васильева С. Н., <дата> года рождения, уроженца Республики Узбекистан, гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего среднее специальное образование, холостого, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, квартал 10, <адрес>, не военнообязанного, ранее судимого <дата> Похвистневским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, <дата> Похвистневским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима; по постановлению Волжского районного суда <адрес> от <дата> г., условно-досрочно освобожден <дата> на неотбытый срок 9 месяцев 10 дней; <дата> Советским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года,

У С Т А Н О В И Л:

Васильев С. Н. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, 27.10.2014, примерно в 14 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, у Васильева С.Н., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, проходившего мимо торгового павильона «Обжорка», расположенного напротив <адрес> квартала 10 <адрес>, знавшего о том, что в данном павильоне осуществляется продажа алкогольной продукции, возник преступный умысел, направленный на совершение нападения в целях хищения из указанного павильона алкогольной продукции с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевших, с применением предмета используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, Васильев С.Н. зашел в торговый павильон, расположенный по указанному адресу, где находились потерпевшие Мережко О.Ю. и Стогова В.В. После этого Васильев С.Н., продолжая реализовывать свой преступный умысел, достал изкармана имеющийся у него при себе кухонный нож, и, угрожая применением насилия, опасного для их жизни и здоровья, что потерпевшие восприняли реально, стал требовать передать ему 2 литра разливного пива, общей стоимостью 174 рубля 00 копеек. В этот момент в торговый павильон зашли сотрудники частного охранного предприятия Толкушкин Д.А. и Меркурьев А.Б., которые задержали Васильева С.Н.

Кроме того, Васильев С. Н. совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, при следующих обстоятельствах:

Так, 27.10.2014, примерно в 15 часов 20 минут, более точное время следствием не установлено, Васильев С.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился напротив <адрес> квартал 10 <адрес>, где громко выражался нецензурной бранью. В это время по указанному адресу прибыли находившиеся при исполнении должностных обязанностей и в форменном обмундировании с видимыми знаками различия сотрудники полиции, являющиеся представителями власти – старший полицейский полиции групп задержания роты полиции № батальона полиции № (<адрес>) управления вневедомственной охраны по городу Самара Кирсанов А.В., назначенный на должность приказом № л/с от 06.09.2012, имеющий специальное звание прапорщик полиции, и полицейский (водитель) полиции групп задержания роты полиции № батальона полиции № (<адрес>) управления вневедомственной охраны по городу Самара Логинов К.В., назначенный на должность приказом № л/с от 11.09.2012, имеющий специальное звание сержант полиции. По прибытию в указанное место, Кирсанов А.В. и Логинов К.В., находясь при исполнении своих должностных обязанностей и будучи обязанными в соответствии с требованиями ФЗ РФ № от <дата> "О полиции", предотвращать и пресекать любые правонарушения, обеспечивать правопорядок на улицах и других общественных местах, действуя в пределах полномочий, установленных данных законом, предложили Васильеву С.Н. противоправные действия прекратить, на что Васильев С.Н. стал вести себя агрессивно и не подчинятся законным требования сотрудников полиции. Желая дезорганизовать правомерные действия сотрудников полиции, публично, в присутствии Толкушкина Д.А., Меркурьева А.Б., осознавая противоправный характер своих действий, понимая, что Кирсанов А.В. и Логинов К.В. являются сотрудниками полиции и находятся при исполнении своих должностных обязанностей, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, Васильев С.Н., находясь в указанное время в указанном месте, стал выражаться в их адрес оскорбительной нецензурной бранью, высказывать в адрес представителей власти в неприличной форме слова и выражения, унижающие их честь и достоинство.

В судебном заседании Васильев С.Н. вину в предъявленном обвинении по ч. 2 ст. 162 УК РФ признал частично, по ст. 319 УК РФ – не признал полностью и показал, что <дата> с утра он находился у своей сожительницы и распивал спиртное, когда оно заканчивалось, покупал еще. После этого он поругался с сожительницей и вышел из квартиры, взяв с собой нож, так как собирался отключить ей свет. После этого он пришел в павильон и просил налить ему пива. При этом нож был у него в руке, он машинально достал его, но при этом он никому не угрожал и ножом не размахивал. Возможно, он находясь в нетрезвом состоянии кричал, и нарушил порядок, но грабить никого он не собирался, ему не было смысла этого делать, так как деньги у него были и ранее ему давали продукты в долг. Полагает что совершил хулиганские действия, но не разбой. Потом приехали охранники и он выкинул нож в магазине. Пока они стояли на улице и ждали полицию, он разговаривал с охранниками, полицию ждали долго. Когда приехала полиция, его стали заставлять сесть в машину, а он просил их позвать его сожительницу и отказывался сесть в машину. После этого его один из сотрудников полиции его ударил по спине. Он мог выкрикнуть что-то в нецензурной форме из-за того, что его ударили, но специально сотрудников полиции не оскорблял.

Помимо частичного признания вины подсудимым его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Стоговой В.В. в судебном заседании, из которых следует, что она работает продавцом в магазине «Обжорка», расположенном по адресу: <адрес>, квартал 10, напротив <адрес>, с 2009 <адрес> знаком ей как регулярный покупатель, имени его она не знала, ранее с ним конфликтов не было. <дата> она стояла за кассой, когда около 15 часов в магазин вошел Васильев С.Н. и зашел за столик и подошел к кассе. Он был в нетрезвом состоянии, держал в руке нож и попросил пиво. Нож был кухонный, примерно 20-25 см. длиной, он держал в правой руке. В этот момент она стала с ним разговаривать, спрашивала его, не сошел ли он с ума и почему ведет себя так, а хозяйка магазина – Мережко, нажала тревожную кнопку и приехали сотрудники охранного предприятия. Он сразу бросил нож, но немного вырывался у них, когда они выводили Васильева на улицу. Полиция приехала спустя 30-40 минут. Все подробности она сейчас не помнит, но была в шоке, ее испугало неадекватное лицо Васильева, он был злой. Ранее данные показания она поддерживает, на момент дачи показаний следователю она лучше помнила происходившее. После оглашения показаний свидетеля, данных в ходе предварительного расследования, свидетель подтвердила их и пояснила, что угрозы подсудимого она воспринимала реально, боялась, что он может ее убить, поскольку он размахивал ножом рядом с ее лицом.

Показаниями потерпевшей Стоговой В.В., допрошенной в ходе следствия и оглашенными, в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 27-30),согласно которым <дата> она находилась на своем рабочем месте в указанном торговом павильоне, примерно в 14-00 часов в указанный торговый павильон пришла директор Мережко О.Ю. Примерно в 14-30 часов, когда в
указанном торговом павильоне находилась только она и Мережко О.Ю., зашел один из
постоянных посетителей указанного торгового павильона, как впоследствии ей стало
известно, им являлся Васильев С.Н. Когда Васильев С.Н. находился в указанном
павильоне, в руках у него находился кухонный нож. С ножом в руке Васильев С.Н.
подошел к прилавку, зашел за данный прилавок и подошел к ней, размахивая ножом, стал
кричать: «давай пиво, налей мне 2 литра, а то зарежу». Васильев С.Н. подошел к ней на
расстояние менее, чем длина вытянутой руки. Угрозы Васильева С.Н. она восприняла
реально. Васильев С.Н. махал ножом у нее перед лицом, она испугалась, что Васильев
С.Н. может ее реально убить. Затем увидев директора Мережко О.Ю., Васильев С.Н.
закричал: «О тут, еще и хозяйка, сейчас я вас тут всех порежу», в этот момент Мережко
О.Ю. незаметно для Васильева С.Н. нажала на тревожную кнопку, пока к ним ехали
сотрудники охраны она, и Мережко О.Ю. тянули время и разговаривали, пытались
успокоить Васильева С.Н., но Васильев С.Н. выражал угрозы убийства ей и Мережко
О.Ю. и требовал пиво, до самого приезда охраны. Когда прибыли сотрудники охраны,
Васильев С.Н. бросил нож на пол и был задержан сотрудниками охраны. Один литр пива
«Жигулевского» в данном павильоне стоит 87 рублей.

Показаниями потерпевшей Мережко О.Ю. в судебном заседании, из которых следует, что она является индивидуальным предпринимателем и <дата> около 14 часов 30 минут приехала в принадлежащий ей магазин «Обжорка», расположенный в павильоне напротив <адрес> по адресу: <адрес>, квартал 10. Кроме нее там находилась продавец Стогова В.В. Когда в магазин зашел Васильев С.Н., то он находился в состоянии алкогольного опьянения и у него в руках был нож. Когда Васильев С.Н. подошел к Стоговой у него были «стеклянные» глаза, ей стало страшно. Васильев С.Н. потребовал, чтобы они налили ему пива, говорил, что у него нет денег и что он зарежет их. В этот момент Васильев С.Н. был рядом со Стоговой и размахивал ножом перед ее лицом. Нож был с белой ручкой, длиной около 25 см. Угроза была реальная, они его очень боялись и она нажала на тревожную кнопку вызова охранников. Когда приехали охранники ЧОП, Васильев С.Н. бросил нож в сторону двери и они вывели его на улицу. Когда через 40 минут приехали сотрудники полиции, она слышала, как Васильев С.Н. ругался матом на них. Он был грязный, сопротивлялся, его долго не могли погрузить в машину полиции.

Показаниями свидетеля Толкушкина Д.А. в судебном заседании, из которых следует, что он работает в ООО «Группа охранных предприятий <данные изъяты>» в должности водителя-охранника. <дата> он находился на работе, вместе с напарником Меркурьевым А.Б., был водителем. К ним поступил сигнал тревоги из магазина «Обжорка», расположенного у <адрес> на 10 квартале <адрес>. Они доехали на место за 4 минуты. Первым, открывая дверь в магазин, зашел он, и сразу услышал слова «Я всех зарежу». Васильев стоял полубоком к двери и у него в руках был нож. Обернувшись, и увидев в дверях его, Васильев сразу бросил нож и свидетель оттолкнул нож ногой к стене. Когда они стали выяснять причину вызова, обнаружили, что Васильев находился в сильном алкогольном опьянении, он был неадекватный. Со слов продавца и хозяйки стало известно, что он угрожал им ножом. После этого они вывели Васильева из магазина и стали дожидаться приезда сотрудников полиции, которых вызвали на место происшествия. В его присутствии Васильев С.Н. выражался в адрес прибывших сотрудников полиции и, в частности, Кирсанова, нецензурной бранью, посылал их «на три буквы» и обзывал словом, означающим лиц, нетрадиционной сексуальной ориентации, на замечания и требования прекратить это не реагировал.

Показаниями свидетеля Меркурьева А.Б. в судебном заседании, из которых следует, что он работает охранником в ООО «Группа охранных предприятий <данные изъяты>». <дата> они вместе с Толкушкиным Д.А. по вызову приезжали в магазин «Обжорка». Он зашел в магазин уже после того, как туда зашел Толкушкин Д.А., и увидел, что нож уже лежит на полу, а Васильев задержан. Он не слышал, как Васильев С.Н. угрожал продавцам, знает только со слов продавцов, что Васильев приставлял нож и требовал пиво. Когда они вызвали сотрудников полиции и стали ожидать их приезда на улице Васильев С.Н. вел себя в основном спокойно, но когда подъехали сотрудники полиции, то Васильев, в их присутствии, стал выражаться нецензурной бранью в адрес полицейских, говорил «менты, пошли на…». Ему говорили, чтобы он прекратил это, но он не успокаивался, вел себя неадекватно. Показания, ранее данные следователю он не подтверждает, настаивает на том, что ножа в руках Васильева не видел, угроз от него не слышал, показания изложенные в протоколе его допроса прочел невнимательно.

Показаниями свидетеля Меркурьева А.Б., допрошенного в ходе следствия и оглашенными, в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 97-100),согласно которым, в ходе предварительного расследования Меркурьев А.Б. пояснял о том, что он видел, как Васильев С.Н. размахивал ножом и слышал его угрозы «зарежу» и требования налить ему пива в адрес потерпевших.

Заявлением о привлечении к уголовной ответственности от <дата> г., согласно которому Стогова В.В. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое <дата> примерно в 14 часов 30 минут, угрожая ей кухонным ножом, требовал дать ему продукцию магазина (л.д. 4)

Протоколом осмотра места происшествия от <дата> из которого следует, что при осмотре помещения магазина «Обжорка» был обнаружен и изъят нож с желтой рукояткой (л.д. 5-9).

Протоколом явки с повинной от <дата> согласно которому Васильев С.Н. указал, что <дата> примерно в 14 часов 30 минут он зашел в магазин «Обжорка», расположенный напротив <адрес> на 10 квартале <адрес>, достал из кармана кухонный нож, зашел за стойку, где стояли женщина-продавец и хозяйка и, размахивая ножом перед ними, потребовал налить 2 литра пива (л.д. 18).

Протоколом осмотра предметов от <дата> г.,согласно которому был осмотрен кухонный нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от <дата> г., установлено, что его общая длина – 23 см., рукоятка ножа изготовлена из пластмассы желтого цвета (л.д. 105-106).

Постановлением о признании и приобщении к материалам дела вещественного доказательства, согласно которому кухонный нож признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 107)

Несмотря на непризнание вины подсудимым, вина Васильева С.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Кирсанова в судебном заседании, из которых следует, что он работает старшим полицейским 1 роты батальона № УВО по <адрес>. В его обязанности входит осуществление патрулирования, выезд по указаниям дежурного для пресечения правонарушений и преступлений. <дата> он совместно с Логиновым К.В. находился на службе, двигаясь по маршруту на служебной а/м ВАЗ-2114. от дежурного поступило сообщение, что в торговом павильоне мужчина угрожал убийством и вызвали сотрудников ЧОП. Прибыв на место, они увидели подсудимого Васильева, который находился на улице рядом с сотрудниками ЧОП. Со слов сотрудников ЧОП ему стало известно, что Васильев с ножом напал на работников магазина. Васильев находился в состоянии опьянения и выражался нецензурной бранью, но пока еще не в их адрес. Когда Кирсанов А.В. сообщил Васильеву С.Н., что тот совершил правонарушение и в его отношении составят протокол, тот сказал что ему это безразлично и стал выражаться нецензурной бранью уже в адрес Кирсанова и Логинова. Васильев вел себя неадекватно, упирался и сопротивлялся, не давал посадить его в машину, вследствие чего им пришлось применить к нем наручники и вызвать помощь. В это время Кирсанов и Логинов находились в форменной одежде сотрудников полиции, на патрульной автомашине с нанесенными на нее обозначениями полицейской автомашины. Васильев С.Н. выражался именно в их адрес, как сотрудников полиции, оскорбительной нецензурной бранью, сопровождая нецензурные слова выражениями «менты» и «мусора».

Показаниями потерпевшего Логинова К.А., допрошенного в ходе следствия и оглашенными, в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 84-87),согласно которым он работает полицейским 1 роты батальона № УВО по <адрес>. В его должностные обязанности входит патрулирование по заданному маршруту, выявление, пресечение и раскрытие преступлений и административных правонарушений. <дата> он заступил на службу в полиции, согласно графику дежурств с 07-00 часов до 18-00 часов в экипаже совместно со своим напарником прапорщиком полиции Кирсановым А.В. в форменном обмундировании с видимыми знаками различия сотрудников полиции, на патрульной автомашине. <дата> в 15 часов 20 минут от дежурного было получено сообщение о том, что по адресу: <адрес>, квартал 10 напротив <адрес> торговом павильоне «Обжорка» конфликт с неизвестным лицом. Прибыв по данному адресу ими было установлено, что сотрудников полиции вызывали сотрудники частного охранного предприятия, с целью оказания им помощи в задержании неизвестного гражданина, который в последствии, представился, как Васильев С. Н., <дата> г.р., который, как ему стало известно от сотрудников частного охранного предприятия, зашел в указанный торговый павильон с ножом в руке и начал угрожать двум продавщицам убийством. Когда они прибыли по указанному адресу, на улице возле указанного торгового павильона находились два сотрудника частного охранного предприятия, а именно Меркурьев А.Б. и Толкушкин Д.А. и рядом стоял Васильев С.Н., который громко выражался нецензурной бранью. Они с Кирсановым А.В. подошли к Васильеву С.Н., при этом он почувствовал, что от Васильева С.Н. исходит сильный запах алкоголя, представились сотрудниками полиции и Кирсанов А.В. предложил Васильеву С.Н. пройти с ними и присесть в служебный автомобиль, для того чтобы проехать в отдел полиции для выяснения всех обстоятельств произошедшего, на что Васильев С.Н. начал его и Кирсанова А.В. оскорблять нецензурной бранью, а именно Васильев С.Н. смотрел на него и Кирсанова А.В. и при этом кричал в их адрес грубую нецензурную брань. Кирсанов А.В. сделал замечание Васильеву С.Н. и сказал, чтобы Васильев С.Н. прекратил выражаться в их адрес нецензурной бранью, предупредив Васильева С.Н. об уголовной ответственности за публичное оскорбление представителя власти при исполнении своих служебных обязанностей, но Васильев С.Н. на замечания не реагировал, вел себя агрессивно и
продолжал оскорблять нецензурной бранью его и Кирсанова А.В. После этого в
соответствии с федеральным законом «О полиции» им и Кирсановым А.В. к Васильеву
С.Н. была применена физическая сила и специальные средства, когда они начали
усаживать Васильева С.Н. в служебную автомашину, в этот момент Васильев С.Н. начал
биться головой об указанную автомашину и начал падать на асфальт, они подняли
Васильева С.Н. с асфальта и усадили в служебную автомашину, после чего доставили в
отдел полиции. Оскорбления нецензурной бранью Васильевым С.Н., его и Кирсанова
А.В., он воспринимал реально, как унижающие его честь и достоинство, при исполнении
им своих должностных обязанностей.

Показаниями свидетелей Толкушкина Д.А. и Меркурьева А.Б. в судебном заседании, приведенными выше.

Копией приказа по личному составу № л/с от <дата> согласно которому Кирсанов А.В. назначен на должность старшего полицейского ГЗ роты полиции № батальона полиции № УВО по <адрес> (л.д. 123).

Копией приказа по личному составу № л/с от <дата> согласно которому Логинов К.В. назначен на должность полицейского (водителя) ГЗ роты полиции № батальона полиции № УВО по <адрес> (л.д. 124).

Копией наряда на службу от <дата> г., согласно которому наряд ГЗ в составе Кирсанова А.В. и Логинова К.В. нес службу в указанный день (л.д. 131-132).

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вину подсудимого Васильева С.Н. в предъявленном ему обвинении доказанной полностью, квалификацию его действий по ч. 2 ст. 162 УК РФ правильной, так как он своими умышленными действиями совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Квалификация действий Васильева С.Н. по ст. 319 УК РФ является правильной, поскольку он умышленно совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Суд полагает необходимым уточнить обвинение путем указания стоимости 2 литров пива, которая, согласно показаниям потерпевшей Стоговой составляет 174 рубля 00 копеек.

Доводы подсудимого о том, что он не угрожал убийством потерпевшим Стоговой и Мережко, суд расценивает как недостоверные и направленные на то, чтобы смягчить ответственность, поскольку они опровергаются показаниями не только самих потерпевших, но и свидетелей Толкушкина Д.А. и Меркурьева А.Б. Наличие расхождений между показаниями свидетеля Меркурьева А.Б. в судебном заседании и показаниями, данными им в ходе предварительного расследования, суд расценивает как незначительное и вызванное особенностями памяти свидетеля, поскольку свидетель подтвердил в судебном заседании то обстоятельство, что продавцы магазина сообщили ему, что Васильев приставлял нож и требовал пиво.

Подсудимый не оспаривал то обстоятельство, что он, держа в руке нож, просил налить ему пива и при этом находился в состоянии опьянения. В собственноручно написанной явке с повинной Васильева С.Н. так же указал, что размахивал ножом перед потерпевшими. Учитывая то, что снования для его оговора потерпевшими и свидетелями судом не установлены, суд признает установленным факт совершения Васильевым С.Н. разбойного нападения с применением ножа и угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья. При этом, действия подсудимого были неожиданны для потерпевших Стоговой В.В. и Мережко О.Ю. и воспринимались ими, как представляющие реальную угрозу их жизни. Учитывая то, что умысел подсудимого был направлен на завладение чужим имуществом в виде 2 л. пива, а не на нарушение общественного порядка, оснований для переквалификации действий Васильева С.Н. на ст. 213 УК РФ не имеется.

Доводы подсудимого о том, что он не совершал умышленного оскорбления сотрудников полиции, а невольно выражался нецензурной бранью в связи с их неправомерными действиями, суд признает необоснованными, поскольку они опровергаются помимо показаний потерпевших Кирсанова А.В. и Логинова К.В. так же показаниями свидетелей Толкушкина Д.А. и Меркурьева А.Б., из которых следует, что Васильев С.Н. нецензурную брань сознательно адресовал сотрудникам правоохранительных органов, в связи с тем, что они исполняли свои обязанности по пресечению его противоправных действий. Правомерность действий сотрудников полиции Кирсанова А.В. и Логинова К.В. подтверждается, в том числе постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 165-169).

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому Васильеву С.Н. суд учитывает характер совершенных им преступлений, степень их общественной опасности, личность виновного, конкретные обстоятельства дела. Васильевым С.Н. совершено тяжкое преступление и преступление небольшой тяжести. Васильев С.Н. частично признал вину, в материалах дела имеется явка с повинной, раскаивается, официально не работает, подсудимый ранее судим, совершил тяжкое умышленное преступление в период испытательного срока, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, общающееся с лицами, ранее судимыми, злоупотребляющее спиртными напитками, и склонное к совершению правонарушений, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, со слов имеет на иждивении детей сожительницы, страдает хроническим заболеванием «отит».

К обстоятельствам, смягчающим наказание, по эпизоду преступления предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, суд относит явку с повинной, частичное признание подсудимым вины, раскаяние. По каждому из эпизодов смягчающими обстоятельствами суд признает наличие на иждивении подсудимого несовершеннолетнего ребенка сожительницы, состояние здоровья Васильева С.Н. О наличии иных смягчающих обстоятельств Васильев С.Н. суду не сообщил и учесть их в качестве таковых не просил.

Обстоятельством, отягчающим наказание, по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ является рецидив преступлений. Суд так же учитывает мнения государственного обвинителя и защитника, конкретные обстоятельства дела.

Учитывая необходимость влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а так же в целях предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом наличия рецидива, отрицательной характеристики по месту жительства, отсутствия места работы, суд полагает необходимым назначить Васильеву С.Н. по ч. 2 ст. 162 УК РФ наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, по ст. 319 УК РФ – в виде исправительных работ.

Оснований для изменения судом категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не установлено.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено. Оснований для применения положений ст. 72.1 УК РФ не усматривается.

С учетом совершения подсудимым Васильевым С.Н. умышленного тяжкого преступления в период испытательного срока при условном осуждении, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору Советского районного суда <адрес> от <дата> подлежит отмене с назначением окончательного наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ и оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ не усматривается.

Судьба вещественных доказательств определена в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, и 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Васильева С. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

Признать Васильева С. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного, с удержанием 5 % из заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить Васильеву С.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 1 месяц, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Советского районного суда <адрес> от <дата> Васильеву С.Н. отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Советского районного суда <адрес> от <дата> и окончательно к отбытию назначить Васильеву С.Н. наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с <дата> Зачесть в срок отбытия время содержания Васильева С.Н. под стражей до судебного разбирательства по настоящему уголовному делу в период с момента его фактического задержания <дата> по <дата> включительно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Васильеву С.Н. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: кухонный нож, хранящийся в камере вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о его доставке в судебное заседание.

Судья Н.В. Терендюшкин

Копия верна:

Судья Терендюшкин Н.В.__________________