Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-17776/2015 от 27.07.2015

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 04 августа 2015 г. № 33-17776/15

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующего Назарова В.В.,

судей Неказакова В.Я. и Близнецова В.Е.

при секретаре Тихомирове А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Колошенкова В.А. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению Колошенкова В.А. к Цыпышеву А.Г. об устранении препятствий пользования земельным участком, встречному исковому заявлению Цыпышева А.Г. к Колошенкову В.А. о признании результатов межевания недействительными, и по исковому заявлению Колошенкова В.А. к Яковлеву И.В. о признании результатов межевания недействительными

по частной жалобе представителя Яковлева И.В. на определение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 17 июня 2015 года

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Близнецова В.Е.,

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

установила:

Колошенков В.А. обратился в Центральный районный суд города Сочи с заявлением о взыскании с Яковлева И.В. судебных расходов по оплате судебной землеустроительной экспертизы в сумме <...> и судебной почерковедческой экспертизы в сумме <...>

В судебном заседании Колошенков В.А. просил удовлетворить заявленные требования.

Яковлев И.В., Цыпышев А.Г., представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, о рассмотрении заявления в их отсутствие не просили.

Обжалуемым определением удовлетворено заявление Колошенкова В.А. о взыскании судебных расходов. Взысканы с Яковлева И.В. в пользу Колошенкова В.А. судебные расходы по оплате судебной землеустроительной экспертизы в сумме <...> и судебной почерковедческой экспертизы в сумме <...>

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда в связи с тем, что определение суда незаконно и необоснованно, что судом сделаны неверные выводы, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, что судом отказано в удовлетворении исковых требований Колошенкова В.А. к Цыпашеву А.Г., что требования к Яковлеву И.В. об устранении препятствий не заявлялись.

Проверив законность и обоснованность определения суда, изучив доводы жалобы, возражения относительно жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует и судом правильно установлено, что решением Центрального районного суда города Сочи от 24.02.2015 года удовлетворены частично исковые требования Колошенкова В.А. к Цыпышеву А.Г. об устранении препятствий пользования земельным участком, встречному исковому заявлению Цыпышева А.Г. к Колошенкову В.А. о признании результатов межевания недействительными, и по исковому заявлению Колошенкова В.А. к Яковлеву И.В. о признании результатов межевания недействительными.

Взыскана с Яковлева И.В. в пользу Колошенкова В.А. сумма уплаченной государственной пошлины в размере <...>

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21.04.2015 г. решение Центрального районного суда города Сочи от 24.02.2015 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

При рассмотрении дела по ходатайству Колошенкова В.А. судом назначены и проведены судебная землеустроительная экспертиза и судебная почерковедческая экспертиза, расходы на проведение которых возложены на истца.

Колошенковым В.А. оплачены расходы по проведению судебной землеустроительной экспертизы в сумме <...> и расходы по проведению почерковедческой экспертизы ФБУ «Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ» в сумме <...>

Результаты указанных землеустроительной и почерковедческой экспертиз приняты судом в качестве доказательств, послуживших основанием удовлетворения исковых требований Колошенкова В.А. к Яковлеву И.В. о признании недействительными выполненных на основании заявки Яковлева И.В. результатов межевания и аннулировании содержащихся в Государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке <...> с кадастровым номером <...>

Заявление в части удовлетворения требований о взыскании понесенных судебных расходов подлежит удовлетворению, поскольку указанные расходы обоснованы, подтверждены надлежащим образом.

Доводы жалобы о том, что определение суда незаконно и необоснованно, что судом сделаны неверные выводы, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, что судом отказано в удовлетворении исковых требований Колошенкова В.А. к Цыпашеву А.Г., что требования к Яковлеву И.В. об устранении препятствий не заявлялись, не могут являться основанием к отмене обжалуемого определения суда, поскольку изначально Колошенков В.А. обращался в суд с исковым заявлением к Цыпышеву А.Г. об устранении препятствий пользования земельным участком, к Яковлеву И.В. о признании результатов межевания недействительными, впоследствии уточнил исковые требования и просил признать недействительными выполненные на основании заявки Яковлева И.В. результаты межевания.

Решением Центрального районного суда города Сочи от 24.02.2015 года удовлетворены частично исковые требования Колошенкова В.А. к Яковлеву И.В., Цыпышеву А.Г. об устранении препятствий пользования земельным участком, признаны недействительными выполненные на основании заявки Яковлева И.В. результаты межевания, содержащиеся в землеустроительном деле земельного участка <...>

Яковлев И.В. является ответчиком по данному гражданскому делу, решением суда исковые требования Колошенкова В.А. к Яковлеву И.В. о признании результатов межевания недействительными удовлетворены. С Яковлева И.В. подлежат взысканию понесенные истцом по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

определение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 17 июня 2015 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Яковлева И.В. – без удовлетворения.

Председательствующий______________________________________________

Судьи краевого суда_________________________________________________