Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-339/2011 (2-3377/2010;) ~ М-2944/2010 от 27.12.2010

<данные изъяты>

<данные изъяты>

                                           О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 января 2011 года                                                                                г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Лушкиной Н.В.

При секретаре Тихоновой Т.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Канского отделения № 279 Сбербанка России к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору путем обращения взыскания на заложенное имущество,

                                              У С Т А Н О В И Л:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Канского отделения № 279 Сбербанка России обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору путем обращения взыскания на заложенное имущество.

Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме 409 788,72 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 7 297,89 рублей, а всего 417 086 рублей 61 коп. и обратить взыскание на заложенное имущество- квартиру, приобретенную за счет средств Банка и расположенную по адресу: Россия, <адрес>, установив первоначальную продажную стоимость квартиры 700 000 рублей.

        В судебное заседание от представителя истца- Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Канского отделения № 279 Сбербанка России Хайминой Т.П. действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление об отказе от своих исковых требований, мотивировав это тем, что спорный вопрос решен в добровольном порядке, поскольку ответчиками уплачена сумма просроченной задолженности по кредиту и сумма государственной пошлины.

В судебном заседании ответчики ФИО3 и ФИО1 не возражали против прекращения производства по делу.

        Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

        В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

        Как установлено в судебном заседании, представитель истца- Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Канского отделения № 279 Сбербанка России Хаймина Т.П. отказывается от иска к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору путем обращения взыскания на заложенное имущество, в связи с тем, что спорный вопрос решен в добровольном порядке, в связи с добровольным погашением просроченной задолженности по кредитному договору и суммы государственной пошлины.

        Учитывая, что представитель истца от своих требований отказался, отказ от иска судом принят, поскольку не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, поэтому суд

          Руководствуясь ст.39, 173.220 ГПК РФ,

                                                   О П Р Е Д Е Л И Л:

          Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Канского отделения № 279 Сбербанка России к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору путем обращения взыскания на заложенное имущество.

         Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

           Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 дней.

Судья                                                              Лушкина Н.В.