Решение по делу № 2-1022/2012 ~ М-1096/2012 от 30.10.2012

Дело №2-1022/2012г. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2012 года

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Янтилиной Л.М.,

при секретаре Хисматуллиной З.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Сибайского отделения №7760 к Каримову И.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

                                         УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Сибайского отделения №7760 обратилось в суд с иском к Каримову И.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что истец согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ предоставил Каримову И.А. «Доверительный кредит» в сумме 110 000 руб. под 15, 5 процентов годовых на срок 36 месяцев, считая с даты фактического предоставления.

Истец указывает, что ответчик в нарушение п.п.1.1, 3.1 кредитного договора №2561 от 10.12.2010 г., ст.ст.309, 314, 819 ГК РФ, заёмщик взятые на себя обязательства не выполняет.

Истец так же указывает, что при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитентного платежа заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки, предусмотренной договором, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Истец указывает, что его требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от ДД.ММ.ГГГГ оставлено ответчиками без ответа и удовлетворения.

Истец указывает, что задолженность заёмщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 104108 руб. 36 коп., в том числе задолженность по неустойке - 2959 руб. 39 коп., проценты за кредит 8792 руб. 58 коп., в том числе срочная - о руб. 00 коп., просроченная - 8792 руб. 58 коп., ссудная задолженность - 92 356 руб. 39 коп., в том числе срочная - 0 руб. 00 коп., просроченная - 932 356 руб. 39 коп.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заёмщик обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами, начиная с января 2011 года в сумме 3840 руб. 17 коп.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Истец на основании ст.ст.309, 310, 363, 809, 810, 819, 450 ГК РФ, кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ просит:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый с Каримовым И.А.

Взыскать с Каримова И.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Сибайского отделения №7760:

задолженность в сумме 104108 руб. 36 коп., в том числе задолженность по неустойке - 2959 руб. 39 коп., процентам за кредит 8792 руб. 58 коп., в том числе срочная - о руб. 00 коп., просроченная - 8792 руб. 58 коп., ссудной задолженности - 92 356 руб. 39 коп., в том числе срочная - 0 руб. 00 коп., просроченная - 92 356 руб. 39 коп.

Возместить понесённые по делу судебные расходы в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Сибайского отделения №7760 в сумме 3282 руб. 17 коп.

В судебном заседании представитель истца Азаматова С.Ф. поддержала полностью исковые требования по изложенным основаниям.

Ответчик на судебное заседание не явился. Сведениями о том, что его неявка вызвана уважительными причинами, суд не располагает. Ходатайств об отложении судебного разбирательства, возражения против иска от ответчика не поступило. Повестка, направленная заказным письмом в его адрес, возвратилась в суд с отметкой, что адресат отсутствует по указанному адресу. На судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ повестка была вручена совершеннолетнему члену его семьи - зятю Валееву К.В., что подтверждается распиской о получении.

Ответчик не поставил в известность банк об изменении места жительства и места работы, что обязан был сделать в соответствии с 4.3.2 кредитного договора №. Учитывая изложенное, суд считает, что извещение ответчика было надлежащим.

При таких обстоятельствах, учитывая, что представитель истца не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, дав им оценку в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно кредитному договору № от 10.12. 2010 г. года истец предоставил ответчику кредит сроком на 36 месяцев, с уплатой процентов ежемесячно.

Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее на условиях и в порядке предусмотренных договором.

Согласно п.3.3. указанного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитентного платежа в погашение кредита и \или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки.

В соответствии со ст.819, ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 3.1 кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Каримовым И.А. предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно.

Как следует из представленных материалов условия кредитного договора Каримовым И.А. не выполнялись. Поэтому в связи с нарушением заемщиком Каримовым И.А. срока, установленного для возврата очередной части кредита, на основании ст.811,819 ГК РФ с него подлежит взысканию оставшаяся сумма кредита вместе с причитающимися процентами.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №7760 ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №7760 ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░     ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №7760 104108 ░░░. 36 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░

- ░░ ░░░░░░░░░ - 2959 ░░░. 39 ░░░.,

- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 8792 ░░░. 58 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ - 8792 ░░░. 58 ░░░.,

- ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - 92 356 ░░░. 39 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ - 0 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ - 92 356 ░░░. 39 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░     ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №7760 3282 ░░░. 17 ░░░.     ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░:                                    ░░░░░░░░ ░.░.