Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-834/2015 ~ М-675/2015 от 05.03.2015

дело № 2-834/2015г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 июня 2015г. г.Елизово

Камчатского края

         Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Бецелевой Т.А., при секретаре судебного заседания Уманской О.Л., с участием представителя истца и представителя третьего лица Николаева Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Районное управляющее предприятие» к Фомичевой – Дудка Елене Николаевне о взыскании суммы неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

ОАО «Районное управляющее предприятие» обратилось в суд с иском к Фомичевой – Дудка Е.Н., просило взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 51478, 35 руб., в возмещение судебных расходов при подаче иска в суд – 1870, 21 руб., ссылаясь на то, что ответчик в 2013г. получила из кассы ТСЖ «Северянка» аванс по договорам оказания услуг: от 10.07.2013г. в сумме 19565 руб., от 1.08.2013г. – 25000 рублей, от 1.10.2013г. – 5956 руб. Однако, ею были выполнены лишь условия договора от 10.07.2013г. в части взыскания задолженности по ЖКУ в сумме 85650, 80 руб. с Казаковой В.А. и ответчику по договору было положено вознаграждение 5% от взысканной суммы. Денежная сумма в размере 46938, 96 руб. является неосновательным обогащением, так как услуги ответчиком по договорам не оказаны, а денежные средства истцу до настоящего времени не возвращены.

2.02.2015г. долг ответчика в сумме 51478, 35 руб. (основной долг 46938, 96 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4539, 39 руб.) по договору уступки права требования (цессии) ТСЖ «Северянка» передан истцу.

В судебном заседании представитель истца Николаев Ю.Н. уменьшил размер исковых требований и просил взыскать с Фомичевой-Дудка Е.Н. сумму неосновательного обогащения в размере 46938, 96 руб., переуступленной по договору цессии от 2.02.2015г. ТСЖ «Северянка» истцу ОАО «Районное управляющее предприятие» и пояснил, что решением Елизовского районного суда от 13.08.2014г. по делу по иску Фомичевой – Дудка Е.Н. к ТСЖ «Северянка» о понуждении заключения гражданско-правовых договоров, компенсации морального вреда, взыскании денежных сумм, вступившего в законную силу установлено, что по договорам гражданско-правового характера ответчик получила от ТСЖ «Северняка» за оказание юридических услуг: по договору от 10.07.2013г. - 19565 руб., от 1.08.2013г. – 25000 рублей, от 1.10.2013г. – 5956 руб. Договор от 10.07.2013г. частично исполнен ответчиком. Денежная сумма в размере 46938, 96 руб. является неосновательным обогащением, поскольку работы по договорам не выполнены ответчиком, акты выполненных работ не представлены и денежные средства не возвращены.

Ответчик Фомичева – Дудка Е.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, неявку ответчика по почтовому извещению за получением судебной повестки суд расценивает как отказ от её получения и считает ей извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями ст.117 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ТСЖ «Северянка» Николаев Ю.Н. в судебном заседании требования истца считал обоснованными.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 167, ч.1 ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в период с 10 июля 2013г. по 31 октября 2013г. между ТСЖ «Северянка» и Фомичевой –Дудка Е.Н. сложились отношения по гражданско-правовым договорам, согласно которым ответчик должна была оказывать ТСЖ «Северянка» юридические услуги. 10.07.2013г., 1.08.2013г., 1.10.2013г. между ТСЖ «Северянка» и Фомичевой –Дудка Е.Н. заключены в письменной форме договоры оказания юридических услуг.

Во исполнение условий вышеуказанных договоров ТСЖ «Северянка» перечислила Фомичевой-Дудка Е.Н.: по договору от 10.07.2013г. - 19565 руб., от 1.08.2013г. – 25000 рублей, от 1.10.2013г. – 5956 руб.

Договор от 10 июля 2013г. ответчиком исполнен частично, за что ответчику положено вознаграждение в размере 4282, 54 руб.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Елизовского районного суда от 13.08.2014г. по делу по иску Фомичевой – Дудка Е.Н. к ТСЖ «Северянка» о понуждении заключения гражданско-правовых договоров, компенсации морального вреда, взыскании денежных сумм, возложении обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

В силу вышеуказанного принципа преюдиции обстоятельства заключения гражданско-правовых договоров между ТСЖ «Северянка» и Фомичевой –Дудка Е.Н. 10.07.2013г., 1.08.2013г. 1.10.2013г. не подлежат доказыванию по настоящему гражданскому делу, поскольку они установлены в судебном постановлении по ранее рассмотренному делу.

Перечисление денежных средств ТСЖ «Северянка» Фомичевой-Дудка Е.Н. 10.07.2013г., 1.08.2013г. 1.10.2013г. в указанном истцом размере во исполнение условий договоров оказания юридических услуг подтверждаются и представленными в материалы дела платежными ведомостями.

Согласно ч. 2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Ответчик Фомичева -Дудка Е.Н. условия договоров об оказании услуг от 1.08.2013г. 1.10.2013г. не выполнила, условия договора от 10.07.2013г. выполнила в части взыскания задолженности по ЖКУ с Казаковой В.А. и по исполненному в части договору ей причиталось вознаграждение в размере 4282, 54 руб.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что полученные ответчиком денежные средства в размере 46938, 96 руб. в качестве оплаты по неисполненным договорам, являются неосновательным обогащением.

Ответчик, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представила доказательств выполнения работ по договорам оказания услуг от 10.07.2013г., от 1.08.2013г. от 1.10.2013г в полном объеме, а также возврат денежных средств ТСЖ «Северянка» по неисполненным ею договорам.

2.02.2015г. между ОАО «Районная управляющая компания» (Цессионарий) и ТСЖ «Северянка» (цедент) заключен договор уступки требования (цессии) задолженности по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования задолженности Фомичевой-Дудки Е.Н. за полученные в качестве аванса и невозвращенные денежные средства в кассу ТСЖ «Северянка». Приложением к настоящему договору являются: акт приемки –передачи, судебный акт, ведомости ТСЖ «Северянка», подтверждающие размер передаваемой по договору цессии задолженности.

Руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, а также положениями статей 382, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускающими передачу кредитором права требования другому лицу, принимая во внимание, что ответчик не представила доказательств выполнения работ по договорам оказания услуг от 10.07.2013г., от 1.08.2013г. от 1.10.2013г в полном объеме, а также возврат денежных средств ТСЖ «Северянка» по неисполненным ею договорам, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме, с учетом уменьшения размера исковых требований представителем истца в судебном заседании.

На основании ст.98 ГПК РФ суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска, взыскивая судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере 1608, 17 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с Фомичевой –Дудка Елены Николаевны в пользу Открытого акционерного общества «Районное управляющее предприятие» сумму неосновательного обогащения в размере 46938 руб. 96 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд - 1608, 17 руб.

Разъяснить ответчику, что она вправе в течение 7 дней с даты получения решения суда, обратиться в суд, принявший решение, с заявлением об отмене заочного решения, которое должно содержать наименование суда, принявшего решение; наименование лица, подающего заявление; обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано также сторонами в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено – 10 июня 2015г.

Председательствующий Т.А.Бецелева

дело № 2-834/2015г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 июня 2015г. г.Елизово

Камчатского края

         Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Бецелевой Т.А., при секретаре судебного заседания Уманской О.Л., с участием представителя истца и представителя третьего лица Николаева Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Районное управляющее предприятие» к Фомичевой – Дудка Елене Николаевне о взыскании суммы неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с Фомичевой –Дудка Елены Николаевны в пользу Открытого акционерного общества «Районное управляющее предприятие» сумму неосновательного обогащения в размере 46938 руб. 96 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд - 1608, 17 руб.

Разъяснить ответчику, что она вправе в течение 7 дней с даты получения решения суда, обратиться в суд, принявший решение, с заявлением об отмене заочного решения, которое должно содержать наименование суда, принявшего решение; наименование лица, подающего заявление; обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано также сторонами в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.А.Бецелева