Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-792/2019 ~ М-804/2019 от 05.11.2019

Дело № 2-792/2019             

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2019 года                             г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи            Чайка О.Н.

при секретаре                        Данилец В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Кочура Виктору Анисимовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее – ПАО «СКБ-Банк», банк, кредитор) обратился в суд с иском к ответчику Кочура В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что по кредитному договору №... от 31 июля 2017 года Кочура В.А. предоставлен кредит в размере ... рублей под ... % годовых сроком по 31 июля 2020 года. Своих обязательств по надлежащему исполнению условий договора в части своевременного возврата кредита и уплаты процентов ответчик не исполняет, в результате чего образовалась просроченная задолженность по кредитному договору по состоянию на 17 октября 2019 года в сумме 209 628 рублей 89 копеек, которая складывается из задолженности по основному долгу в сумме 159 200 рублей, задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в сумме 50 428 рублей 89 копеек. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5296 рублей 29 копеек.

Представитель истца о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, дело рассмотреть в его отсутствие не просил.

В соответствии с частью 4 и частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела и гражданского дела, представленного мировым судьей Судебного участка № 2 Кировского судебного района Мурманской области № 2-1684/2019, а также материалы исполнительного производства № 47251/19/51009-ИП, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмере договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из содержания части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, а согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательство должно быть исполнено в предусмотренный им срок.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В судебном заседании установлено, что 31 июля 2017 года между сторонами был заключен кредитный договор №..., по условиям которого Кочура В.А. (заемщику) предоставлен кредит в размере ... рублей под ... % годовых сроком по 31 июля 2020 года, а ответчик, в свою очередь, обязалась возвратить банку полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях, предусмотренных договором (л.д. 12-18).

Так, согласно пункту 6 раздела 1 (Индивидуальные условия) кредитного договора заемщик гасит задолженность по договору ежемесячно, начиная с 3 месяца пользования кредитом. Суммы и даты платежей определены графиком (приложение и Индивидуальным условиям договора). Ежемесячный платеж заемщика в свет погашения задолженности по договору включает в себя: часть суммы основного долга по кредиту, начисленные текущие проценты за пользование кредитом и платеж по погашению процентов, начисленных, но не погашенных в первые 2 месяца пользования кредитом. Размер ежемесячного платежа в части основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом указывается в графике. Проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно на задолженность по кредиту, которая учитывается на счете для учета ссудной задолженности на начало операционного дня, со дня, следующего за днем (датой) предоставления кредита заемщику, до дня (даты) полного погашения задолженности (включительно). Начисление процентов на задолженность по кредиту производиться, исходя из количества календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно). Период начисления процентов начинается с даты, следующей за датой каждого ежемесячного платежа (первый период начисления процентов начинается с даты выдачи кредита), определенной в графике погашения задолженности по договору, указанному в Приложении 1 к Индивидуальным условиям договора, и заканчивается датой следующего ежемесячного платежа (включительно), определенной в графике. Сумма начисленных процентов за пользование кредитом, не включенная в ежемесячный платеж в первые 2 месяца пользования кредитом, пропорционально включается в ежемесячные платежи, определенные графиком, начиная с 3 месяца пользования кредитом.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлено, что за неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в графике, Банк имеет право требовать от заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 20 % годовых. Уплата пени не освобождает заемщика от уплаты процентов, начисленных на сумму просроченного основного долга по кредиту.

С условиями кредитного договора, графиком погашения задолженности ответчик был ознакомлен и согласен, копию общих условий, индивидуальных условий и графика погашения задолженности по договору получил лично, что им не оспаривается и о чем свидетельствует его личная подпись в договоре.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона № 353-ФЗ от 21 декабря 2013 года «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Таким образом, право банка в случае нарушения заемщиком условий договора потребовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами установлено законодательством.

Материалами дела подтверждается, что заемные денежные средства в размере ... рублей во исполнение договора о предоставлении кредита банком ответчику Кочура В.А. были выданы 31 июля 2017 года, что подтверждается копией расходного кассового ордера № 300350 (л.д. 20).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что кредитный договор №... от 31 июля 2017 года между ПАО «СКБ-банк» и Кочура В.А. заключен, и сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора. О необходимости достижения соглашения по условиям, не относящимся к предмету договора, ни одна из сторон не заявляла. Факт заключения кредитного договора, ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, взятые на себя обязательства по своевременному погашению основного долга и процентов по договору ответчик не исполнял, в результате чего образовалась просроченная задолженность, что подтверждается имеющимися в материалах дела расчетами сумм задолженности, из которых следует, что ответчиком платежи в счет погашения кредитного обязательства фактически не вносились.

Направленная банком в адрес заемщика ... претензия, содержащая требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, оставлена без внимания (л.д. 22-23).

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по состоянию на 17 октября 2019 года составляет 209 628 рублей 89 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 159 200 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 50 428 рублей 89 копеек (л.д. 10-11).

Расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным, произведен исходя из условий кредитного договора, ответчиком не оспорен. Каких-либо доказательств погашения указанной суммы задолженности на момент рассмотрения спора либо наличия задолженности в ином размере суду также не представлено, в связи с чем, суд признает расчет законным и обоснованным.

Также в судебном заседании установлено, что по заявлению истца мировым судьей судебного участка № 2 Кировского судебного района Мурманской области 15 апреля 2019 года был вынесен судебный приказ о взыскании с Кочура В.А. задолженности по указанному кредитному договору.

Определением мирового судьи от 21 августа 2019 года судебный приказ был отменен на основании поступившего от Кочура В.А. заявления о несогласии с вынесенным судебным приказом. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Также из материалов дела следует, что на основании судебного приказа № 2-1684/2019, вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 Кировского судебного района Мурманской области, о взыскании с Кочура В.А. задолженности по кредитному договору №... от 31 июля 2017 года в пользу взыскателя ПАО «СКБ-Банк», судебным приставом-исполнителем ОСП г. Кировска 10 июля 2019 года возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении Кочура В.А., которое окончено 28 августа 2019 года в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ (п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Удержаний с Кочура В.А. задолженности по исполнительному производству не производилось.

Исходя из изложенного, на основании приведенных норм права, суд приходит к выводу о правомерности исковых требований банка и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном истцом размере.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 Налогового Кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункта 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового Кодекса Российской Федерации при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Из материалов дела следует, что истец после отмены судебного приказа от 15 апреля 2019 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 2 Кировского судебного района Мурманской области, обратился в суд общей юрисдикции с иском к Кочура В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину в сумме 2648 рублей 15 копеек, что подтверждается платежным поручением № 440101 от 18 октября 2019 года (л.д. 6). При этом, обращаясь с настоящим иском в суд, истец просил зачесть в счет уплаты государственной пошлины, ранее уплаченную в размере 2648 рублей 14 копеек, по платежному поручению № 264357 от 29 марта 2019 года (л.д. 7), за подачу заявления о вынесении судебного приказа государственную пошлину, что соответствует подпункту 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового Кодекса Российской Федерации, и не нарушает прав ответчика.

Определением судьи от 08 ноября 2019 года произведен зачет уплаченной за выдачу судебного приказа государственной пошлины в сумме 2648 рублей 14 копеек в счет подлежащей уплате по настоящему иску государственной пошлины.

Таким образом, разрешая вопрос о взыскании в пользу истца с ответчика возмещения расходов по уплате государственной пошлины, суд в соответствии со статьями 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 5296 рублей 29 копеек (2648,15 + 2648,14), что соответствует размеру удовлетворенных исковых требований ((209628,89 – 200000) х 1 % + 5200).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199

Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Кочура Виктору Анисимовичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Кочура Виктора Анисимовича в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору №... от 31 июля 2017 года в сумме 209 628 рублей 89 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5296 рублей 29 копеек, а всего взыскать 214 925 (двести четырнадцать тысяч девятьсот двадцать пять) рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд Мурманской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:                                    О.Н. Чайка