Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-6/2014 (12-634/2013;) от 16.07.2013

12-№/14

РЕШЕНИЕ

5 февраля 2014 года г.Ижевск УР

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Некрасов Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дресвянникова ДГ на постановление по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

Дресвянников Д.Г. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении 18 № от -Дата-, вынесенное инспектором по ИАЗ ГИБДД МВД по УР ФИО2, просил его отменить.

Доводы жалобы мотивированы тем, что <данные изъяты>.

В судебное заседание заявитель Дресвянников Д.Г. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд определил: рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что -Дата- инспектором по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № в отношении Дресвянникова Д.Г.., за допущенное им -Дата- в 16 ч. 46 мин. на перекрестке ... нарушение требований Правил дорожного движения, выразившееся в том, что, водитель автомобиля «<данные изъяты> не выполнил требование об остановке перед стоп -линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст.12.12 ч.2 КоАП РФ. Указанным постановлением Дресвянникову Д.Г. назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановление, Дресвянников Д.Г. обжаловал его вышестоящему должностному лицу.

Решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное зам. начальника Управления ГИБДД МВД по УР ФИО3 постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Статьей 1. 5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Бремя доказывания отсутствия вины в совершенном правонарушении, в рассматриваемом случае возлагается на заявителя. Заявителем в нарушение положений ст. 1.5 и примечания к данной статье, доказательств, подтверждающих отсутствие вины, не представлено.

В ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено грубых процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, постановление вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права. Обжалуемое постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.

Суд считает, что в действиях Дресвянникова Д.Г. имеет место состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 ч.2 КоАП РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении 18 ка № от -Дата-, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от -Дата-г, вынесенное в отношении Дресвянникова ДГ оставить без изменения, жалобу Дресвянникова ДГ без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья Некрасов Д.А.