Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1256/2016 ~ М-1166/2016 от 06.06.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2016 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Неугодникова В.Н.,

с участием представитель истца Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области – Фирсовой Т.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Подрезова Г.А.,

при секретаре Логиновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1256/2016 по иску Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Подрезову Г. А. о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной ИФНС России № по <адрес> обратилась в Жигулевский городской суд с указанным выше иском, требуя взыскать с Подрезова Г.А убытки в размере 54105,85 рублей, причиненные им нарушением требований ст. 9 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», обязывающих руководителя организации самостоятельно обращаться в арбитражный суд с заявлением должника о признании его несостоятельным (банкротом).

В обоснование заявленных требований истец указал, что во исполнение положений Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве» ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено в Арбитражный суд <адрес> заявление о признании несостоятельным(банкротом) должника ИП Подрезова Г.А.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника введена процедура конкурсного производства отсутствовавшего должника, конкурсным управляющим должника утвержден Т.А.И. Требования уполномоченного органа включены в реестр требований кредиторов должника определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга 292333 рублей пени и штрафы в размере 122864 рубля 94 копейки. Указанная задолженность подтверждается требованием об уплате налога, сбора, пени № от ДД.ММ.ГГГГ решением о взыскании налогов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика № от ДД.ММ.ГГГГ, решением о взыскании налога (сбора), пени за счет имущества налогоплательщика № от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о взыскании налога (сбора), пени за счет имущества налогоплательщика № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учредителем ИП Подрезов Г.А. является Подрезов Г.А.. У должника имелось имущество – гараж в <адрес> который был включен в конкурсную массу должника.

Конкурсным управляющим Т.А.И. произведена оценка имущества должника. Арбитражным управляющим были организованы и проведены торги посредством публичного предложения по реализации указанного имущества. 17.09.2014г. победителем торгов был признан К.С.А., с которым в дальнейшем был заключен договор купли-продажи имущества должника и в конкурсную массу должника поступили денежные средства в размере 54000 рублей от продажи гаража.

Арбитражным управляющим за весь период ведения процедуры банкротства должника были понесены расходы на проведение конкурсного производства в общем размере 108105 рублей 85 копеек. За счет реализации конкурсной массы арбитражному управляющему были погашены расходы в сумме 54000 рублей.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление Арбитражного управляющего Т.А.И., взысканы в его пользу расходы по проведению процедуры банкротства в отношении должника в сумме 54105 рублей 85 копеек.

Постановлением Одиннадцатого Арбитражного Апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Арбитражного суда <адрес> от 10.08.2015г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба МИФНС России № по <адрес> без удовлетворения.

МИФНС России № по <адрес> перечислила на счет арбитражного управляющего расходы в сумме 54105 рублей 85 копеек за проведение процедуры банкротства.

Исходя из даты постановления о взыскании налога (сбора), пени за счет имущества налогоплательщика № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Подрезова Г.А. обязан был обратиться в Арбитражный суд с заявлением о признании банкротом в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не исполнил обязанности по подаче в арбитражный суд заявления о признании должника несостоятельным (банкротом). Истец 09.11.2012г. вынужден был обратиться в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о признании ИП Подрезова Г.А. несостоятельным (банкротом).

Истец указал, что ИП Подрезов Г.А. не обладал имуществом, необходимым для исполнения обязательств по уплате задолженности по обязательным платежам, а также выплате судебных расходов, руководитель должника не проявил должной меры заботливости и осмотрительности, что. По мнению истца, означает наличие вины в причинении убытков кредитору юридического лица – банкрота.

Таким образом, не исполнение обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании ИП Подрезов Г.А. несостоятельным (банкротом) руководителем Подрезовым Г.А. причинен убыток государству в размере 54105 рублей 85 копеек в виде выплаты из бюджета расходов арбитражного управляющего на ведение процедуры банкротства.

В судебном заседании представитель истца Межрайонной ИФНС России № по <адрес> – Фирсова Т.В. заявленные требования поддержала в полном объеме и сослалась на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Подрезов Г.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил заявление, в котором указал, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, с учетом признания исковых требований ответчиком, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 2, 7, 11, 41 Закона о банкротстве, и Постановлением Правительства РФ от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве» уполномоченным органом по представлению интересов Российской Федерации как кредитора в делах о несостоятельности (банкротстве), в процедурах банкротства и требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам является Федеральная налоговая служба Российской Федерации.

В соответствии с п.2 вышеуказанного Постановления Правительства РФ в случае неисполнения должником требований Российской Федерации в размере, достаточном для возбуждения производства по делу о банкротстве в соответствии с Законом о банкротстве, уполномоченный орган не ранее чем через 30 дней, но не позднее чем через 90 дней с даты направления судебному приставу-исполнителю постановления налогового органа о взыскании налога (сбора) за счет имущества должника, принимает решение о направлении в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

Согласно п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве, руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его Учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника, органом уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона о банкротстве, заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующихобстоятельств.

Согласно п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве, юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Закона о банкротстве, производство по делу о банкротстве - может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные ст. 3 настоящего Федерального закона

Согласно п. 1 ст. 10 Закона о банкротстве, в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника – унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином - должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме липом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Согласно ст. 399 ГК РФ в случае неудовлетворения требований кредиторов должником, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению уполномоченного органа в лице МИФНС № по <адрес> ИП Подрезова Г.А. признали несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника. Открыли в отношении должника конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвердили Т.А.И. В реестр требований кредиторов ИП Подрезова Г.А. включено требование ФНС России в сумме 292333 рублей в состав третьей очереди ( как основной долг) и требование ФНС России в сумме 122864 рублей 90 копеек в состав требований кредиторов третьей очереди (как пени и штраф).

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении ИП Подрезова Г.А. завершено.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в МИФНС России № по <адрес> за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего Т.А.И. взысканы расходы на проведение процедуры конкурсного производства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП Подрезова Г.А. в общем размере 54105 рублей 85 копеек.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба МИФНС № по <адрес> без удовлетворения.

Задолженность ответчика перед бюджетом, включенная в реестр требований кредиторов составляла 292333 рублей – недоимка, 68089 рублей 30 копеек – пени, 54775 рублей 60 копеек – штрафы. Данная сумма образовалась по декларациям по ЕСН, НДС, поданным налогоплательщиком за 2011 год.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обязательств.

Учитывая вышеизложенное, ответчик обязан был обратиться в Арбитражный суд с заявлением о признании ИП Подрезова Г.А. банкротом в срок, установленный действующим законодательством (спустя один месяц согласно ст. 9 Закона о банкротстве после возникновения задолженности).

Однако, ответчик не исполнил обязанность по подаче в арбитражный суд заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), чем нарушил ст.ст. 9, 10 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> вынуждена была обратиться в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о признании ИП Подрезова Г.А. несостоятельным (банкротом).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, в силу пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве, ввиду отсутствия у должника имущества, МИФНС России № по <адрес> перечислило Т.А.И. денежную сумму в размере 54105 рублей 85 копеек в счет расходов на проведение процедуры конкурсного производства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) по определению арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так как должник не обладал имуществом, необходимым для исполнения обязательств по уплате задолженности по обязательным платежам, а также выплате - судебных расходов, руководитель должника не проявил должной меры заботливости и осмотрительности, что означает наличие вины в причинении убытков кредитору юридического лица - банкрота (абз.2 п. 1 ст.401 ГКРФ).

Таким образом, неисполнение обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании ИП Подрезова Г.А. несостоятельным (банкротом) ответчиком причинило убыток государству в размере 54105,85 руб. в виде выплаты из бюджета расходов арбитражного управляющего на ведение процедуры банкротства.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в случае нарушения руководителем должника положений закона о банкротстве он обязан возместить убытки, причиненные в результате допущенного нарушения.

Судом установлено, что неисполнение ответчиком обязанности, предусмотренной Законом о банкротстве, привело к расходам бюджетных средств на выплату расходов временного управляющего, осуществляющего процедуру банкротства данного лица и взысканию с МИ ФНС России № по <адрес>, как заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) денежных средств.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что данные выплаты, как и само инициирование дела о банкротстве ИП Подрезов Г.А., явились для МИФНС России по № по <адрес> вынужденными мерами, поскольку ответчик самостоятельно не исполнил возложенную на него законом обязанность об уплате налогов, а также по подаче заявления должника о признании его банкротом.

При таких обстоятельствах, суд признает, что ответчик, не исполнивший обязанность по подаче в арбитражный суд заявления должника о признании его несостоятельным (банкротом), обязан возместить убытки в размере 54105,85 рублей, понесенные МИ ФНС России № по <адрес> в связи с инициированием дела о несостоятельности (банкротстве) возглавляемой организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия признания иска ответчику были разъяснены и понятны.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета г.о. Жигулевск государственная пошлина в размере 1823 рублей 18 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 15, 393, 399, 1064, 1082 ГК РФ, ст. ст. 103, 194-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> удовлетворить.

Взыскать с Подрезова Г. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> убытки в размере 54105 рублей 85 копеек.

Взыскать с Подрезова Г. А. в доход бюджета городского округа Жигулевск государственную пошлину в сумме 1823 рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области В.Н. Неугодников