Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4685/2015 ~ М-4799/2015 от 23.10.2015

Дело № 2-4685/15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 декабря 2015 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Мацуевой Ю.В.,

при секретаре Еленской Е.Н.,

с участием:

ответчика – Абдурахмановой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного областного унитарного предприятия «Мурманскводоканал» к Абдурахмановой М.А., Абдурахмановой Р.М., Абдурахманову К.А., Абдурахмановой Р.А., Абдурахманову Д.А., Абдурахмановой Д.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

государственное областное унитарное предприятие «Мурманскводоканал» (далее – ГОУП «Мурманскводоканал ») обратилось в суд с иском к Абдурахмановой М.А., Абдурахмановой Р.М., Абдурахманову К.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование требований указано, что ответчики занимают жилое помещение – квартиру № в доме № по улице *** в городе Мурманске.

Указанный многоквартирный дом входил в перечень объектов жилого фонда управляющей компании ОАО «Севжилсервис». 25 января 2010 года между ГОУП «Мурманскводоканал» и ОАО «Севжилсервис» заключен договор № на подачу коммунального ресурса (питьевой воды) и оказание услуг по приему сточных вод, отводимых в сеть канализации. 16 июля 2013 года между ГОУП «Мурманскводоканал» и ООО «Севжилсервис» заключен договор № на подачу коммунального ресурса (питьевой воды) и оказание услуг по приему сточных вод, отводимых в сеть канализации. В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения № к указанному договору Управляющая компания делегировала организации ВКХ право организовывать работу по взысканию задолженности с собственников (нанимателей) помещений, имеющих задолженность по оплате коммунальных услуг. В период действия указанного договора ГОУП «Мурманскводоканал» надлежаще исполнял все свои договорные обязательства, питьевая вода подавалась абоненту бесперебойно и соответствующего качества, а также бесперебойно шел прием сточных вод. В то же время плата за водоснабжение и водоотведение за период с 01 января 2010 года по 31 августа 2015 года от ответчиков поступала не в полном объеме, в связи с чем, за указанный период образовалась задолженность по оплате услуги водоснабжения и водоотведения в размере <данные изъяты>.

Просило суд взыскать с ответчиков указанную задолженность в солидарном порядке, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства, в связи с уточнением исковых требований, определением суда от 18 ноября 2015 года, по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Абдурахманова Р.А., Абдурахманов Д.А. и Абдурахманова Д.А..

Истец - ГОУП «Мурманскводоканал» будучи уведомленным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Абдурахманова Р.М. в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований в полном объеме, при этом также считала. что в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Иные ответчики, будучи уведомленными о дате. времени и месте рассмотрения дела. в судебное заседание не явились.

Третье лицо ООО «Севжилсервис» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не представили.

Суд, выслушав ответчика Абдурахманову Р.М., исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что 18 ноября 2015 года по итогам судебного заседания, явка представителя истца определением суда, была признана обязательной, судебное заседание отложено на 10 декабря 2015 года, а затем на 22 декабря 2015 года, о чем ГОУП «Мурманскводоканал» надлежащим образом уведомлялся, однако в судебные заседания своего представителя не направлял, не представив доказательств уважительности причин неявки.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, зная о том, что явка его представителя в судебное заседание признана обязательной, дважды не явился в судебное заседание, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, не предоставил, а ответчики не настаивают на рассмотрении иска по существу, суд полагает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░      ░.░. ░░░░░░░