Решение по делу № 2-349/2015 от 16.04.2015

№2-349/15 г.

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кирсанов 07 августа 2015 года

Кирсановский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Деева С.В.,

при секретаре Ерохиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кухмалайниной Е.В. к Романов А.В. и Романов И.В. о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля от 22.05.2014 года,

У С Т А Н О В И Л:

Кухмалайнина Е.В. обратилась в суд с иском, с учетом уточнений, к Романову А.В. и Романову И.В. о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля от 22.05.2014 года.

В судебном заседании истица Кухмалайнина Е.В. исковые требования поддержала и пояснила, что она, являлась владельцем автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, который продала 10.04.2014 года Романов А.В. по цене <данные изъяты>, передав ему все документы на автомобиль, при этом был заключен договор купли-продажи от 10.04.2014 года, подписанный ею и Романовым А.В.. Автомобиль был не на ходу с февраля 2014 года, т.е. со сломанным двигателем, о чем покупатель был предупрежден, претензий не предъявлял. Деньги были получены в рассрочку в течение месяца. После чего, в сентябре 2014 года ей пришло СМС сообщение от судебных приставов о задолженности по штрафам на автомобиль, который её уже не являлся. Когда она обратилась к Романову А.В., он сообщил, что штрафы оплачивать не будет, т.к. у него нет денег и он ничего не нарушал. Впоследствии выяснилось, что Романов А.В. оформил еще один договор купли-продажи от 22.05.2014 года, подписав его за неё, без её участия и согласия, более поздним числом, оформив автомобиль уже на своего брата Романова Игоря Викторовича, это ей стало известно при разбирательстве вопроса в ГИБДД по <данные изъяты>, у заместителя начальника Щеглова Д.А.. Она обратилась в полицию по факту мошенничества, но ей было отказано за отсутствием состава преступления. Кроме того, Романов А.В. нарушил правила постановки автомобиля на учет, в результате чего все штрафы приходят на её имя. В постановлении из объяснений Романова А.В. видно, что он признает тот факт, что приобрел автомобиль в апреле 2014 года в неисправном состоянии, не на ходу. В дальнейшем он его отремонтировал и ездил с её государственным номерам № по дорогам, нарушая правила дорожного движения. Она сама видела свой бывший автомобиль под управлением Романова А.В. с её номером. Она спрашивала у него, зарегистрировал ли он автомобиль на свое имя, но тот сказал, что успеет, хотя она и знала, что это необходимо сделать в течение 10 дней с момента покупки. В следствии того, что ей звонят судебные приставы, на неё подали в суд за неуплату постановлений по ППР, хотя она ничего не нарушала, тем самым ей причинен моральный вред. Просила признать договор купли-продажи автомобиля № от 22.05.2014 года заключенный между ней и Романовым И.В. недействительным. Взыскать с Романова А.В. и Романова И.В. моральный вред в размере <данные изъяты>, а так же судебные расходы (госпошлина) в размере <данные изъяты>.

Ответчики Романов А.В. и Романов И.В. в судебное заседание не явились, хотя о дне и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом.

Суд, выслушав истицу Кухмалайнину Е.В., изучив материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Ст.168 ГК РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Пунктом 1 ст.167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В данном случае спорный договор совершен с нарушением требований действующего законодательства, в связи с чем является недействительным в соответствии с положениями ст.168 ГК РФ.

В соответствии со ст. 173.1 ГПК РФ, сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность.

2. Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа.

В судебном заседании установлено, что Кухмалайнина Е.В. являлась владельцем автомобиля <данные изъяты>, который она продала 10.04.2014 года Романову А.В. за <данные изъяты>, передав ему все документы на автомобиль, при этом был заключен договор купли-продажи от 10.04.2014 года, подписанный ею и Романовым А.В.. Автомобиль был неисправен с февраля 2014 года, т.е. со сломанным двигателем, о чем покупатель был предупрежден, претензий не предъявлял. После чего, в сентябре 2014 года ей пришло СМС сообщение от судебных приставов о задолженности по штрафам на автомобиль, который её уже не являлся. Впоследствии выяснилось, что Романов А.В. оформил еще один договор купли-продажи от 22.05.2014 года, подписав его за Кухмалайнину Е.В., без её участия и согласия, более поздним числом, оформив автомобиль уже на своего брата Романова И.В.. Она обратилась в полицию по факту мошенничества, но ей было отказано за отсутствием состава преступления. Кроме того, Романов А.В. нарушил правила постановки автомобиля на учет, в результате чего все штрафы приходят на её имя.

Договор от 22.05.2014 года о продаже Романову И.В. автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № был составлен Романовым А.В. от имени Кухмалайниной Е.В. в ее отсутствие, без воли и согласия.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца Кухмалайниной Е.В. о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля от 22.05.2014 года подлежащими удовлетворению.

На основании ст.151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В ходе рассмотрения гражданского дела следует, что в данном конкретном случае законом не предусмотрено компенсация морального вреда, а каких-либо доказательств, причинения физических или нравственных страданий истцу не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Согласно ст.98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом Кухмалайниной Е.В. при подаче искового заявления, была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 98, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кухмалайниной Е.В. к Романов А.В. и Романов И.В. о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля от 22.05.2014 года – удовлетворить частично.

Признать договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> от 22.05.2014 года заключенный между Кухмалайниной Е.В. Романовым И.В. недействительным.

Взыскать с Романов А.В. и Романов И.В. солидарно в пользу Кухмалайниной Е.В. судебные расходы (оплата госпошлины, уплаченная при подаче искового заявления) в сумме <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований – отказать.

На решение суда ответчиком может быть подано заявление об его отмене в Кирсановский районный суд в течение 7 дней со дня получения копии решения, а также решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Тамбовского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.В. Деев

Верно:

Судья: С.В.Деев

Секретарь: Н.В.Ерохина

Решение вступило в законную силу «___» ________________ 2015 года.

Судья: С.В.Деев

Секретарь: Н.В.Ерохина