Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-738/2014 ~ М-16/2014 от 09.01.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 февраля 2014 года город Ставрополь

Ленинский районный суд г.Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Гиевой И.Л..,

при секретаре Леонтьевой М.А.,

с участием:

помощника прокурора Ленинского района г. Ставрополя Ромащенко И.В.

адвоката истца Игнатьева <данные изъяты>, предъявившего ордер <номер обезличен> от <дата обезличена> и удостоверение <номер обезличен> от <дата обезличена> года,

представителя истца по доверенности Забусова А.А.

рассмотрев в судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению Ермолова <данные изъяты> к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Ермолов В.Г. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда.

Определением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 10.01.2014 года исковое заявление Ермолова <данные изъяты> к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда принято к производству суда и по нему возбуждено гражданское дело.

Помощник прокурора Ленинского района г. Ставрополя Ромащенко И.В. в судебном заседании просила настоящее исковое заявление оставить без рассмотрения, поскольку Ленинским районный судом г. Ставрополя 10.12.2013 года вынесено решение, которым исковое заявление Ермолова <данные изъяты> к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда удовлетворено частично. Взыскано с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны РФ в пользу Ермолова В.Г. компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, взысканы с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны РФ в пользу Ермолова В.Г. судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Представитель истца по доверенности Забусов А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного помощником прокурора Ленинского района г. Ставрополя Ромащенко И.В. ходатайства, просил отказать, пояснил, что данное ходатайство не основано на действующим законодательстве, <данные изъяты> следователь по особо важным делам следственной части по расследованию организованной преступной деятельности Главного следственного управления при ГУВД по Ставропольскому краю <данные изъяты>. вынесла постановление о возбуждении уголовного дела <данные изъяты> в отношении Ермолова <данные изъяты>, по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> по уголовному делу <данные изъяты> старший следователь <данные изъяты> вынесла постановление о частичном прекращении уголовного преследования, которым прекратила уголовное преследование в отношении Ермолова В.Г., в части совершенных им преступлений, предусмотренных <данные изъяты> (80 эпизодов) по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 27, п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях признаков преступлений, предусмотренных <данные изъяты>. Вместе с тем, по уголовному делу <данные изъяты> Ермолов В.Г. в дневное время, будучи доставленным к следователю <данные изъяты> в соответствии со ст. 91 УПК РФ был ею задержан в качестве подозреваемого, о чем <данные изъяты> в 20 часов 35 минут составлен протокол задержания, и Ермолов В.Г. был направлен для содержания в ИВС УМВД России по г. Ставрополю, где содержался в условиях изоляции от общества до <данные изъяты>, поскольку <данные изъяты> Промышленным районным судом г. Ставрополя была избрана мера пресечения - домашний арест. Поскольку возбужденное в отношении Ермолова В.Г. уголовное дело прекращено за отсутствием состава преступления, то соответственно, он был незаконно задержан в качестве подозреваемого и лишен свободы. Незаконное лишение свободы, по подозрению в совершении преступления, которого он не совершал, вселяло в него чувство тревожности, обеспокоенности, а помещение в условия изоляции от общества вызвало глубокие нравственные страдания, поскольку Ермолова В.Г. невиновного, законопослушного гражданина, незаконно лишили свободы. После прекращения уголовного дела Ермоловым В.Г. было подано исковое заявление о компенсации морального вреда, связанного с незаконным привлечением к уголовной ответственности и 10.12.2013 решением Ленинского районного суда г. Ставрополя его исковые требования о компенсации морального вреда, связанного с незаконным привлечением к уголовной ответственности, удовлетворены. Кроме того, указал, что было возбуждено 80 уголовных дел, вынесено 80 постановлений о возбуждении уголовного дела, по которым Ермолов В.Г. являлся подозреваемым. Они неоднократно обращались в прокуратуру для того, чтобы была дана оценка по каждому эпизоду в отдельности, однако постановление от <данные изъяты> старшего следователя <данные изъяты> которым прекращено уголовное преследование в отношении Ермолова В.Г., в части совершенных им преступлений, предусмотренных <данные изъяты> (80 эпизодов), вынесено односторонне. Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 10.12.2013 установлена обязанность Министерства финансов компенсировать Ермолову В.Г. моральный вред за незаконное привлечение к уголовной ответственности по одному из эпизодов незаконно возбужденного уголовного дела по <данные изъяты>. Его позиция подтверждена практикой Европейского суда.

Адвокат истца Игнатьев Д.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного помощником прокурора Ленинского района г. Ставрополя Ромащенко И.В. ходатайства, просил отказать, поддержал позицию представителя истца по доверенности Забусова А.А.

Истец Ермолов В.Г. будучи своевременно и надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении данного гражданского дела в его отсутствие, с участием представителей Забусова А.А., Игнатьева Д.В. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика - Министерства финансов РФ в лице УФК по СК, будучи своевременно и надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с абз. 5 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В судебном заседании установлено, что постановлением от <данные изъяты> старшего следователя по особо важным делам СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по СК <данные изъяты> прекращено уголовное преследование в отношении Ермолова В.Г., в части совершенных им преступлений, предусмотренных <данные изъяты> (80 эпизодов) по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 27, п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях признаков преступлений, предусмотренных <данные изъяты>, так как в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 201 УК РФ.

Таким образом, по соединенным в одно производство уголовным делам, в том числе по уголовному делу <данные изъяты>, было вынесено одно постановление от <данные изъяты> о частичном прекращении уголовного преследования.

В производстве Ленинского районного суда г.Ставрополя имеется ранее возбужденное гражданское дело по исковому заявлению Ермолова <данные изъяты> к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда. Решением суда от 10.12.2013 года исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны РФ в пользу Ермолова В.Г. компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, взысканы с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны РФ в пользу Ермолова В.Г. судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В соответствии со ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ.

Следовательно, по смыслу закона, предполагается возмещение вреда, причиненного гражданину в результате уголовного преследования в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда, на основании соответствующего процессуального решения. В данном случае таким процессуальным решением является постановление от <данные изъяты> старшего следователя по особо важным делам СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по СК <данные изъяты> Других постановлений о прекращении уголовного преследования в отношении <данные изъяты> не выносилось. Кроме того, законом не разграничено возмещение морального вреда, причиненного гражданину в каждого конкретного действия.

Таким образом, указанные выше обстоятельства уже проверялись по гражданскому делу по исковому заявлению Ермолова <данные изъяты> к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, решением от 10.12.2013 года исковые требования удовлетворены частично, решение в законную силу не вступило.

В связи с чем, наличие в производстве Ленинского районного суда г. Ставрополя гражданского дела по исковому заявлению того же лица о том же предмете по тем же основаниям исключает возможность рассмотрения в суде дела того же лица о том же предмете и по тем же основаниям.

Таким образом, доводы представителей истца о возможности взыскания компенсации морального вреда за незаконное задержание, основаны на неправильном толковании нормы ст. 133 УПК РФ.

При этом суд принимает во внимание, что каких-либо новых обстоятельств, которые бы не являлись предметом рассмотрения Ленинского районного суда г. Ставрополя в решении от 10 декабря 2013 года по настоящему делу не содержат.

При таких обстоятельствах, суд оставляет исковое заявление Ермолова <данные изъяты> к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Ермолова <данные изъяты> к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда – оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г.Ставрополя в течении пятнадцати дней.

Судья И.Л. Гиевая

Копия верна:

Судья И.Л. Гиевая