Решение по делу № 12-300/2016 от 25.01.2016

    12-300/2016

РЕШЕНИЕ

04 марта 2016 года                                                                                <адрес>

Судья <данные изъяты> Кошелев Дмитрий Александрович, рассмотрев жалобу ФИО2 на определение от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении жалобы на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ без рассмотрения,

    УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором по исполнению административного законодательства ЦАФ АП ОДД ГИБДД ГУМВД России по <адрес>, ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КРФобАП, и ей было назначено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратилась в ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> с жалобой. ДД.ММ.ГГГГ определением, вынесенным заместителем начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> жалоба ФИО2 оставлена без рассмотрения.

Не согласившись с указанным определением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить определение об оставлении жалобы на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ без рассмотрения от ДД.ММ.ГГГГ. Доводы жалобы мотивирует тем, что оспариваемое определение является незаконным, поскольку заместителем начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по КО неправомерны применены нормы закона. Кроме того, по ее мнению, по результатам жалобы должно быть вынесено решение, а не определение. Указанное определение не отвечает требованиям, предусмотренным ч.1 ст. 29.10 КРФобАП. Заявитель также ссылается на то, что ее жалоба не могла быть оставлена без рассмотрения, она должна быть рассмотрена либо направлена подведомственности. Полагает, что довод об отсутствии ее подписи в конце жалобы не обоснован, поскольку в конце жалобы напечатана ее фамилия, инициалы и дата. Кроме того, жалоба была направлена в конверте, который также был подписан ею собственноручно. Заявитель, так же ссылается на то, что в конце оспариваемого определения отсутствует подпись должностного лица, имеется лишь какая-то буква «Р».

В судебном заседании ФИО2, доводы жалобы поддержала в полном объеме, настаивала на ее удовлетворении.

Выслушав заявителя, изучив жалобу, письменные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

    Как следует из оспариваемого определения, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ЦАФАП ОДД ГИБДДД ГУ МВД России по <адрес> с просьбой отменить постановление, согласно которому была привлечена к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст. 12.16 КРФобАП. В удовлетворении жалобы ФИО2 было отказано, поскольку в жалобе отсутствовала личная подпись заявителя, а это противоречит требованиям закона.

Согласно представленному ЦАФАП ОДД ГИБДДД ГУ МВД России по <адрес> по запросу суда материалу (по обращению ФИО2, вх. № Ф\М-1699 от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по КО с жалобой на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, которое просила отменить ввиду его незаконности. Как следует из жалобы, в ней отсутствует подпись лица, подавшего ее, то есть заявителя.

В соответствии со ст. 30.14 КРФобАП жалоба, протест на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов должны содержать:

1) наименование суда, в который подается жалоба, приносится протест;

2) сведения о лице, подавшем жалобу, прокуроре, принесшем протест;

3) сведения о других участниках производства по делу об административном правонарушении;

4) указание на постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалоб, протестов;

5) доводы лица, подавшего жалобу, прокурора, принесшего протест, с указанием оснований для пересмотра в порядке надзора постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов;

6) перечень материалов, прилагаемых к жалобе, протесту;

7) подпись лица, подавшего жалобу, прокурора, принесшего протест.

В случае, если жалоба подается, протест приносится с нарушением данных требований, указанные жалоба, протест возвращаются лицу, подавшему жалобу, прокурору, принесшему протест.

    Кроме того, обжалуемое заявителем определение от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, вынесено уполномоченным на то должностным лицом и соответствует требованиям КРФобАП.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые которые были допущены должностным лицом при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 допущено не было.

     Довод заявителя о том, что подпись лица, вынесшего определение, автору не принадлежит, в рамках данного дела не может быть рассмотрен, в связи с чем, судья не может вдаваться в его обсуждение.

    В связи с вышеизложенным, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы ФИО2 на постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6,30.7, 30.9 КРФобАП, судья

РЕШИЛ:

        Определение об оставлении жалобы на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ без рассмотрения, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения.

    Жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.

    Судья:                                       Кошелев Д.А.