Приговор по делу № 1-590/2019 от 30.09.2019

Дело № 1-590/2019

42RS0009-01-2019-007233-07

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кемерово 09 декабря 2019 года

Центральный районный суд г.Кемерово в составе председательствующего судьи Донцова А.В.,

при секретаре Важевой А.В.,

с участием гос.обвинителя ст.пом.прокурора Центрального района г.Кемерово Сердюк А.Ю.

подсудимого ЛИЦО_2

защитника адвоката Холкина А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ЛИЦО_2, ...

...

...

...

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ЛИЦО_2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

21 августа 2019 года, около 14 часов 00 минут, ЛИЦО_2, находясь в помещении киоска «...», расположенного по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв с прилавка мобильный телефон модели «...», стоимостью ..., принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму ... рублей.

Подсудимый ЛИЦО_2 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, и поддержал ходатайство перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1 (т.1 л.д.186), защитник на применение особого порядка принятия судебного решения согласны.

Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства, поскольку ЛИЦО_2 предъявленное обвинение признает в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, а предусмотренное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ЛИЦО_2 следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый ЛИЦО_2 под ..., по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ЛИЦО_2, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, объяснения данные ЛИЦО_2 в ходе предварительного следствия, суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, активное способствование розыску имущества добытого в результате преступления, ....

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

Таким образом, принимая во внимание в соответствии со ст. 60 УК РФ установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно при назначении ЛИЦО_2 наказания в пределах санкции статьи ч.2 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для назначения дополнительных видов наказания суд не находит.

Суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ и с учетом общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ЛИЦО_2, который совершил преступление в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости, за аналогичное корыстное преступление, в период условного осуждения по предыдущему приговору, считает, что его исправление и перевоспитание, достижение целей наказания предусмотренных в ст.43 УК РФ, возможны лишь в условиях изоляции в местах лишения свободы.

Оснований для назначения ЛИЦО_2 наказания с применением положений ст.64 УК РФ не имеется, поскольку не усматривается, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, степени общественной опасности преступления, при наличии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.

Суд, обсудив в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ вопрос об отмене либо о сохранении условного осуждения ЛИЦО_2 по приговору мирового судьи судебного участка №7 Заводского судебного района г.Кемерово от 09.07.2019 года, оснований к его сохранению не находит, поскольку он имея неснятую и непогашенную в установленном порядке судимость, вновь совершил аналогичное преступление против собственности, в период условного осуждения, и полагает необходимым отменить ЛИЦО_2 условное осуждение, назначенное приговорами мирового судьи судебного участка №7 Заводского судебного района г.Кемерово от 09.07.2019 года и назначить ему наказание с учетом требований п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, по правилам ст.70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров присоединив частично к вновь назначенному наказанию, неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №7 Заводского судебного района г.Кемерово от 09.07.2019 года.

Так как преступление совершено ЛИЦО_2 до вынесения приговора Заводского районного суда г.Кемерово от 12.11.2019 года то оснований для решения вопроса об отмене либо о сохранении условного осуждения по указанному приговору не имеется, в связи с чем приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Суд считает, что гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 15000 руб. подлежит удовлетворению в размере не возмещенного ущерба и взысканию в соответствии со ст.1064 ГК РФ с ЛИЦО_2, поскольку размер ущерба, причиненный преступлением, подтверждается материалами дела, а подсудимый ЛИЦО_2 признал исковые требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ЛИЦО_2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить ЛИЦО_2 условное осуждение, назначенное приговором мирового судьи судебного участка №7 Заводского судебного района г.Кемерово от 09.07.2019 года. На основании ст.70 УК РФ с учетом требований п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию назначенному ЛИЦО_2, по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания назначенного приговором мирового судьи судебного участка №7 Заводского судебного района г.Кемерово от 09.07.2019 года и окончательно назначить ЛИЦО_2, наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 09.12.2019 года.

Зачесть в срок отбытия наказания, время содержания под стражей с 25.11.2019 года по 08.12.2019 года. При этом время содержания под стражей до дня вступления приговора в законную силу исчислять по правилам предусмотренным п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ

Меру пресечения в отношении ЛИЦО_2 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю виде заключения под стражей, содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по КО

Приговор Заводского районного суда г.Кемерово от 12.11.2019 года исполнять самостоятельно.

Взыскать в соответствии со ст.1064 ГК РФ с ЛИЦО_2 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением в пользу Потерпевший №1 ....

Вещественные доказательства в виде письменных материалов дела а также DVD-RV диск с записью с камер видео наблюдения ларька «Сален2000», после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела, коробку от ... ...... возвращенную собственнику оставить в его законном владении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а подсудимым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Стороны вправе знакомится с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подавать замечания на них, ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течении 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий: (подпись) А.В. Донцов

1-590/2019

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Другие
Кусургашев Василий Владимирович
Холкина А.Е.
Третьякова А.А.
Холкин А.С.
Суд
Центральный районный суд г. Кемерово
Судья
Донцов А.В.
Статьи

ст.158 ч.2 п.в УК РФ

Дело на странице суда
centralniy--kmr.sudrf.ru
30.09.2019Регистрация поступившего в суд дела
01.10.2019Передача материалов дела судье
01.10.2019Решение в отношении поступившего уголовного дела
10.10.2019Судебное заседание
14.10.2019Судебное заседание
24.10.2019Судебное заседание
29.11.2019Производство по делу возобновлено
09.12.2019Судебное заседание
17.12.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
17.01.2020Дело оформлено
17.01.2020Дело передано в архив
Приговор

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее