Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-79/2021 (2-1907/2020;) ~ М-1783/2020 от 15.10.2020

Дело № 2-1907/2020

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Боровский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Битнер Н.Н.

при секретаре Ковалевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Боровске

15 декабря 2020 года

гражданское дело по иску Галкиной ФИО7 к Золотареву ФИО8 о взыскании ущерба, причиненного пожаром,

У С Т А Н О В И Л:

Галкина О.О. обратилась в суд с иском к Золотареву А.В. о взыскании ущерба, причиненного пожаром, в сумме 509071,58руб., компенсации морального вреда в сумме 150000руб.

В судебном заседании истец Галкина О.О. данные исковые требования поддержала, в их обоснование пояснила, что ей на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> за домом №, на котором, с целью строительства жилого дома, находились 90куб.м. газобетонных блоков. 23 апреля 2019 года на участке по вине ФИО2, производившего сварочные работы, от чего окалины подожгли сухую траву, произошел пожар. В результате чего ограждению ее участка из профлиста на расстоянии 120м. причинены механические повреждения, газобетонные блоки также были повреждены. Согласно проведенной оценки размер причиненного ей ущерба составил 509071,58руб. Кроме того, в связи с повреждением упаковочной пленки газобетонных блоков она была вынуждена нести затраты в сумме 32000руб., для их упаковки. Действиями ответчика ей причинен моральный вред. В связи с чем, исковые требования просила удовлетворить.

Ответчик Золотарев А.В. в судебном заседании исковые требования Галкиной О.О. признал частично, Золоторев А.В. и его представитель адвокат Лаврова А.А. в возражение на иск пояснили, что газобетонные блоки частично были повреждены не из-за действий Золотарева А.В., они имеют сколы, которые не являются следствием пожара, часть поддонов, на которых находились блоки, не повреждены. Повреждение профлиста также не соответствует заявленному истцом расстоянию. Сумма оценки, представленной истцом не соответствует сумме ущерба, определенной экспертом в заключении, составленным в рамках проведенной проверки о пожаре. В связи с чем, просили назначить по делу судебную экспертизу, проведение которой поручить ООО «Малтон», на разрешение эксперта просили поставить вопросы: Имелось ли активное термическое воздействие на газобетоноблоки, которое могло повлиять на ухудшение их свойств? Если да, то утратили ли свои свойства, характеристики газобетоноблоки, в результате возгорания сухой травы? Если утратили, то какова сумма ущерба? Явилось ли частичное разрушение газобетоноблоков в виде сколов следствием воздействия огня? Какова стоимость восстановительного ремонта поврежденного огнем забора из профлиста?

Истец Галкина О.О. против назначения экспертизы возражала, ссылаясь на представленную ею оценку стоимости причиненного ей ущерба.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.Согласно ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, суд назначает экспертизу.

Без производства экспертизы разрешить дело по существу не представляется возможным в связи с необходимостью разъяснения возникших при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, а потому, суд приходит к выводу о необходимости назначения по делу судебной экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.79 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Назначить по настоящему делу судебную экспертизу, на разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

-Явилось ли частичное разрушение газобетонных блоков в виде сколов следствием воздействия огня?

- Имелось ли активное термическое воздействие на газобетонные блоки, которое могло повлиять на ухудшение их свойств? Если да, то каков объем повреждений, каково ухудшение их свойства, какова сумма ущерба?

- Имелось ли активное термическое воздействие на ограждение из профлиста? Если да, то каково ухудшение его свойств, каков объем повреждений, какова сумма ущерба? Какова стоимость восстановительного ремонта поврежденного огнем забора из профлиста?

Проведение экспертизы поручить ООО «Малтон» (расположенному по адресу: г.Калуга ул.Плеханова д.48\8 (тел.8-4842-54-98-54, 8-4842-54-98-55), которому необходимо составить заключение и направить его в суд не позднее 30 января 2020 года. В распоряжение эксперта представить материалы гражданского дела № 2-1907\2021 и возможность обследования земельного участка истца. Обследование провести с участием сторон.

Разъяснить сторонам, что согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с ч. 3 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Эксперта предупредить об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.

Оплату экспертизы возложить на ответчика.

До получения заключения экспертизы производство по делу приостановить.

На определение суда в части приостановления производства по делу может быть подана частная жалоба в Калужский областной суд в течение пятнадцати дней через Боровский районный суд.

Председательствующий: