Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-832/2022 ~ М-619/2022 от 28.03.2022

Дело № 2-832/2022

73RS0013-01-2022-001683-04

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 апреля 2022 года                                                                               г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Власовой Е.А., при секретаре Хабло А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения№8588 к Филипповой Е. Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 (далее по тексту Банк) обратилось в суд с данным иском к ответчику Филипповой Е.Н., в обоснование своих требований указав, что Банк и ФИО1 заключили кредитный договор №* от 09.12.2019, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит 33100 руб. на срок 24 мес. под 18,55% годовых.

Согласно расчету задолженности на 14.03.2022 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 38437,95 руб., в том числе: просроченные проценты 10042,61 руб., просроченный основной долг – 28395,34 руб. ФИО1 умер 23.04.2020. Предполагаемым наследником является его жена Филиппова Е.Н.

Истец просит расторгнуть кредитный договор №* от 09.12.2019, взыскать с Филипповой Е.Н. в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 38437,95 руб., расходы по оплате государственной пошлины 7353.14 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Филиппова Е.Н. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, возражений не представила.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела.

    Руководствуясь положениями статей 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в числе прочих оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения обязательств называет договор.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая отношения по договору займа, также предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что 09.12.2019 ФИО1 обратился в ПАО «Сбербанк России» (ранее – ОАО «Сбербанк России») с заявкой на получение потребительского кредита, в соответствии с которой между Банком и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита и предоставлен кредит в сумме 33100 руб. сроком на 24 месяца под 18,55% годовых.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа составил 1661,10 руб.

Пунктом 12 договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Заемщик получил кредитные средства и воспользовался ими, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.17).

Согласно копии свидетельства о смерти ФИО1 умер 23 апреля 2020 года в г.Димитровграде (л.д.19).

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность в сумме 38437,95 руб.: просроченные проценты 10042,61руб., просроченный основной долг – 28395,34 руб., что подтверждается отчетом, сформированным на 14.03.2022 (л.д.25).

Доказательств отсутствия задолженности либо наличие задолженности в меньшем размере суду не представлено. Оснований сомневаться в представленном истцом расчете у суда не имеется, доказательств, опровергающих правильность расчета суммы задолженности по кредитному договору, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, имеются основания для досрочного взыскания суммы долга по кредитному договору.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

        Согласно копии наследственного дела №* к имуществу ФИО1 с заявлением о принятии наследства после его смерти обратилась супруга Филиппова Е.Н., дочери ФИО2 и ФИО3 от принятия наследства отказались.

        27.10.2020 Филипповой Е.Н. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО1 на земельный участок №*, площадью 428 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровая стоимость 15977,24 руб.; на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 965559,67 руб.

        02.11.2020 Филипповой Е.Н. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами и компенсациями, остаток по одному из вкладов на дату смерти составляет 12336,71 руб.

Таким образом, приняв наследственное имущество, ответчик Филиппова Е.Н. приняла на себя в порядке наследования и имущественные обязанности заемщика-наследодателя ФИО1

Размер имущественной обязанности не превышает стоимость наследственного имущества, доказательств обратного суду не представлено.

Банком в адрес ответчика направлялись требования о погашении задолженности по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом. Однако данные требования оставлены ответчиком без удовлетворения, что подтверждается расчетом задолженности.

При таких обстоятельствах, с ответчика Филипповой Е.Н. в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору №* от 09.12.2019 в размере 38437,95 руб.

Статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодекса Российской Федерации, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Учитывая вышеизложенное, требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

    В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7353,14 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 удовлетворить.

    Расторгнуть кредитный договор №* от 09.12.2019, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с Филипповой Е. Н. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 задолженность по кредитному договору №* от 09.12.2019 за период с 18.05.2020 по 14.03.2022 в сумме 38437 руб. 95 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 7353 руб. 14 коп., а всего взыскать 45791 (сорок пять тысяч семьсот девяносто один) рубль 09 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                                                               Е.А. Власова