Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3218/2019 от 22.01.2019

Судья Сергеева Л.В.                    Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи      Хрипунова М.И.,

судей                                Медзельца Д.В. и Ситниковой М.И.,

при секретаре                                    Шолгиной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 января 2019 года апелляционную жалобу Щербаковой Т. П. на решение городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску А. А. П. к Щербаковой Т. П., Новиковой О. А. об исправлении реестровой ошибки в определении координат поворотных точек границ земельных участков, по иску Щербаковой Т. П. к А. А. П., Новиковой О. А., Администрации Сергиево-Посадского муниципального района об исправлении реестровой ошибки в определении координат поворотных точек границ земельных участков, установлении границ земельных участков, по встречному иску Новиковой О. А. к Щербаковой Т. П., А. А. П. об исправлении реестровых ошибок в определении координат поворотных точек границ земельных участков, переносе ограждения для обеспечения прохода к участку, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Росреестра по <данные изъяты> и ОАО «Мособлгаз»,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Хрипунова М.И.,

объяснения представителя Щербаковой Т.П. по доверенностям Киселёвой О.В. и Симоновой И.Ю., представителя А. А.П. по доверенности Алексеевой Т.В., Новиковой О.А. и её представителя по доверенности Копыловой О.П.,

установила:

Щербакова Т.П., Новикова О.А. и А. А.П. являются собственниками частей <данные изъяты> д. Филимоново <данные изъяты>. Раздел дома произведен вступившим в законную силу решением Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Каждому из указанных лиц на праве собственности принадлежит часть земельного участка при <данные изъяты> д. Филимоново <данные изъяты>, которые поставлены на кадастровый учёт: Щербакова Т.П. является собственницей земельного участка площадью 500 кв.м с кадастровым <данные изъяты>, Новиковой О.А. принадлежит земельный участок площадью 498 кв.м с кадастровым <данные изъяты>, А. А.П. – земельный участок площадью 498 кв.м с кадастровым <данные изъяты>.

А. А.П. обратился в суд с иском к Щербаковой Т.П. и Новиковой О.А. об исправлении реестровой ошибки в определении координат поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:05:0060402:29 (собственник Новикова О.А.) и 50:05:0060402:24 (собственник А. А.П.) и понуждении Щербаковой Т.П. произвести демонтаж обшивки принадлежащей ей части жилого дома. В ходе судебного разбирательства А. А.П. отказался от иска в части требования о демонтаже обшивки дома и производство по делу в указанной части иска прекращено.

Щербакова Т.П. обратилась в суд с иском к А. А.П. и Новиковой О.А. об исправлении реестровой ошибки в определении координат поворотных точек границ принадлежащих каждому из них земельных участков с кадастровыми номерами 50:05:0060402:29, 50:05:0060402:24, 50:05:0060402:25, установлении границ принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером 50:05:0060402:25.

Определением Сергиево-Посадского городского суда от <данные изъяты> указанные гражданские дела объединены в одно производство.

В ходе рассмотрения дела Новикова О.А. предъявила встречные исковые требования к Щербаковой Т.П. и А. А.П. об исправлении реестровой ошибки в определении координат поворотных точек границ принадлежащих каждой из сторон по делу земельных участков с кадастровыми номерами 50:05:0060402:29, 50:05:0060402:24, 50:05:0060402:25, понуждении Щербаковой Т.П. перенести ограждение принадлежащего ей, Щербаковой Т.П., земельного участка с кадастровым номером 50:05:0060402:25 для обеспечения доступа к участку с кадастровым номером 50:05:0060402:29, принадлежащего истице по встречному иску Новиковой О.А.

В обоснование иска А. А.П., с учетом проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, ссылался на те обстоятельства, что при уточнении границ принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 50:05:0060402:24 было выявлено наличие реестровой ошибки в определении координат поворотных точек указанного земельного участка, а также земельного участка с кадастровым номером 50:05:0060402:29, собственницей которого является Новикова О.А. В связи с наличием между сторонами спора о порядке исправления данных реестровых ошибок просил суд исправить реестровые ошибки в определении координат поворотных точек границ земельных участков по варианту <данные изъяты> либо <данные изъяты> экспертного заключения, подготовленного экспертом АНО «Профессиональное объединение судебных экспертов и оценщиков» Седовой Е.В., поскольку указанные варианты, как указывал А. А.П., соответствуют разделу земельного участка, осуществленному между сторонами. Вариант <данные изъяты> исправления реестровых ошибок, как пояснил А. А.П., его не устраивает, поскольку предусматривает возможность прохода по нему к участку с кадастровым номером 50:05:0060402:29.

Щербакова Т.П. наличие реестровых ошибок в определении координат поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:05:0060402:29, 50:05:0060402:24, 50:05:0060402:25 не оспаривала и пояснила, что в 2014 году А. А.П. без согласования с ней установил между принадлежащими ей и А. А.П. участками забор. Забор, отделяющий участок Новиковой О.А. появился тогда, когда у нее (Щербаковой Т.П.) шло строительство дома с целью сохранить огород. По устному соглашению забор должен быть переставлен в соответствии с планом 1997 года. Однако, несмотря на договоренность, Новикова О.А. отказывается переносить забор, уменьшив, тем самым, площадь принадлежащего Щербаковой Т.П. земельного участка и изменив его конфигурацию (участок имеет ломанные границы). Вместе с тем, после заслушивания заключения эксперта, давшей заключение, Щербакова Т.П. согласилась с исправлением реестровых ошибок в соответствии с вариантом <данные изъяты> судебной     землеустроительной экспертизы. При этом против переноса забора в соответствии с координатами поворотных точек границ земельного участка, установленных по варианту <данные изъяты>, не возражала.

Представитель Новиковой О.А. не возражала против исправлении реестровых ошибок в соответствии с вариантом <данные изъяты>.

Представитель ответчика Администрации Сергиево-Посадского муниципального района не возражала против исправления реестровых ошибок в определении координат поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:05:0060402:29, 50:05:0060402:24, 50:05:0060402:25 в соответствии с правоустанавливающими документами сторон без увеличения площадей земельных участков и освобождении прохода к участку с кадастровым номером 50:05:0060402:29.

Представитель ОАО «Мособлгаз» в судебном заседании просила суд принять по делу решение с учетом необходимости обслуживания газопровода.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <данные изъяты> в судебное заседание не явился. Решение постановлено в его отсутствие.

Решением Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в порядке исправления реестровых ошибок переопределены координаты поворотных точек границ земельных участков при <данные изъяты> с кадастровыми номерами 50:05:0060402:24, 50:05:0060402:25 площадью по 498 кв.м каждый и 50:05:0060402:29 площадью 500 кв.м. в соответствии с вариантом <данные изъяты> экспертного заключения, подготовленного экспертом АНО «Профессиональное объединение судебных экспертов и оценщиков» Седовой Е.В.; Щербакова Т.П. обязана перенести ограждение земельного участка с кадастровым номером 50:05:0060402:25 в соответствие с вариантом <данные изъяты> экспертного заключения, подготовленного экспертом АНО «Профессиональное объединение судебных экспертов и оценщиков» Седовой Е.В.

    Этим же решением с А. А.П., Щербаковой Т.П. и Новиковой О.А. в пользу АНО «Профессиональное объединение судебных экспертов и оценщиков» в счет оплаты за проведение взыскано по 5 000 руб. с каждого.

В обоснование решения суд первой инстанции, сославшись на положения п.3 ст. 6, ст. 60, п. 1 ст. 64, ЗК РФ, нормы Федерального закона от <данные изъяты> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", указал, что в ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение наличие реестровых ошибок в указании координат поворотных точек принадлежащих каждой из сторон земельных участков и наличие таких ошибок не оспаривалось сторонами.

При определении варианта, который следует положить в основу решения, суд исходил из приближенности варианта <данные изъяты> к границам по правоустанавливающим документам, а также руководствовался мнением сторон.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Щербакова Т.П. подала апелляционную жалобу на предмет его отмены, указывая, что обжалуемое ею судебное постановление принято с нарушением норм материального и процессуального права без учета фактических обстоятельств.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в абз. 1 п. 2 и в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 23 (ред. от <данные изъяты>) "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по данному делу и обжалуемое Щербаковой Т.П. решение соответствует указанным требованиям.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены значимые для рассмотрения дела обстоятельства. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности и в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Выводы суда мотивированы, основаны на законе, их обоснованность подтверждена материалами дела.

Доводы апеллянта о том, что она не имела возможности ознакомиться с экспертным заключением в связи с малым периодом времени, предоставленного для ознакомления и поздним представлением экспертом вариантом исправления реестровых ошибок    не может быть принят во внимание, поскольку, во-первых, ходатайства об отложении судебного разбирательства для ознакомления с заключением эксперта ею не заявлялось. Кроме того, это обстоятельство не является основанием для отмены судебного постановления, поскольку доказательств несостоятельности или неправильности представленных вариантов Щербакоой Т.П. не представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы Щербаковой Т.П. сводятся к изложению фактических обстоятельств, приводимых ею, в том числе, в суде первой инстанции, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции. При этом следует учесть и то обстоятельство, что суде первой инстанции, на что указывает и сама апеллянт, она фактически возражений против принятого судом варианта не высказывала, согласившись в ходе судебного разбирательства с вариантом <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Щербаковой Т. П. – без удовлетворения.

    Председательствующий

                        Судьи