Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-129/2014 от 28.10.2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации.

<адрес>. 17 ноября 2014 года.

Судья Красногвардейского районного суда <адрес> Кулеш В.В.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> ФИО5

подсудимой Мельник Е.В.

защитника Ефремова Н.И.

представившей удостоверение № и ордер №н 047425

при секретаре Меркулова М.Ю,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

Мельник Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки села ФИО2 <адрес> Республики Украина, гражданки Республики Украина, образование среднее, не замужней, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Красногвардейским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, с применением ч. 3 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Красногвардейским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, - ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Красногвардейским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации к одному году шести месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 82 Уголовного Кодекса Российской Федерации, реальное отбывание наказания отсрочено до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста;

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением Красногвардейского районного суда <адрес> отсрочка реального отбывания наказания в виде лишения свободы до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста по приговору Красногвардейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к одному году шести месяцам лишения свободы отменена и направлена для отбыванием наказания в исправительную колонию общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Красногвардейского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 70 Уголовного Кодекса Российской Федерации к двум годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

- ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытии срока наказания,

не работающей, зарегистрированной по <адрес> № села Солотвино ФИО2 <адрес> Республики Украина, фактически проживающей по <адрес> № в селе <адрес>,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Мельник Е.В. совершила тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину и открыто похитила чужое имущества, совершенное с применение насилия не опасного для жизни или здоровья.

Преступления Мельник Е.В. совершены при следующих обстоятельствах в конце мая 2014 года примерно в 11 часов 00 минут Мельник Е.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь на законных основаниях в жилом доме ФИО15, расположенном по <адрес> № в селе <адрес>, действуя тайно от окружающих, из корыстных побуждений, из кошелька находящегося под подушкой, на кровати в данном доме тайно похитила денежные средства в сумме 7.200 рублей, принадлежащие Труфанов И.И., причинив значительный материальный ущерб потерпевшему.

После совершения преступления Мельник Е.В. с места совершения преступления скрылась и похищенным имуществом распорядилась.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут Мельник Е.В., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, заведомо зная о том, что у Дорохов В.И. в нагрудном кармане его рубашки, одетой на нём, имеются денежные средства, прибыла на территорию двора жилого дома Дорохов В.И., расположенного по <адрес> № в селе <адрес>, открыла дверь туалета, расположенного во дворе указанного жилого дома, в котором при отправлении естественных надобностей находился Дорохов В.И., и стала вырывать из нагрудного кармана рубашки, одетой на Дорохов В.И., денежные средства в сумме 4.500 рублей. Дорохов В.И. стал оказывать сопротивление Мельник Е.В., не давая, Мельник Е.В. возможности похитить денежные средства и удерживая денежные средства в своей руке. Однако, Мельник Е.В. осознавая, что её действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, понимаются потерпевшим, с применением физической силы стала выкручивать и надавливать на кисти рук Дорохов В.И., лишая его возможности сопротивляться, причинив Дорохов В.И. физическую боль и телесные повреждения в виде: кровоподтеков левой и правой кисти, левого и правого предплечья, левого лучезапястного сустава, ссадин левой кисти, пальца правой кисти, которые не повлекли причинения вреда здоровью Дорохов В.И. и открыто похитила у Дорохов В.И. денежные средства в сумме 4.500 рублей, причинив материальный ущерб в указанной сумме.

После совершения преступления Мельник Е.В. с места совершения преступления скрылась и похищенным имуществом распорядилась.

Подсудимая Мельник Е.В. вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации признала в полном объёме и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказалась от дачи показаний.

    Подсудимая Мельник Е.В., показания которой в соответствии со ст. 276 Уголовно – Процессуального Кодекса Российской Федерации оглашены в судебном заседании, показала в ходе предварительного следствия, что в апреле 2014 года она в селе Красногвардейском познакомилась с ФИО8, проживающим в жилом доме своего деда – ФИО15 по <адрес> № в селе <адрес> и ФИО9 предложил ей совместно с ним проживать у его деда – ФИО15 Она согласилась.

В конце мая 2014 года в 11 часов 00 минут она находилась в жилом доме ФИО15 и ей срочно понадобились деньги для поездки в <адрес>, которых у неё не имелось в связи с тем, что она нигде не работает. Она решила похитить денежные средства у ФИО15, чтобы в последующем их потратить на свои личные нужды. Ей было известно, что денежные средства у ФИО15 находятся в кошельке, а кошелёк находится в комнате под подушкой, так как Труфанов И.И. неоднократно давай ей принадлежащие ему денежные средства на приобретение продуктов питания в магазине. Труфанов И.И. без его разрешения не разрешал ей из его кошелька брать принадлежащие ему денежные средства.

В конце мая 2014 года в 11 часов 00 минут она воспользовалась тем, что Труфанов И.И. и его внук ФИО8 находятся в другой комнате на кухне, она вошла в комнату ФИО15 подняла подушку, достала кошелек, открыла его и похитила все имевшиеся в кошельке денежные средства в сумме 7.200 рублей принадлежащие Труфанов И.И. Затем она собрала свои вещи и, не посвящая никого в свои планы, уехала в <адрес>.

Похищенные ей у ФИО15 денежные средства в сумме 7.200 рублей она израсходовала на свои личные нужды.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов она пришла домой к ФИО10 и в его доме они стали распивать спиртные напитки.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут домой к ФИО10 пришёл незнакомый ей мужчина, фамилия которого как ей впоследствии стало известно Дорохов В.И., и стал вместе с ними распивать спиртные напитки. После употребления спиртных напитков Дорохов В.И. стал выражаться нецензурной бранью. ФИО10 попросил Дорохов В.И. прекратить выражаться нецензурной бранью в присутствии малолетней внучки и попросил Дорохов В.И. покинуть его жилой дом. Дорохов В.И. встал и пошёл к выходу из жилого дома ФИО10, но при выходе из жилого дома Дорохов В.И. упал. ФИО10 попросил её проводить Дорохов В.И. к его жилому дому, расположенному по соседству с жилым домом ФИО10 Она помогла Дорохов В.И. встать на ноги, проводила его до двора его жилого дома и посадила его на лавочку. Дорохов В.И. передал ей 1.000 рублей и попросил её сходить за водкой и закуской.

Она сходила в магазин, купила бутылку водки, 3 банки консервов, хлеба и принесла их к лавочке, где находился Дорохов В.И. Она передала Дорохов В.И. приобретённые ей спиртные напитки, продукты питания и сдачу. ФИО11 предложил ей распить с ним спиртные напитки. Она согласилась. Дорохов В.И. принёс из дома стаканы и положил на лавочку денежные средства в сумме 3.500 рублей и переданную ей сдачу. Она и Дорохов В.И. распили бутылку водки. После употребления спиртных напитков Дорохов В.И. стал пьян, и она решила похитить лежавшие на лавочке денежные средства, принадлежащие Дорохов В.И. Она в присутствии Дорохов В.И. взяла с лавочки денежные средства. Заметив хищение денежных средств, Дорохов В.И. предпринял попытку остановить её. Однако она убежала во двор Дорохов В.И., а затем по огородам убежала на <адрес>. Дорохов В.И. стал её преследовать, но не смог её догнать.

На следующий день на рынке села Красногвардейского она на деньги, похищенные у Дорохов В.И., приобрела себе куртку и обувь.

Вина подсудимой Мельник Е.В. подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Труфанов И.И., показания которого в соответствии со ст. 281 Уголовно – Процессуального Кодекса Российской Федерации оглашены в судебном заседании, показал в ходе предварительного следствия, что он проживает совместно со своим внуком ФИО8 проживает по <адрес> № в селе <адрес>.

С апреля 2014 года его внук ФИО9 стал проживать в принадлежащем ему жилом доме совместной жизнью без регистрации брака с Мельник Е.В. Ежемесячно 20 числа он получает пенсию в размере 12.000 рублей, помещает денежные средства в кошелёк, а кошелёк прячет под подушку в своей комнате.

В мае 2014 года он получил пенсию в размере 12.000 рублей, сложил денежные средства в кошелек, а кошелек спрятал в своей комнате под подушку.

В конце мая 2014 года Мельник Е.В., не сообщив никому о своем отъезде, неожиданно куда-то уехала. Он удивился поступку Мельник Е.В. и решил проверить наличие у него в кошельке денежных средств, так как Мельник Е.В. нигде не работала и за какие денежные средства она уехала, он не знал. Он осмотрел содержимое своего кошелька и обнаружил отсутствие в его кошельке денежных средств в сумме 7.200 рублей. Он предположил, что принадлежащие ему денежные средства похитила Мельник Е.В., которая знала о наличии у него денежных средств и месте их нахождения, так как он неоднократно передавал ей денежные средства на приобретение продуктов питания. Мельник Е.В. он не разрешал без его разрешения брать денежные средства. Посторонних лиц в их доме не бывает, никаких долговых обязательств у него перед Мельник Е.В. О хищении из его кошелька денежных средств, он сообщил своему внуку ФИО9

Ущерб, причинённый ему хищением денежных средств в сумме 7.200 рублей, является значительным, так как кроме ежемесячной пенсии он других источников дохода не имеет.

Потерпевший Дорохов В.И., показания которого в соответствии со ст. 281 Уголовно – Процессуального Кодекса Российской Федерации оглашены в судебном заседании, показал ходе предварительного следствия, что он с женой ФИО18 проживает по <адрес> № <адрес> селе <адрес>. В его собственности имеется жилой дом, расположенной по <адрес> № в селе <адрес>, принятое им по наследству после смерти его матери ФИО12 Он и его жена в жилом доме по <адрес> № не проживают и только присматривают за домом.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут он взял <адрес>.000 рублей купюрами достоинством в 1.000 рублей каждая и поехал за приобретением строительных материалов, необходимых для ремонта дома.

После приобретения строительных материалов в магазине за 500 рублей, он отвёз их во двор жилого дома, расположенного по <адрес> № в селе Красногвардейском. Затем он пришёл домой к соседу ФИО10 и увидел, что в его доме находятся ФИО13 и незнакомая ему женщина, фамилии, которой как он впоследствии узнал Мельник Е.В. и распивают спиртные напитки. Они пригласили его за стол, но он отказался от их приглашения. ФИО10 попросил его приобрести им спиртные напитки. Он показал ФИО10 имеющиеся у него денежные средства в сумме 4.500 рублей и сообщил ему, что он ему денег на приобретение спиртных напитков не даст. Затем он пошёл к своему жилому дому, посидел на лавочке, а после того как у него заболел живот, он вошёл в дом и лёг на диван.

Полежав на диване около 30 минут и почувствовав, что боль в животе не проходит, он пошёл в туалет, расположенный во дворе на расстоянии 20 метров от дома. После того как он сел в туалете для отправления естественных надобностей, дверь туалета открыла Мельник Е.В. и рукой стала вытаскивать из кармана его рубашки находившиеся в кармане денежные средства в сумме 4.500 рублей. Он вытащил из кармана рубашки денежные средства и зажал их в своей руке. Мельник Е.В. стала крутить ему правую руку, в которой находились денежные средства и вырывать у него деньги. От действий Мельник Е.В. он испытал сильную физическую боль, так как его правая рука частично парализована и у него на правой руке образовалось не менее трех кровавых гематом. Затем он переложил денежные средства в сумме 4.500 рублей в левую руку. Мельник Е.В. схватила его руками за шею, но он убрал голову в сторону. Мельник Е.В. схватила его за большой палец левой руки, вывернула его в сторону, и от действий Мельник Е.В. он испытал сильную физическую боль, так как на его левой руке также образовалось две гематомы. В это время Мельник Е.В. удалось разжать ему пальцы левой руки, она похитила принадлежащие ему денежные средства в сумме 4.500 рублей и ушла.

Он вышел на улицу и сел на лавочку. В это время к нему подошёл ФИО13 и ФИО14, которым он рассказал об открытом хищении у него Мельник Е.В. денежных средств. После это он на такси приехал домой по месту своего постоянного жительства и рассказал своей жене ФИО18 о хищении у него денежных средств Мельник Е.В.

ДД.ММ.ГГГГ он сообщил о хищении у него денежных средств Мельник Е.В. в полицию.

Ущерб, причинённый ему хищением денежных средств в сумме 4.500 рублей, является значительным, так как кроме ежемесячной пенсии его и жены, они других источников дохода не имеют.

Свидетель ФИО9 показал в судебном заседании, что он проживает совместно со своим дедушкой ФИО15 в принадлежащем дедушке жилом доме, расположенном по <адрес> № в селе <адрес>.

В апреле 2014 года он в селе Красногвардейском познакомился с Мельник Е.В. и по взаимному согласию они стали проживать совместной жизнью без регистрации барака в жилом доме его дедушки по <адрес> № в селе <адрес>.

Труфанов И.И. ежемесячно получает пенсию в размере 12.000 рублей, денежные средства складывает в кошелёк и прячет кошелёк под подушку в своей комнате. ФИО15 без его разрешения брать у него денежные средства не разрешал.

В конце мая 2014 года Труфанов И.И. сообщил ему о пропаже из его кошелька принадлежавших ему денежных средств в сумме 7.200 рублей и в краже денежных средств он подозревает Мельник Е.В., которая так как в этот день без какой - либо причины неожиданно куда-то уехала.

О своём отъезде Мельник Е.В. не сообщила и он посчитал, что через непродолжительный период времени Мельник Е.В. возвратится к нему.

Свидетель ФИО16 показала в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ она, исполняя должностные обязанности почтальона отделения почтовой села <адрес>, пенсионеру Труфанов И.И., проживающему по <адрес> № села <адрес> выдала пенсию в размере более 12.000 рублей. Куда Труфанов И.И. положил переданные ей денежные средства, она не знает.

Свидетель ФИО17, показания которого в соответствии со ст. 281 Уголовно – Процессуального Кодекса Российской Федерации оглашены в судебном заседании, показал ходе предварительного следствия, что ДД.ММ.ГГГГ он, исполняя должностные обязанности оперуполномоченного ОУР отдела МВД России по <адрес>, в беседе с жителем села <адрес> ФИО15 установил, что в конце мая 2014 года у него были похищены денежные средства в сумме 7.200 рублей и в совершении данной кражи он подозревает Мельник Е.В., которая проживала в этот период времени в его жилом доме. Мельник Е.В. знала, где он хранил принадлежащие ему денежные средства и после совершения кражи, неожиданно уехала из его дома.

В беседе с Мельник Е.В. он установил, что она действительно, похитила денежные средства в размере 7.200 рублей из кошелька ФИО15, находившегося под подушкой в комнате ФИО15 После беседы Мельник Е.В. добровольно написала явку с повинной.

Свидетель ФИО18, показания которой в соответствии со ст. 281 Уголовно – Процессуального Кодекса Российской Федерации оглашены в судебном заседании, показала ходе предварительного следствия, что она с мужем Дорохов В.И. проживает по <адрес> № <адрес> селе <адрес>. В собственности её мужа имеется жилой дом, расположенной по <адрес> № в селе <адрес>, принятый им по наследству после смерти его матери ФИО12 Она и её муж в жилом доме по <адрес> № не проживают и присматривают за домом.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут её муж взял <адрес>.000 рублей купюрами достоинством в 1.000 рублей каждая и поехал за приобретением строительных материалов, необходимых для ремонта дома.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут её муж Дорохов В.И. возвратился домой и рассказал ей, что после приобретения им строительных материалов на сумму 500 рублей, он доставил строительный материал в жилой дом по <адрес> он пришёл домой к соседу ФИО10 и увидел, что в его доме находятся ФИО13 и Мельник Е.В. и распивают спиртные напитки. Они пригласили его за стол, но он отказался от их приглашения. ФИО10 попросил его приобрести им спиртные напитки. Он показал ФИО10 имеющиеся у него денежные средства в сумме 4.500 рублей и сообщил ему, что он ему денег на приобретение спиртных напитков не даст. Затем он пошёл к своему жилому дому, посидел на лавочке, а после того как у него заболел живот, он вошёл в дом и лёг на диван.

Полежав на диване около 30 минут и почувствовав, что боль в животе не проходит, он пошёл в туалет, расположенный во дворе на расстоянии 20 метров от дома. После того как он сел в туалете для отправления естественных надобностей, дверь туалета открыла Мельник Е.В. и рукой из его кармана рубашки стала вытаскивать находившиеся в кармане денежные средства в сумме 4.500 рублей. Он вытащил из кармана рубашки денежные средства и зажал их в своей руке. Мельник Е.В. стала крутить ему правую руку, в которой находились денежные средства и вырывать у него деньги. От действий Мельник Е.В. он испытал сильную физическую боль, так как его правая рука частично парализована и у него на правой руке образовалось не менее трех кровавых гематом. Затем он переложил денежные средства в сумме 4500 рублей в левую руку. Мельник Е.В. схватила его руками за шею, но он убрал голову в сторону. Мельник Е.В. схватила его за большой палец левой руки, вывернула его в сторону, и от действий Мельник Е.В. он испытал сильную физическую боль, так как на его левой руке также образовалось две гематомы. В это время Мельник Е.В. удалось разжать ему пальцы левой руки, и она похитила принадлежащие ему денежные средства в сумме 4.500 рублей и ушла.

Он вышел на улицу и сел на лавочку. В это время к нему подошёл ФИО13 и ФИО14, которым он рассказал об открытом хищении у него Мельник Е.В. денежных средств.

Свидетель ФИО13 показал в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к нему домой пришла Мельник Е.В. и после непродолжительного пребывания в его доме ушла.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов он из окна своего дома увидел, что Мельник Е.В. и Дорохов В.И. сидят на лавочке у двора жилого дома Дорохов В.И., расположенного по <адрес> № села <адрес>. Дорохов В.И. постоянно сидел на лавочке и не вставал, а Мельник Е.В. постоянно вставала с лавочки, отходила от Дорохов В.И. и вновь садилась на лавочку. Он не видел, чтобы Дорохов В.И. и Мельник Е.В. распивали спиртные напитки.

Через 15 минут он вышел из дома на улицу и увидел, что Дорохов В.И. и ФИО19 у двора жилого дома Дорохов В.И. нет. В это время к нему подошла ФИО20 и рассказала ему, что в то время, когда она находилась на огороде своего жилого дома, она видела во дворе жилого дома Дорохов В.И. незнакомую ей женщину, фамилия которой как ей стало известно впоследствии Мельник Е.В., которая находилась у туалета, в котором находился Дорохов В.И. и слышала крики о помощи Дорохов В.И., кричавшего, что его убивают. Затем она увидела, что Дорохов В.И. вышел из туалета с полуспущенными брюками.

Через несколько минут со двора жилого дома к ним вышел Дорохов В.И. и рассказал им, что в то время, когда он находился в туалете, Мельник Е.В. открыто похитила у него денежные средства в сумме 4.500 рублей. Он увидел на правой и левой руке Дорохов В.И. телесные повреждения, а на губе кровь.

Свидетель ФИО10 показал в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов к нему домой пришла Мельник Е.В. и они с ней стали распивать спиртные напитки.

Через некоторое время к нему домой пришел Дорохов В.И., которому принадлежит жилой дом, расположенный по соседству с его домом, но Дорохов В.И. в данном доме не проживает. Он пригласил Дорохов В.И. к ним за стол. Дорохов В.И. сел к ним за стол и стал вместе с ними распивать спиртные напитки.

После того, как спиртные напитки у них закончились, он попросил у Дорохов В.И. денег на приобретение спиртных напитков. Дорохов В.И. достал из левого кармана своей рубашки денежные средства в сумме 1.500 рублей, показал их им, сообщив ему и Мельник Е.В., что у него имеются в наличии только крупные денежные купюры и ушёл из его жилого дома. Мельник Е.В. также встала и ушла из его жилого дома. Он закрыл за Мельник Е.В. калитку, зашел в дом и лёг спать.

ДД.ММ.ГГГГ он узнал от ФИО13 о том, что Мельник Е.В. открыто похитила у Дорохов В.И. денежные средства в сумме 4.500 рублей в то время, когда он находился в туалете и причинила ему телесные повреждения.

Свидетель ФИО20, показания которой в соответствии со ст. 281 Уголовно – Процессуального Кодекса Российской Федерации оглашены в судебном заседании, показала ходе предварительного следствия, что она проживает по <адрес> № в селе <адрес>. По соседству с ней расположен жилой дом Дорохов В.И., в котором он не проживает, но изредка приходит и присматривает за домом.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она видела, что Дорохов В.И. приехал во двор принадлежащего ему жилого дома и выполнял какую-то работу во дворе жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут она находилась во дворе своего жилого дома и услышала крики о помощи Дорохов В.И., который кричал, что его грабят. Она подошла к сетке, разделяющей её жилой дом и жилой дом Дорохов В.И. Она увидела, что во дворе жилого дома Дорохов В.И. находятся Дорохов В.И. и незнакомая ей женщина, фамилия которой как ей впоследствии стало известно Мельник Е.В., которая убегала в направлении огородов. Она подошла ближе к сетке и увидела Дорохов В.И., который вышел из туалета, придерживая руками свои брюки. На её вопрос о том, что с ним случилось, Дорохов В.И. ответил ей, что в то время, когда он находился в туалете, Мельник Е.В. с применением физической силы открыто похитила у него денежные средства в сумме 4.500 рублей.

Вина подсудимой Мельник Е.В. подтверждается также:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и компакт диском к нему, в ходе которого осмотрена территория двора жилого дома, расположенного по <адрес> № в селе <адрес> (л.д.3-8);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим Дорохов В.И. и подозреваемой Мельник Е.В. в ходе, которой потерпевший Дорохов В.И. подтвердил факт открытого хищения из кармана его рубашки Мельник Е.В. денежных средств в сумме 4.500 рублей и причинения ему телесных повреждения, в то время, когда он пытался удержать похищаемые у него Мельник Е.В. денежные средства (л.д.44-47);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которой следует, что:

1. При судебно-медицинском обследовании ДД.ММ.ГГГГ у Дорохов В.И. выявлены повреждения: кровоподтеки левого (1) и правого (1) предплечья, левого лучезапястного сустава (2), левой (3) и правой (5) кисти, ссадины левой кисти (3), второго (2) и 3 (1) пальцев правой кисти.

2. Указанные повреждения образовались в результате как минимум 7-кратного воздействия тупых твёрдых предметов с ограниченной контактирующей поверхностью, возможно при ударах и соударениях с таковыми, что могло иметь место в срок ДД.ММ.ГГГГ.

3.2.1 Боле конкретно выказаться о характере травмирующих орудий ввиду отсутствия индивидуальных свойств, которые могли характеризовать твёрдые предметы, не представляется возможным.

3. Поверхностные повреждения (кровоподтёки, ссадины) не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем не причинили вреда здоровью Дорохов В.И.

4. Комплекс выявленных повреждений не мог образоваться при самопроизвольном падении с высоты собственного роста (л.д.72-75);

- Протоколом явки с повинной Мельник Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ о хищении ей в конце мая 2014 года из жилого дома ФИО15, расположенного по <адрес> № в селе <адрес> денежных средств в сумме 7.200 рублей, принадлежащих Труфанов И.И. (л.д.81);

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и компакт диском к нему, в ходе которого осмотрен жилой дом ФИО15, расположенный по <адрес> № в селе <адрес> (л.д.82-87).

Таким образом, суд находит, что вина подсудимой Мельник Е.В. нашла подтверждение в судебном заседании и её действия суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, так как Мельник Е.В. своими умышленными действиями совершила тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину и открыто похитила чужое имущества, совершенное с применение насилия не опасного для жизни или здоровья.

Определяя вид и размер наказания подсудимой Мельник Е.В. суд учитывает общественную опасность содеянного и личность подсудимой: вину признала полностью, раскаивается, явилась с повинной по факту совершения тайного хищения чужого имущества, по месту временного проживания характеризуется отрицательно.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной суд, в соответствии со ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая, что малолетний сын подсудимой Мельник Е.В. постановление Главы администрации Красногвардейского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определён в государственное учреждение для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, суд считает возможным не учитывать наличие на иждивении малолетнего ребёнка в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

К отягчающим наказание обстоятельствам, суд в соответствии со ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, относит рецидив преступлений.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, которые в соответствии с ч.ч. 3,4 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации относятся к преступлению средней тяжести и к тяжкому преступлению, личности подсудимой, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимой Мельник Е.В. с изоляцией от общества, назначив ей наказание в виде лишения свободы, что в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений.

Учитывая, что подсудимой Мельник Е.В. одно из совершенных преступлений является тяжким, ей в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного Кодекса Российской Федерации отбывание наказания подлежит в исправительной колонии общего режима.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Мера пресечения подсудимой Мельник Е.В. избрана в виде заключения под стражу.

Принимая во внимание отсутствие у Мельник Е.В. постоянного места работы и жительства, средств к существованию, суд считает возможным не применять дополнительных мер наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

По вопросу оплаты труда адвоката Ефремова Н.И. за осуществление защиты подсудимой Мельник Е.В. в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела и возмещении расходов по оплате труда адвоката вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308,309 Уголовно –Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мельник Е.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) и назначить ей наказание по данной статье в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы.

Признать Мельник Е.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) и назначить ей наказание по данной статье в виде трёх лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначить Мельник Е.В. окончательную меру наказания по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний в виде трёх лет шести месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Мельник Е.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Мельник Е.В. в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Мельник Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение по стражу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием об этом в апелляционной жалобе. Такое ходатайство подсудимый вправе заявлять в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья В.В. Кулеш.

1. Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, -

наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ)

2. Кража, совершенная:

а) группой лиц по предварительному сговору;

б) с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище;

в) с причинением значительного ущерба гражданину;

г) из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем, -

наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

Статья 161. Грабеж

1. Грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, -

наказывается обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок от двух до четырех лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет.

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ)

2. Грабеж, совершенный:

а) группой лиц по предварительному сговору;

б) утратил силу. - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 162-ФЗ;

в) с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище;

г) с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия;

д) в крупном размере, -

(п. "д" в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 162-ФЗ)

наказывается принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на срок до семи лет со штрафом в размере до десяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца или без такового и с ограничением свободы на срок до одного года или без такового

.