Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2/2021 (2-616/2020;) ~ М-321/2020 от 31.01.2020

63RS0007-01-2020-000387-63

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара                     «12» февраля 2021 года

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бредихина А.В.,

при секретаре Делия И.О.,

с участием:

Лозовой И.И., действующей в качестве представителя ответчика ООО «Специализированный застройщик «ЮГ-2»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело           № 2-2/2021 по исковому заявлению Самарской областной общественной организации по защите прав потребителей «Ладья» в защиту интересов Невматуллиной А. А., Невматуллина Г. А. к ООО «Специализированный застройщик «ЮГ-2» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Самарская областная общественная организация по защите прав потребителей «Ладья» обратилась в суд с исковым заявлением в защиту интересов Невматуллиной А.А. Невматуллина Г.А. к ООО «Специализированный застройщик «ЮГ-2» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Невматуллина А.А., Невматуллин Г.А. и ООО «Специализированный Застройщик «ЮГ- 2», заключили договор о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома №. В соответствии с пунктом 1.1. договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением третьих лиц возвести/построить 10-этажный многоквартирный жилой дом с                       № (строительный) №, входящий в состав строящегося объекта: «Квартал 6 пятой очереди застройки, расположенной по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства, а участник обязуется оплатить обусловленную настоящим договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома принять объект долевого строительства в установленный договором срок. В соответствии с пунктом 1.2.1. договора квартира подлежит передаче участнику с предчистовой отделкой, с выполнением следующих работ: монтаж системы отопления с установкой отопительных приборов (тип приборов определяет Застройщик); монтаж стояков холодного и горячего водоснабжения с установкой приборов учёта; монтаж стояков канализации; монтаж стояков газоснабжения с установкой приборов учёта (за исключением квартир без кухни (квартир - студий), установка газоиспользующего оборудования в которых запрещается в соответствии с п. 7.6 СП 62.13330.2011); разводка по квартире электрического кабеля без установки выключателей м розеток, патронов; установка пожарной сигнализации; устройство межкомнатных перегородок (материал определяет Застройщик); выполнение штукатурки стен в квартире, за исключением межкомнатных перегородок; выполнение шпатлёвки стен за исключением санузла и ванной комнаты; установка оконных блоков из профилей ПВХ с двухкамерными стеклопакетами, с выполнением финишной шпатлёвки и окраски откосов изнутри, с установкой подоконной доски; заделка потолочных швов; устройство гидроизоляции в санузлах; устройство цементной стяжки в квартире, кроме помещений лоджий, балконов; установка входной металлической двери в квартиру. Оплата стоимости квартиры произведена в полном объёме, надлежащим образом, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ при осмотре квартиры в ней были обнаружены следующие недостатки (дефекты): царапины балконного блока со стороны балкона, внизу оторваны уплотнители, ручка зашарпана; штапики оконного блока в комнате №, №, № не в одной плоскости; гидроизоляция санузла ванной не заведена на стены; повреждение входной двери, перекос входной двери, замок не закреплён; отсутствуют электричество в розетки в коридоре между ванной и санузлом, так же не в рабочем состоянии розетка в туалете; высота труб от потолка более 10 см. (в коридоре); просветы между уплотнителями стеклопакетов в комнатах №, №, зашарканы ручки стеклопакетов; отсутствуют заглушки подоконников в зале; ограждение балкона менее 1,2 м в высоту; люк в коробе на кухне не в рабочем состоянии; батареи не проверены, отопления нет; мусор в коробах кухни и ванной; в зале оконный блок испачкан клеем и монтажной пеной; согласно проекту трубы коммуникаций должны проходить непосредственно под потолком в данном случае они занижены закрывают системы вентиляции и пожарной сигнализации. При осмотре в момент передачи квартиры был зафиксирован факт наличия в ванной комнате под потолком короба из гипсокартона внушительного размера, который не указан на плане квартиры (приложение № к ДДУ). В короб зашит стояк хозяйственной бытовой канализации, который выходит на кровлю и там раскрывается в атмосферу, но, согласно документации, он должен находиться в общей шахте (в ванной, где стояк ГВС, ХВС); выявлены значительные неровности отделочного слоя, отклонения по вертикали стен по всей квартире; множество трещин и неровности стяжки; во всех комнатах стеклопакеты испачканы и залиты все щели жёлтой монтажной пеной и везде сквозные щели по всей конструкции стеклопакетов. Уплотнители на штапиках расплавлены, дабы избежать щелей; входная дверь также запачкана строительным раствором, установлена криво, на коробе в районе замка затёртости (царапины); в кухне в коробе канализации горловина слива на половину залита строительной смесью и засохла нет заглушки; на радиаторах регулирующий клапан RA-№ прямой (термостатический элемент RA), так же отсутствует счётчик распределитель расхода тепловой энергии; в ванной под решёткой находится мусор или монтажная пена, которые исключают нормальное функционирование. Перечисленные недостатки были письменно указаны в смотровом листе от ДД.ММ.ГГГГ, а также в составленном акте приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком устранялись недостатки. За данный период ответчиком был устранён недостаток - неработающая розетка, остальные недостатки устранены не были, хотя начальником участка было обещано устранение всех недостатков. ДД.ММ.ГГГГ застройщиком произведена передача квартиры. При передаче квартиры проводился осмотр квартиры экспертом в рамках строительно-технической экспертизы. ДД.ММ.ГГГГ было повторное обращение к ответчику с претензией, указанием недостатков обнаруженных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, просьбой об их устранении в течение 10 дней со дня получения претензии. Претензия была зарегистрирована за вх. № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик сообщил, что по результатам рассмотрения замечаний, указанных в смотровом листе от ДД.ММ.ГГГГ, дополненных ДД.ММ.ГГГГ, просит обеспечить доступ представителям застройщика и порядных организаций для возможности выполнения ремонтных работ по устранению обязательств. Являлись представители подрядных организаций, пытались устранить недостатки, однако, так и не были устранены. ДД.ММ.ГГГГ они (истцы) обратились в Самарскую областную общественную организацию по защите прав потребителей «Ладья» с заявлениями, в которых просили провести экспертизу качества квартиры, в случае установления, в результате экспертизы, факта ненадлежащего качества квартиры, просили обратиться в суд в защиту их прав, свобод и законных интересов в связи с ненадлежащим качеством квартиры. По результатам строительно-технической экспертизы, начатой ДД.ММ.ГГГГ оконченной ДД.ММ.ГГГГ (экспертное заключение №), квартира имеет следующие недостатки (дефекты), допущенные в ходе строительства: трещины в месте примыкания конструкций перегородок из плит к стенам и потолкам по длине и высоте. Стыки во всех местах примыкания заполнены твердым отделочным материалом, вместо требуемых герметизирующих упругих материалов. При этом образуются жесткие связи (звуковые мостики), передающие шум и вибрацию от ограждающих конструкций стен и межэтажных перекрытий на перегородки, распространяющиеся на весь объем исследуемой квартиры; наличие монтажной пены в месте стыка стен и плиты перекрытия; трещины в углах помещений с отслоением отделочного слоя; наличие неровностей на отделочном слое, следов от инструмента, различие в применяемых отделочных материалах по цвету; отклонение от вертикали отделочного слоя стен составляет до 6 мм на 2 м; просвет между двух метровой рейкой и стеной составляет до 3 мм; неровности стен в виде отклонения углов от 90° во всех помещениях от до 3 см; отклонение от горизонтали откосов дверного блока (проема) до 90 мм на 1 м; выполненная финишная отделка откосов оконных блоков не отвечает требованиям таблицы 7.7, в связи с наличием на отделочном слое подтеков и неровностей, трещин в месте примыкания к оконному профилю; откосы дверных блоков имеют неровности, наплывы отделочного слоя и отклонения от плоскости; во всех помещениях присутствуют трещины, неровности. Фактическое покрытие пола не отвечает требованиям СП 71.13330.2017 таблицы 8.15; в местах примыкании стяжки со стеной отсутствует требуемое расстояние и изоляционный материал. При этом образуются жесткие связи (звуковые мостики), передающие шум и вибрацию на ограждающие конструкции стен и межэтажные перекрытия, распространяющиеся на весь объем исследуемой квартиры, в местах, где отсутствует изоляция; сквозные зазоры шириной более 0,5 мм в угловых соединениях профиля всех оконных конструкций, (место соединения штапиков); наличие на лицевой поверхности профиля дефектов в виде фрагментов материалов, наличия пленки завода изготовителя и фрагментов отделочным материалов в виде пятен не соответствует требованиям ГОСТ 34378-2018; наличие следов ремонтных воздействий в месте установки эластичного материала, ухудшающий внешний вид; на коробе дверного блока присутствуют следы механического воздействия в виде потертостей. На корпусе замка царапины, следы механических воздействий. Брак монтажа замка - не имеет жесткой фиксации; дверной блок имеет отклонения от вертикали и горизонтали на 2 мм на 1 м длины, не плотное примыкание дверного полотна к коробу; в соответствии с предоставленным фрагментом проекта Раздел 5.280-6-20-ИОС2, в квартире под потолком расположена система водоснабжения. Данное расположение труб не соответствует требованиям СП 30.13330.2012; на основании предоставленного фрагмента из проектной документации, на радиаторах отопления должны быть установлены счетчик распределитель тепловой энергии. Стоимость устранения выявленных дефектов в квартире, составляет 506 179 руб. 04 коп. ДД.ММ.ГГГГ они (истцы) обратились к ответчику с претензией о выплате в течение десяти дней стоимости устранения строительных недостатков. Данное требование удовлетворено не было, по причине несогласия сторон о количестве предъявленных необоснованных замечаний (дефектов). После проведенных судебных экспертиз стоимость устранения недостатков складывается из стоимости устранения недостатков, указанной в справке эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленной «Бюро технических экспертиз «Эксперт» (ИП Молодых) в размере 473 846,80 руб., стоимости устранения недостатков, указанной в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном ООО «Констант Левел» в размере 28 137,33 рублей и составляет 501 984,13 рублей.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, уточнив исковые требования, Самарская областная общественная организация по защите прав потребителей «Ладья» в защиту интересов Невматуллиной А.А., Невматуллина Г.А., просит суд:

- взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ЮГ-2» в пользу Невматуллиной А.А. и Невматуллина Г.А., в равных долях, стоимость расходов на устранение строительных недостатков квартиры в размере 501 984,13 руб.;

- взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ЮГ-2» в пользу Невматуллиной А.А. и Невматуллина Г.А. в равных долях, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 207 533 руб.;

- взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ЮГ-2» в пользу Невматуллиной А.А. и Невматуллина Г.А. компенсацию причиненного морального вреда в размере 200 000 руб. в пользу каждого;

- взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ЮГ-2» в пользу Самарской областной общественной организации по защите прав потребителей «Ладья» (ИНН 6316239999) расходы по проведению экспертизы в размере 20 000 руб.;

- взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ЮГ-2» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который распределить следующим образом: 50 % суммы штрафа взыскать в пользу Невматуллиной А.А. и Невматуллина Г.А. в равных долях; 50 % суммы штрафа взыскать в пользу Самарской областной общественной организации по защите прав потребителей «Ладья» (ИНН 6316239999).

Истцы - Невматуллина А.А., Невматуллин Г.А. в судебное заседание не явились иявку своего представителя также не обеспечили, извещены о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, каких-либо ходатайств не представили. Ранее в судебном заседании Невматуллины А.А., Г.А. пояснили, что в квартире ими был произведен ремонт, при этом письменный договор на проведение работ они не заключали, документов подтверждающих какие именно работы в рамках ремонта были проведены, а также документов подтверждающих стоимость данных работ, у них не имеется.

В судебном заседании Лозовая И.И., действующая в качестве представителя ответчика ООО «Специализированный застройщик «ЮГ-2», исковые требования не признала, просила в иске отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Третье лицо ООО «Архитектурно-конструкторское бюро «Полиспроект» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, извещено о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки не сообщило.

Третье лицо ООО «ПРОФИ» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, извещено о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки не сообщило.

Третье лицо ИП Ватаманюк С.А. в судебное заседание не явилось, извещено о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки не сообщило.

Третье лицо ООО «Бункер-Строй» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, извещено о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки не сообщило.

Третье лицо ООО «Самокс» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, извещено о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки не сообщило.

Третье лицо ООО «СК Стротекс» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, извещено о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки не сообщило.

Третье лицо ООО «Город 63» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, извещено о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки не сообщило.

В силу ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с изложенным, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Заслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что иск Самарской областной общественной организации по защите прав потребителей «Ладья» в защиту интересов Невматуллиной А.А. Невматуллина Г.А., подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Из содержания искового заявления, а также представленных в материалы дела документов, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Невматуллиной А.А., Невматуллиным Г.А. (участники долевого строительства) и ООО «ЮГ-2» (застройщик), заключен договор № о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома.

В соответствии с пунктом 1.1. договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением третьих лиц возвести/построить 10-этажный многоквартирный жилой дом с № (строительный) 6.20, входящий в состав строящегося объекта: «Квартал 6 пятой очереди застройки, расположенной по адресу: <адрес>» по строительному адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, передать участнику объект долевого строительства, а участник обязуется оплатить обусловленную настоящим договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома принять объект долевого строительства в установленный договором срок.

Объектом долевого участия является квартира, входящая в состав жилого дома, имеющая следующие проектные параметры: 1 подъезд, 9 этаж, количество комнат 3, общая проектная площадь 62,58 кв.м, жилая площадь 36,7 кв.м, строительный № (пункт 1.2. договора).

Согласно п. 1.2.1. договора по взаимной договоренности сторон квартира подлежит передаче участнику с предчистовой отделкой, с выполнением следующих работ: монтаж системы отопления с установкой отопительных приборов (тип приборов определяет Застройщик); монтаж стояков холодного и горячего водоснабжения с установкой приборов учёта; монтаж стояков канализации; монтаж стояков газоснабжения с установкой приборов учёта (за исключением квартир без кухни (квартир - студий), установка газоиспользующего оборудования в которых запрещается в соответствии с п. 7.6 СП 62.13330.2011); разводка по квартире электрического кабеля без установки выключателей и розеток, патронов; установка пожарной сигнализации; устройство межкомнатных перегородок (материал определяет Застройщик); выполнение штукатурки стен в квартире, за исключением межкомнатных перегородок; выполнение шпатлёвки стен за исключением санузла и ванной комнаты; установка оконных блоков из профилей ПВХ с двухкамерными стеклопакетами, с выполнением финишной шпатлёвки и окраски откосов изнутри, с установкой подоконной доски; заделка потолочных швов; устройство гидроизоляции в санузлах; устройство цементной стяжки в квартире, кроме помещений лоджий, балконов; установка входной металлической двери в квартиру.

Застройщик не несет ответственности за недостатки квартиры, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа, нарушения участником требований технических и градостроительных регламентов, а также в процессе его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего ремонта, проведенного участником или привлеченными им третьими лицами (п. 4.9 договора).

Согласно смотровому листу от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному представителем застройщика и дольщиком Невматувллиной А.А., при осмотре квартиры в ней были обнаружены следующие недостатки (дефекты): царапины балконного блока со стороны балкона, внизу оторваны уплотнители, ручка зашарпана; штапики оконного блока в комнате №, №, № не в одной плоскости; гидроизоляция санузла ванной не заведена на стены; повреждение входной двери, перекос входной двери, замок не закреплён; отсутствуют электричество в розетки в коридоре между ванной и санузлом, так же не в рабочем состоянии розетка в туалете; высота труб от потолка более 10 см. (в коридоре); просветы между уплотнителями стеклопакетов в комнатах        №, №, зашарканы ручки стеклопакетов; отсутствуют заглушки подоконников в зале; ограждение балкона менее 1,2 м в высоту; люк в коробе на кухне не в рабочем состоянии; батареи не проверены, отопления нет; мусор в коробах кухни и ванной; в зале оконный блок испачкан клеем и монтажной пеной; согласно проекту трубы коммуникаций должны проходить непосредственно под потолком в данном случае они занижены закрывают системы вентиляции и пожарной сигнализации.

ДД.ММ.ГГГГ обусловленная вышеуказанным договором долевого участия квартира передана Невматуллиной А.А., Невматуллину Г.А. по акту приёма-передачи. Из содержания данного акта, подписанного сторонами, следует, что участник долевого строительства осмотрел квартиру и подтверждает, что техническое состояние и качество передаваемой квартиры соответствует проектной документации и договору. Квартира пригодна для эксплуатации, недостатков нет. Участник долевого строительства претензий к застройщику по качеству выполненных работ и сроку сдачи объекта в эксплуатацию не имеет (п. 2 акта). С момента подписания настоящего акта участник долевого строительства несет риски случайной гибели или случайного повреждения в отношении квартиры, несет ответственность за сохранность находящегося в квартире оборудования и приборов учета …. (п. 5 акта).

При этом согласно представленной истцами суду копии данного акта в нём имеется неоговоренная и не удостоверенная сторонами приписка, о том, что квартира техническим характеристикам и параметрам не соответствует, замечания указаны в смотровом листе. Площадь квартиры не померили.

Согласно представленной истцами суду копии единолично составленного и подписанного Невматуллиной А.А. акта приёма-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ при осмотре в момент передачи квартиры был зафиксирован факт наличия в ванной комнате под потолком короба из гипсокартона внушительного размера, который не указан на плане квартиры (приложение № к ДДУ). В короб зашит стояк хозяйственной бытовой канализации, который выходит на кровлю и там раскрывается в атмосферу, но, согласно документации, он должен находиться в общей шахте (в ванной, где стояк ГВС, ХВС); выявлены значительные неровности отделочного слоя, отклонения по вертикали стен по всей квартире; множество трещин и неровности стяжки; во всех комнатах стеклопакеты испачканы и залиты все щели жёлтой монтажной пеной и везде сквозные щели по всей конструкции стеклопакетов. Уплотнители на штапиках расплавлены, дабы избежать щелей; входная дверь также запачкана строительным раствором, установлена криво, на коробе в районе замка затёртости (царапины); в кухне в коробе канализации горловина слива на половину залита строительной смесью и засохла нет заглушки; на радиаторах регулирующий клапан RA-№ прямой (термостатический элемент RA), так же отсутствует счётчик распределитель расхода тепловой энергии; в ванной под решёткой находится мусор или монтажная пена, которые исключают нормальное функционирование. Перечисленные недостатки были письменно указаны в смотровом листе от ДД.ММ.ГГГГ, а также в составленном акте приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Невматуллина А.А., Невматуллин Г.А. обратились к ответчику с претензией с указанием недостатков обнаруженных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, просьбой об их устранении в течение 10 дней со дня получения претензии.

Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик сообщил, что по результатам рассмотрения замечаний, указанных в смотровом листе от ДД.ММ.ГГГГ, дополненных ДД.ММ.ГГГГ, просит обеспечить доступ представителям застройщика и порядных организаций для возможности выполнения ремонтных работ по устранению обязательств.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Невматуллина А.А., Невматуллин Г.А. обратились в Самарскую областную общественную организацию по защите прав потребителей «Ладья» с заявлением, в котором просили провести экспертизу качества квартиры.

С этой целью Самарская областная общественная организация по защите прав потребителей «Ладья» обратилась к ИП Молодых Е. М. (Бюро Технических Экспертиз «Эксперт»), которым было составлено экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ № (начатое ДД.ММ.ГГГГ). Специалистом в квартире установлены следующие строительные недостатки (дефекты): трещины в месте примыкания конструкций перегородок из плит к стенам и потолкам по длине и высоте. Стыки во всех местах примыкания заполнены твердым отделочным материалом, вместо требуемых герметизирующих упругих материалов. При этом образуются жесткие связи (звуковые мостики), передающие шум и вибрацию от ограждающих конструкций стен и межэтажных перекрытий на перегородки, распространяющиеся на весь объем исследуемой квартиры; наличие монтажной пены в месте стыка стен и плиты перекрытия; трещины в углах помещений с отслоением отделочного слоя; наличие неровностей на отделочном слое, следов от инструмента, различие в применяемых отделочных материалах по цвету; отклонение от вертикали отделочного слоя стен составляет до 6 мм на 2 м; просвет между двух метровой рейкой и стеной составляет до 3 мм; неровности стен в виде отклонения углов от 90° во всех помещениях от до 3 см; отклонение от горизонтали откосов дверного блока (проема) до 90 мм на 1 м; выполненная финишная отделка откосов оконных блоков не отвечает требованиям таблицы 7.7, в связи с наличием на отделочном слое подтеков и неровностей, трещин в месте примыкания к оконному профилю; откосы дверных блоков имеют неровности, наплывы отделочного слоя и отклонения от плоскости; во всех помещениях присутствуют трещины, неровности. Фактическое покрытие пола не отвечает требованиям СП 71.13330.2017 таблицы 8.15; в местах примыкании стяжки со стеной отсутствует требуемое расстояние и изоляционный материал. При этом образуются жесткие связи (звуковые мостики), передающие шум и вибрацию на ограждающие конструкции стен и межэтажные перекрытия, распространяющиеся на весь объем исследуемой квартиры, в местах, где отсутствует изоляция; сквозные зазоры шириной более 0,5 мм в угловых соединениях профиля всех оконных конструкций, (место соединения штапиков); наличие на лицевой поверхности профиля дефектов в виде фрагментов материалов, наличия пленки завода изготовителя и фрагментов отделочным материалов в виде пятен не соответствует требованиям ГОСТ 34378-2018; наличие следов ремонтных воздействий в месте установки эластичного материала, ухудшающий внешний вид; на коробе дверного блока присутствуют следы механического воздействия в виде потертостей. На корпусе замка царапины, следы механических воздействий. Брак монтажа замка - не имеет жесткой фиксации; дверной блок имеет отклонения от вертикали и горизонтали на 2 мм на 1 м длины, не плотное примыкание дверного полотна к коробу; в соответствии с предоставленным фрагментом проекта Раздел 5.280-6-20-ИОС2, в квартире под потолком расположена система водоснабжения. Данное расположение труб не соответствует требованиям СП 30.13330.2012; на основании предоставленного фрагмента из проектной документации, на радиаторах отопления должны быть установлены счетчик распределитель тепловой энергии. Стоимость устранения выявленных дефектов в квартире, составляет 506 179 руб. 04 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Невматуллиными Г.А., А.А., в адрес ответчика была направлена претензия о выплате стоимости устранения вышеуказанных строительных недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на указанную претензию застройщиком в адрес дольщиков направлено письмо с просьбой обеспечения ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 час. доступа представителей застройщика и подрядных организаций для возможности определения стоимости ремонтных работ по устранению замечаний и урегулирования спорных вопросов в порядке переговоров.

ДД.ММ.ГГГГ застройщиком в адрес дольщиков направлено письмо в ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, где сообщено о наличии разногласий относительно объёма указанных в претензии обоснованных недостатков, а также сообщено о готовности устранения обоснованных замечаний при обеспечении доступа в квартиру.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ Самарская областная общественная организация по защите прав потребителей «Ладья» обратилась в суд с указанным исковым заявлением в защиту интересов Невматуллиной А.А., Невматуллина Г.А. к ООО «Специализированный застройщик «ЮГ-2» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В процессе рассмотрения дела на основании определения Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Самарский центр судебной экспертизы». Перед экспертами были поставлены следующие вопросы: Имеются ли в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, строительные недостатки (несоответствие градостроительным нормам и правилам, общеобязательным СниП), указанные в экспертном заключении № выполненном ИП Молодых Е.М., дата составления ДД.ММ.ГГГГ?; В случае наличия недостатков, какова фактическая стоимость устранения недостатков в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертом ООО «Самарский центр судебной экспертизы» - Митяшиным Н.П., следует, что в квартире №, расположенной по адресу: <адрес> присутствуют строительные недостатки (несоответствие градостроительным нормам, правилам, общеобязательным СНиП), указанные в экспертном заключении № выполненном ИП Молодых Е.М., дата составления ДД.ММ.ГГГГ, за исключением п. 15, приведенного в Таблице 1, которые не соответствуют следующим строительно-техническим нормам: ГОСТ 31173 - 2016 Блоки дверные стальные. Технические условия (П. 5.3.11, П. 5.4.3, П. 5.5.4, Г.6); СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением №) (Таблица 7.4 Таблица 7.5, Таблица 7.7, Таблица 8.2, Таблица 8.15); СП 51.13330.2011 Защита от шума. Актуализированная редакция СНиП 23-03-2003 (с Изменением №) (П. 9.17, П. 9.10, П. 9.11, П. 9.18); ГОСТ 23166 - 99 Блоки оконные. Общие технические условия (с Изменением №, с Поправкой) (П. 5.2.8); ГОСТ 34378 - 2018 Конструкции ограждающие светопрозрачные. Окна и двери. Производство монтажных работ, контроль и требования к результатам работ (Таблица Л.1); ГОСТ 30674 - 99 Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия (П. 5.9.3); СП 30.13330.2016 Внутренний водопровод и канализация зданий. Актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85* (с Поправкой, с Изменением №) (П. 5.4.9, П. ДД.ММ.ГГГГ). Согласно таблице 1 в квартире № расположенной по адресу: <адрес>, имеют место следующие дефекты: на корпусе замка входного блока присутствуют следы механических воздействий - царапины. Установленный замок не имеет жесткой фиксации. Дверное полотно примыкает к коробу не плотно. На коробе дверного блока присутствуют механические воздействия - потертости. Дверной блок имеет отклонение от вертикали 6 мм на 1 м длины. Отклонение от вертикали отделочного слоя стен до 10 мм на 1 м длины. Присутствует отклонение от горизонтали откосов дверного проема до 9 мм на 1 м. На стенах и в углах стен присутствуют трещины с отслоением отделочного слоя. На отделочном слое присутствуют неровности, потертости, следы механических воздействий, различие по цвету в применяемых строительных материалах. На отделочном слое откосов оконных блоков присутствуют трещины в месте примыкания к оконному блоку, пятна, неровность поверхности. Откосы дверных проемов имеют отклонение от вертикали, неровности и сколы отделочного слоя. Во всех помещениях квартиры присутствуют трещины в местах стыка полов со стенами, отсутствует изоляционный материал. На цементной стяжке присутствуют трещины и неровности. В угловых соединениях профиля всех оконных ПВХ конструкций присутствуют сквозные зазоры шириной более 0,5 мм. На лицевой поверхности ПВХ - окон присутствуют пятна, наличие пленки с завода-изготовителя. В месте установки эластичного материала присутствуют следы механических воздействий. На потолке присутствуют трещины в месте примыкания конструкций стен к потолкам. Согласно представленной копии раздела 5 «Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технологических мероприятий, содержание технологических решений» система водоснабжения в квартире состоит из труб диаметром 25 мм и располагается под потолком. При осмотре выявлено фактическое отсутствие установки счетчика и распределителя тепловой энергии. Фактическая стоимость устранения недостатков в квартире №, <адрес> составляет: 497 288,44 рублей.

На указанное заключение экспертом Ассоциации судебных экспертов Наумовым А.Н. подготовлено заключение специалиста № (№), в котором описаны многочисленные нарушения, допущенные экспертом Митяшиным Н.П. при изготовлении заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, и которое по ходатайству представителя ответчика приобщено к материалам дела.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Митяшин Н.П., изготовивший заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что при производстве экспертизы им не были учтены все имеющиеся у застройщика документы, кроме того, он использовал измерительные приборы, которые не отражены в заключении. Также эксперт Митяшин Н.П. в ходе допроса не смог дать пояснения со ссылкой на действующие строительные нормы и правила относительно выявленных им ряда дефектов.

В связи изложенным, по ходатайству представителя ответчика на основании определения Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «КОНСТАНТ-ЛЕВЕЛ». Перед экспертами были поставлены следующие вопросы: Имеются ли в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, строительные недостатки (несоответствие градостроительным нормам и правилам, общеобязательным СниП), указанные в экспертном заключении № выполненном Бюро Технических Экспертиз «ЭКСПЕРТ» (ИП Молодых Е.М.), дата составления ДД.ММ.ГГГГ?; В случае наличия указанных недостатков, какова фактическая стоимость устранения недостатков в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>?

Согласно заключению эксперта ООО «КОНСТАНТ-ЛЕВЕЛ»              № от ДД.ММ.ГГГГ по первому вопросу эксперты установили: в квартире №, расположенной по адресу: <адрес> установлено наличие строительных недостатков (несоответствий градостроительным нормам и правилам, обязательным СниП), указанных в экспертном заключении №, выполненном Бюро Технических Экспертиз «ЭКСПЕРТ» (ИП Молодых Е.М.), дата составления ДД.ММ.ГГГГ, а именно: отделка откосов оконных проемов изнутри во всех помещениях имеет видимые не-вооруженным глазом недостатки в виде неровностей, следов от инструментов, трещин в местах примыкания к оконным профилям, что не соответствует требованиям Таблицы 7.7 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия». Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением N 1). На лицевых поверхностях профилей имеются отдельные фрагменты отделочных материалов, отличающиеся по цвету от лицевой поверхности профилей и ухудшающие внешний вид оконных конструкций, что не соответствует требованиям п. 5.9.3 ГОСТ 30674- 99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия». На кухонном оконном блоке в отдельных местах установлено наличие недостатков на комплектующих элементах профиля ПВХ, выраженные изменением внешнего вида внутренних уплотняющих прокладок стеклопакета, образованных при сборке оконных конструкций в результате неквалифицированного приложения слесарных инструментов и ухудшающие внешний вид оконных конструкций, что не соответствует требованиям п. 5.9.3 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условий». Крепление замка входной двери по месту установки на момент осмотра произведено на клепки, не имеющие возможности подтяжки крепежного соединения с целями исключения подвижности двери. Крепежные метизы (клепки), используемые для крепления замка не заглублены, в следствие чего в моменты открывания (закрывания) происходит вредоносный контакт с коробом двери, что не соответствует требованиям п. 5.1.7, 5.3.11 ГОСТ 31173- 2016 «БЛОКИ ДВЕРНЫЕ СТАЛЬНЫЕ. Технические условия». Дверное полотно относительно дверного короба установлено неравномерно, установочные зазоры различаются, в средней части, в районе установки замка - зазор отсутствует, происходит контакт дверного полотна с коробом, в верхней и нижней частях - зазор имеется, контакт дверного полотна с коробом отсутствует, дверной блок имеет отклонения по вертикали 2 мм на 1 м длины, что не соответствует требованиям Приложению Г6 ГОСТ 31173-2016 «БЛОКИ ДВЕРНЫЕ СТАЛЬНЫЕ. Технические условия». Фактическая стоимость устранения недостатков в квартире №, <адрес>, составляет: 28 137,33 рублей.

При этом из содержания данного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после проведения первичной судебной экспертизы вещная обстановка в спорной квартире видоизменена, в ней произведен косметический ремонт с отделкой потолков, стен, полов.

Данная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ с учетом фактических обстоятельств по делу, и суд не усматривает в данном случае оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы.

Указанная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2011 года N 73 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" компетентным экспертами, имеющими значительный стаж работы в соответствующих областях (16,5 и 9 лет соответственно), предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

На основании изложенного, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ экспертные заключения ООО «Самарский центр судебной экспертизы», ООО «КОНСТАНТ-ЛЕВЕЛ» и ИП Молодых Е. М. (Бюро Технических Экспертиз «Эксперт») суд приходит к выводу о том, что в основу решения суда следует положить результаты заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, подготовленного ООО «КОНСТАНТ-ЛЕВЕЛ».

В свою очередь ответчиком не представлено суду доказательств того, что вышеуказанные недостатки (дефекты) произошли вследствие нормального износа такого объекта или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим истцами или привлеченными ими третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) жилого помещения возникли вследствие нарушения правил и условий эффективного и безопасного использования жилого помещения, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Что касается иных недостатков, указанных в заключениях ООО «Самарский центр судебной экспертизы», и ИП Молодых Е. М. (Бюро Технических Экспертиз «Эксперт»), суд приходит к выводу о том, что стоимость устранения части недостатков не может быть возложена на ответчика, поскольку данные недостатки не регламентированы документами обязательного применения, условиями договора долевого участия, проектной документацией, иная часть не нашла своего подтверждения, в том числе, в связи с допущенными нарушениями при их первичной фиксации специалистами (в том числе, без указания локализации и точных размеров, и при использовании не указанных в заключениях измерительных приборов), а также в связи с произведённым истцами косметическим ремонтом. При этом истцам было предложено предоставить доказательства, подтверждающие объем и стоимость данного косметического ремонта, однако истцы от предоставления таких доказательств уклонились, поясняя, что данные работы были выполнены без составления сметы, и без заключения письменного договора.

В силу пункта 1 статьи 569 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

На основании статьи 557 Гражданского кодекса РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В силу пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию денежная сумма в общем размере 28 137,33 руб., а именно по 14 068,67 руб. в пользу каждого истца в качестве стоимости устранения строительных недостатков квартиры.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил претензию истцов о выплате стоимости устранения выявленных недостатков (дефектов), что подтверждается материалами дела и объяснениями сторон, суд приходит к выводу, что на основании ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» являются правомерным требование истцов о взыскании с ответчика в их пользу неустойки за нарушение срока удовлетворения данных требований.

Исходя из заявленного истцами периода просрочки требований и установленной судом стоимости устранения строительных недостатков, размер неустойки составляет 11 536,31 руб. (28 137,33 х 1% х 41 день).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку судом установлено, что ответчиком нарушены права Невматуллиной А.А., Невматуллина Г.А. как покупателей, а именно, нарушено право истцов на получение жилого помещения, соответствующего условиям договора, а также надлежащего качества, истцам причинены нравственные страдания в результате уклонения ответчика от устранения выявленных недостатков (дефектов) жилого помещения, в связи с чем, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными.

При этом суд, с учетом всех обстоятельств дела, личности истцов, требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Юг-2» в пользу истцов компенсацию морального вреда в сумме 6 000 рублей, т.е. по        3 000 рублей в пользу каждого истца.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Учитывая, что претензия истцов о добровольной выплате стоимости устранения недостатков, направленная в адрес ответчика, была оставлена без удовлетворения, в соответствии с вышеуказанными положениями п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" судом с ответчика в пользу истцов, а также в пользу Самарской областной общественной организации по защите прав потребителей «Ладья», подлежит взысканию штраф в общем размере 22 836,82 руб. (из которой в пользу Невматуллиной А.А. - 5 709,20 руб., в пользу Невматуллина Г.А. - 5 709,20 руб., в пользу Самарской областной общественной организации по защите прав потребителей «Ладья» - 11 418,41 руб.).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу Самарской областной общественной организации по защите прав потребителей «Ладья» подлежат возмещению расходы по оплате экспертно-оценочных услуг в размере 1 111,75 руб., т.е. пропорционально размеру удовлетворенных требований (20 000 руб. х 28 137,33 руб. / 506 179,04 руб. (первоначальный размер заявленных требований)).

Кроме этого, с учетом требований ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 1 990,21 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Частично удовлетворить исковые требования Самарской областной общественной организации по защите прав потребителей «Ладья» в защиту интересов Невматуллиной А. А., Невматуллина Г. А. к ООО «Специализированный застройщик «ЮГ-2» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Юг-2» в пользу Невматуллиной А. А. денежную сумму в размере 14 068,67 руб. в качестве стоимости устранения строительных недостатков квартиры, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 768,16 руб., компенсацию морального вреда в размере                    3 000 руб.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Юг-2» в пользу Невматуллина Г. А. денежную сумму в размере 14 068,67 руб. в качестве стоимости устранения строительных недостатков квартиры, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 768,16 руб., компенсацию морального вреда в размере              3 000 руб.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Юг-2» штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителей в сумме 22 836,82 руб., из которой в пользу Невматуллиной А. А. взыскать сумму 5 709,20 руб., в пользу Невматуллина Г. А. взыскать сумму 5 709,20 руб., в пользу Самарской областной общественной организации по защите прав потребителей «Ладья» взыскать сумму 11 418,41 руб.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Юг-2» в пользу Самарской областной общественной организации по защите прав потребителей «Ладья» расходы по оплате экспертно-оценочных услуг в размере 1 111,75 руб.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Юг-2» в доход бюджета муниципального района Волжский Самарской области государственную пошлину в размере 1 990,21 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                                          А.В. Бредихин

В окончательной форме решение изготовлено 18.02.2021 года.