Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2393/2015 ~ М-1053/2015 от 09.04.2015

Дело №2-2393/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Емельяново «15» июня 2015 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего                            Лукашенок Е.А.,

при секретаре                                Петухове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) к Серебренниковой О. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) (далее – Банк) обратилось в суд с указанным иском к Серебренниковой О.Н. Свои требования истец мотивировал тем, что согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчице Серебренниковой О.Н. Банком был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, под <данные изъяты>% годовых, ответчица в свою очередь обязалась ежемесячно своевременно погашать долг по кредиту, а также производить уплату процентов. Однако Серебренникова О.Н. допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, последний платеж был ею произведен ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с этим истец просит взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользованием кредитом – <данные изъяты>, задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов – <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца – «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчица Серебренникова О.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила. Поскольку ответчица не представила документов, подтверждающих ее неявку в суд по уважительным причинам, и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, а представитель истца согласно просительной части искового заявления не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке, дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

На основании ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Поскольку ответчицей не представлено суду никаких доказательств относительно заявленных исковых требований, суд считает возможным разрешить дело на основании доказательств, представленных истцом.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором. При этом, согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применятся правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество), с одной стороны, и Серебренниковой О.Н., с другой, заключен кредитный договор №. Согласно условиям данного договора Банк предоставил заемщику кредит для капитального ремонта квартиры в размере <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев. Серебренникова О.Н., в свою очередь, взяла на себя обязательство погашать долг по кредиту ежемесячно, не позднее даты погашения кредита и в размере не менее ежемесячного взноса в соответствии с графиком платежей (л.д.<данные изъяты>).

Свои обязательства по кредитному договору истец исполнил в полном объеме, выдав заемщику денежную сумму в размере <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из фактических операций по № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>). Однако, как следует из указанной выписки, последний платеж по кредиту был произведен ответчицей ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты Серебренниковой О.Н. не исполнялись ее обязательства по уплате суммы процентов и части основного долга по кредитному договору, в связи с чем за ней сформировалась задолженность в размере <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования, заявленные «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) подлежат удовлетворению, в пользу истца с ответчицы Серебренниковой О.Н. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользованием кредитом – <данные изъяты>, задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов – <данные изъяты>.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать и понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Таким образом, всего взысканию с ответчицы Серебренниковой О.Н. в пользу истца – «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) подлежит денежная сумма в размере: <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) – удовлетворить.

Взыскать с Серебренниковой О. Н. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Емельяновский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Емельяновского районного суда

Красноярского края              Лукашенок Е.А.