Решение по делу № 2-147/2016 (2-1539/2015;) ~ М-728/2015 от 23.04.2015

Дело № 2-147/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2016 года п. Березовка Красноярский край

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Золотухиной А.Б.,

при секретаре Боталовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ларионова Е.В. к МУП «ЖКХ» п. Березовка о взыскании задолженности по заработной плате, по встречному исковому заявлению МУП «ЖКХ» п. Березовка к Ларионова Е.В. о взыскании излишне выплаченной заработной платы,

у с т а н о в и л:

Ларионова Е.В. обратилась в суд с иском к МУП «ЖКХ» п. Березовка о взыскании задолженности по заработной плате в размере 124268 рублей 22 копейки, взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 5228 рублей 58 копеек, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей (с учетом уточненных требований). Требования мотивировала тем, что в период с <дата> по <дата> состояла в трудовых отношениях с МУП «ЖКХ» п. Березовка, работала в должности главного бухгалтера. За указанный выше период заработная плата выплачивалась не в полном объеме, в связи с чем на день увольнения задолженность по заработной плате составила 124268 рублей 22 копейки, которая до настоящего времени работодателем не погашена.

МУП «ЖКХ» п. Березовка обратилось в суд со встречным исковым заявлением к Ларионова Е.В. о взыскании излишне выплаченной заработной платы в размере 482632 рубля 89 копеек, указывая на то, что за период работы с <дата> по <дата> Ларионова Е.В. начислена к выплате заработная плата в размере 233079 рублей 06 копеек. Однако фактически в результате счетной ошибки ответчику выплачено 715711 рублей 71 копейка, переплата составила 482632 рубля 65 копеек (715711,71 – 233079,06 = 482632,65).

В судебном заседании истец Ларионова Е.В. заявленные исковые требования поддержала, встречный иск МУП «ЖКХ» п. Березовка не признала.

Представители ответчика МУП «ЖКХ» п. Березовка ФИО5 (действующий на основании доверенности от <дата>), ФИО6 (действующая на основании доверенности от <дата>) исковые требования Ларионова Е.В. не признали, встречные исковые требования поддержали.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, полагает исковые требования Ларионова Е.В., встречные исковые требования МУП «ЖКХ» п. Березовка не подлежащими удовлетворению.

На основании с п. 4 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с ч. 6 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные настоящим кодексом, коллективным трудовым договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора работодатель обязан произвести расчет с работником и выплатить все причитающиеся ему суммы от работодателя в день увольнения работника.

В силу ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок.

Судом установлено, что в период с <дата> по <дата> Ларионова Е.В. состояла в трудовых отношениях с МУП «ЖКХ» п. Березовка, работала в должности главного бухгалтера (л.д. 17, 170).

Согласно трудовому договору от <дата> Ларионова Е.В. был установлен должностной оклад в размере 22104 рубля 30 копеек, окладно-премиальная оплата труда, районный коэффициент 30% в месяц, северная процентная надбавка к заработной плате 30% в месяц (п.5.1) (л.д. 18-21).

В судебном заседании истец Ларионова Е.В. заявленные исковые требования подержала, встречные исковые требования МУП «ЖКХ» п. Березовка не признала, суду пояснила, что работала главным бухгалтером в МУП «ЖКХ» п. Березовка в период с <дата> по <дата>, ей был установлен должностной оклад в размере 22104 рубля 30 копеек, районный коэффициент 30% в месяц, северная процентная надбавка к заработной плате 30% в месяц. Кроме того, каждый месяц, согласно штатному расписанию ей выплачивалась премия. Указывая на то, что ей подлежала выплате заработная плата в общей сумме 267050 рублей 35 копеек (из которой за сентябрь 2014 года - 21950 рублей, за октябрь 2014 года - 39999 рублей 99 копеек, за ноябрь 2014 года - 39999 рублей 95 копеек, за декабрь 2014 года - 39999 рублей 95 копеек, за январь 2015 года – 39999 рублей 95 копеек, за февраль 2015 года – 39999 рублей 95 копеек, за март 2015 года – 45100 рублей), тогда как фактически была выплачена заработная плата только в сумме 142782 рубля 13 копеек, за работодателем числится задолженность в размере 124268 рублей 22 копейки. В отношении встречных исковых требований МУП «ЖКХ» п. Березовка Ларионова Е.В. пояснила, что ей действительно на банковскую карту перечислялись денежные средства предприятия, однако все перечисленные ей на банковскую карту денежные средства после их снятия вносились в кассу предприятия, большая часть из этих денежных средств была выплачена работникам предприятия (не имеющим банковской карты) в качестве заработной платы по платежным ведомостям. Вместе с тем, приход в кассу денежных средств, снятых ею с банковской карты, по требованию директора ФИО7 был оформлен от имени последней.

Представитель ответчика МУП «ЖКХ» п. Березовка ФИО5 и ФИО6 исковые требования Ларионова Е.В. не признали, исковые требования МУП «ЖКХ» п. Березовка поддержали, суду пояснили, за период работы Ларионова Е.В. на предприятии в должности главного бухгалтера ей была начислена заработная плата в размере 233079 рублей 06 копеек. Однако в результате счетной ошибки ей фактически перечислено на банковскую карту 715711 рублей 71 копейка. Доказательств того, что излишне перечисленная сумма, Ларионова Е.В. внесена в кассу предприятия, не имеется. Во всех приходных кассовых ордерах указано о поступлении денежных средств в кассу от ФИО7

Оценивая представленные доказательства, суд исходит из того, что в период работы Ларионова Е.В. начислена заработная плата в следующем размере:

- сентябрь 2014 года – 19451 рубль 78 копеек, удержано НДФЛ – 2529 рублей (19,451,78-2529 = 16922, 78) (л.д. 8, 152);

- октябрь 2014 года – 45977 рублей 00 копеек, удержано НДФЛ – 5977 рублей (45977 – 5977 = 40000) (л.д. 8, 152);

- ноябрь 2014 года – 45976 рублей 95 копеек, удержано НДФЛ – 5 977 рублей (45976,95 – 5977 = 40062,77) (л.д. 8, 153);

- декабрь 2014 года – 45976 рублей 95 копеек, удержано НДФЛ – 5977 рублей (45976,95 – 5977 = 39999, 95) (л.д. 8, 153);

- январь 2015 года – 37135 рублей 24 копейки, удержано НДФЛ – 4828 рублей, коммунальные платежи – 5000 рублей (37135,24 – 4828 – 5000 = 27307,24) (л.д. 154);

- февраль 20<дата>5 рублей 24 копейки, удержано НДФЛ – 4827 рублей (37135,24 – 4827 рублей = 32308,24) (л.д. 154);

- март 2015 года – 41920 рублей 89 копеек, удержано НДФЛ – 5449 рублей 41920,89 – 5449 = 36471,89) (л.д. 155).

Размер начисленной Ларионова Е.В. заработной платы проверен судом и признан правильным, доказательств того, что истцу за январь 2015 года подлежала начислению заработная плата в размере 39999 рублей 95 копеек, за февраль 2015 года – 39999 рублей 95 копеек, за марта 2015 года – 45100 рублей 25 копеек, в ходе рассмотрения дела не добыто.

Таким образом, с учетом удержанных из заработной платы НДФЛ исчислений и коммунальных платежей, Ларионова Е.В. подлежала выплате заработная плата в общей сумме 233072 рубля 87 копеек.

Вместе с тем, Ларионова Е.В. на банковский счет, открытый в Сбербанке России, в качестве заработной платы перечислены денежные средства в общей сумме 707250 рублей 32 копейки, из которых <дата> – 13551 рубль 74 копейки (л.д. 217), <дата> – 39500 рублей (л.д. 216), <дата> – 1000 рублей (л.д. 205), <дата> – 24000 рублей (л.д. 206), <дата> – 226600 рублей (л.д. 204), <дата> – 90580 рублей (л.д. 202), <дата> – 20080 рублей (л.д. 203), <дата> – 10000 рублей (л.д. 215), <дата> – 6000 рублей (л.д. 201), <дата> – 79000 рублей (л.д. 200), <дата> – 25000 рублей (л.д. 214), <дата> – 91235 рублей 65 копеек (л.д. 213), <дата> – 10000 рублей (л.д. 212), <дата> – 5000 рублей (л.д. 211), <дата> – 24933 рубля 93 копейки (л.д. 210), <дата> – 10000 рублей, <дата> – 25769 рублей (л.д. 208), <дата> – 5000 рублей (л.д. 207).

При этом суд признает несостоятельными доводы Ларионова Е.В. о том, что перечисленные ей на банковский счет денежные средства впоследствии были выплачены в качестве заработной платы работникам МУП «ЖКХ» п. Березовка.

Так, в соответствии с п. 4.1. Указаний Банка России от <дата> N 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002 (далее - кассовые документы).

На основании п. 4.6. данных Указаний, поступающие в кассу наличные деньги, за исключением наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента), и выдаваемые из кассы наличные деньги юридическое лицо учитывает в кассовой книге 0310004.

Записи в кассовой книге 0310004 осуществляются кассиром по каждому приходному кассовому ордеру 0310001, расходному кассовому ордеру 0310002, оформленному соответственно на полученные, выданные наличные деньги (полное оприходование в кассу наличных денег).

Контроль за ведением кассовой книги 0310004 осуществляет главный бухгалтер (при его отсутствии - руководитель).

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела доказательств внесения Ларионова Е.В. денежных средств в кассу МУП «ЖКХ» п. Березовка не представлено, более того, истцом в судебном заседании указывалось на то, что от ее имени денежные средства в кассу предприятия не вносились, тогда как именно она, как главный бухгалтер МУП «ЖКХ» п. Березовка, должна была осуществлять контроль за ведением кассовой книги.

Таким образом, достоверно установив, что за период работы Ларионова Е.В. подлежала выплате заработная плата в общей сумме 233072 рубля 87 копеек, однако фактически ей на банковской счет была перечислена сумма с назначением платежа «заработная плата» в размере 707250 рублей 32 копейки, суд полагает необходимым отказать Ларионова Е.В. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Также суд не находит правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований МУП «ЖКХ» п. Березовка о взыскании излишне выплаченной в результате счетной ошибки заработной платы исходя из следующего.

Из буквального толкования норм действующего трудового законодательства следует, что счетной является ошибка, допущенная в арифметических действиях (действиях, связанных с подсчетом), в то время как технические ошибки, в том числе технические ошибки, совершенные по вине работодателя, счетными не являются.

При рассмотрении настоящего дела данных, свидетельствующих о том, что работодателем при начислении заработной платы Ларионова Е.В. были допущены счетные (арифметические) ошибки, не установлено и в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Ларионова Е.В. к МУП «ЖКХ» п. Березовка о взыскании задолженности по заработной плате, отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований МУП «ЖКХ» п. Березовка к Ларионова Е.В. о взыскании излишне выплаченной заработной платы, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.Б. Золотухина