Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-356/2021 ~ М-338/2021 от 02.06.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2021 года с.Шигоны

Шигонский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Объедкова А.А.,

при секретаре Кореневой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-356 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Антиповой Л.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

Установил:

АО «Банк Русский Стандарт» /Далее-Банк/ обратилось в суд с иском к Антиповой Л.П. с учетом уточненного о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты Русский Стандарт № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61494,50 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2044,84 руб., возникшей в рамках наследственных правоотношений,

Требования мотивированы тем, что между Банком и ФИО7 на основании заявления последнего на открытие счета и выдачу банковской карты «Банк Русский Стандарт» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на выпуск и обслуживание банковской карты № В соответствии с условиями договора ему была выдана кредитная карта с лимитом 50 000 рублей во временное пользование, для использования ее в качестве платежного средства на предприятиях торговли и сферы услуг, при получении наличных денежных средств в банковских учреждениях и через банкоматы. Согласно расчету задолженности по счету заемщик воспользовался денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по договору образовалась кредитная задолженность в сумме 61494,50 руб. Ссылаясь на положения ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просил взыскать с ответчика указанную выше задолженность и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2044,84 руб.

Определением Шигонского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГг. в качестве ответчика привлечены Буянова М.К. и Антипов Е.К.    

Представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики Антипова Л.П., Буянова М.К., Антипов Е.К.     в судебное заседание не явилась, в заявление с иском не согласилась, ходатайствовала о применении срока исковой давности.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, в котором просил заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого на условиях, изложенных в заявлении, в Условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", Тарифах по картам "Русский Стандарт" выпустить на его имя карту "Русский Стандарт", открыть ему банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты: установить лимит и осуществлять кредитование счета карты.

В Заявлении, Условиях по картам и Тарифах по картам содержатся все существенные условия, как оферты Клиента, так и Договора о карте. Договор о карте является смешанным договором, содержащим в себе элементы договора банковского счета, кредитного договора и договора возмездного оказания услуг.

Факт обращения Клиента в Банк с предложением (офертой) о заключении с ним договора предоставлении и обслуживании карты подтверждается Заявлением, анкетой на получение карт подписанными Клиентом ДД.ММ.ГГГГ Факт ознакомления, понимания и согласия Клиента с Заявлением, Условиями по картам Тарифами по картам, а также получения их на руки подтверждается подписью Клиента в Заявлен и анкете на получение карты. Факт кредитования банковского счета, открытого в рамках Договора о карте, в порядке 850 ГК РФ подтверждается выпиской из лицевого счета.

В рамках Договора о карте Клиентом совершались расходные операции по Счету за счет кредита предоставляемого Банком в порядке ст. 850 ГК РФ, что подтверждается выпиской из лицевого счета Договору о карте.

Согласно Условиям по картам кредит считается предоставленным Банком со дня отражения Счете сумм операций, указанных в Условиях по картам, и осуществляемых (полностью или частично) за счет кредита.

В соответствии с Условиями по картам Клиент обязан своевременно погашать задолженность именно осуществлять возврат кредита.

Однако Клиент минимальные платежи, предусмотренные Договором о карте, производил не надлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно условиям Договора о карте срок возврата задолженности, включая возврат Клиентом Банку кредита, определен моментом востребования задолженности Банком, что соответствует абз. 2 п. 810 ГК РФ, а именно выставлением Клиенту Заключительного счета-выписки, при этом погашение задолженности должно быть произведено Клиентом в течение 30 (Тридцати) календарных дней со предъявления Банком требования об этом (со дня выставления Заключительного счета-выписки).

ФИО13 в нарушение договорных обязательств не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, в связи, с чем истец на основании пункта 6.23 Условий потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, выставив ДД.ММ.ГГГГ Заключительный счет-выписку направив в адрес ответчика заключительное требование.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ

Наследницей после смерти ФИО7, принявшей наследство, являются Антипова Л.П., Буянова М.К., Антипов Е.К. которым ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону:

- на <данные изъяты> долю автомобиля марки LAD А № LADA PRIORA, ДД.ММ.ГГГГ выпуска 3 доли каждому);

на <данные изъяты> долю квартиры, находящейся по адресу: <адрес>., (по <данные изъяты> доли каждому).

Обязательство, возникающее из кредитного договора, смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Статьей 1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Доказательств того, что заемщиком было составлено завещание, материалы дела не содержат.

В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 1152, 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение 6 месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из справки нотариуса нотариального округа Шигонского района от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО7 открыто наследственное дело. Наследником, принявшим наследство путем обращения с заявлением к нотариусу, являются Антипова Л.П., Буянова М.К., Антипов Е.К.. Завещание от имени ФИО7 не удостоверялось.

Других наследников судом не установлено.

Как предусмотрено ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.Как следует из материалов наследственного дела наследственное имущество ФИО7 состоит из <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>; доле в праве собственности на земельный участок, находящейся по адресу: <адрес>., автомобиля марки LAD А №, LADA PRIORA, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

Однако, как указано Ответчиками Антиповой Л.П., Буяновой М.К., Антиповым Е.К. в ходе рассмотрения дела в суде заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как указано в ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума
Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Учитывая, что заключенным между сторонами договором определен срок возврата кредитных денежных средств моментом востребования задолженности, принимая во внимание выставление Банком ответчику ФИО14 заключительного счета-выписки со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит выводу о том, что срок исковой давности для обращения в суд истек в ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился к мировому судье судебного участка № Шигонского судебного района Самарской области за выдачей судебного приказа в суд с рассматриваемым административным иском за пределами срока исковой давности.

Иск АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу в районный суд был направлен ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штемпеля на почтовом конверте. Следовательно, срок исковой давности истцом пропущен.

Каких-либо возражений на заявление ответчика о применении срока исковой давности, а также доказательств в их обоснование, в частности прерывания течения срока исковой давности совершением ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ), истцом не представлено.

Пунктом 4 статьи 198 ГПК РФ установлено, что случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Разрешая спор по существу, суд, оценивая доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходит из того, что после смерти заемщика ФИО7 имеется наследники, принявшие наследственное имущество ФИО7, привлеченные к участию в дело в качестве ответчиков, однако в иске к ним следует отказать.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). Данное положение подтверждается и Практикой Верховного суда РФ. /Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №

Банком ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ выставлено заключительное требование со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, что позволяет суду сделать вывод о том, что срок исковой давности для обращения в суд истек ДД.ММ.ГГГГ

Согласно с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в котором разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, по мнению суда с учетом изложенного Банку было известно о наличие задолженности ФИО7 с момента истечения срока оплаты задолженности по выставленному ФИО7 заключительного счета-выписки с ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований истца к Антиповой Л.П., Буяновой М.К., Антипову Е.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» к Антиповой Л.П., Буяновой М.К., Антипову Е.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд.

Председательствующий А.А.Объедков

Решение изготовлено в окончательной форме 23 августа 2021 года.