Решение по делу № 11-19/2019 от 12.03.2019

Дело № 11-19/2019

Апелляционное определение в мотивированном виде составлено 12 апреля 2019 года.

       АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 апреля 2019 года                         город Качканар

Качканарский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Закировой О.А.,

при секретаре Коноваловой Е.А.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по исковому заявлению Юбкина Александра Николаевича к АО «Государственная страховая компания «Югория» о защите прав потребителя и взыскании страхового возмещения,

по апелляционной жалобе ответчика АО «Государственная страховая компания «Югория» на решение мирового судьи судебного участка № 1 Качканарского судебного района Свердловской области Полоник Е.С. от 09 января 2019 года, которым частично удовлетворены исковые требования,

установил:

Юбкин А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к АО «Государственная страховая компания «Югория» о защите прав потребителя и взыскании страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), в котором просил суд взыскать в его пользу с ответчика АО «Государственная страховая компания «Югория»: 7 200 рублей - страховое возмещение, 2 500 рублей - расходы по оплате услуг автоэксперта, 5 760 рублей - неустойку, 3 600 рублей- штраф, 1 000 рублей - компенсацию морального вреда, 6 000 рублей - расходы по оплате услуг юриста. Третьим лицом указал Султанова А.Б. - лицо, виновное в ДТП.

Определением мирового судьи о подготовке дела к судебному разбирательству от03 декабря 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечено акционерное общество «Согаз».

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Качканарского судебного района Свердловской области Полоник Е.С. от 09 января 2019 года, изготовленном в мотивированном виде 11 февраля 2019 года, исковые требования Юбкина А.Н. удовлетворены частично.Взыскано с АО «Государственная страховая компания «Югория» в пользу Юбкина А.Н.: 7 200 рублей - страховое возмещение, 2 500 рублей - расходы по оплате услуг автоэксперта, 5 760 рублей - неустойка с 12 сентября 2018 года по 30 ноября 2018 года, 500 рублей - компенсация морального вреда, 6 000 рублей - расходы на оплату услуг юриста, 3 600 рублей - штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, всего 25 560 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Юбкина А.Н. отказано. Взыскана с АО «Государственная страховая компания «Югория» в местный бюджет государственная пошлина в размере 918 рублей 40 копеек.

С решением не согласился ответчик АО «Государственная страховая компания «Югория», направив апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить и вынести новое, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Указал на отсутствие оснований для удовлетворения требований ввиду не предоставления автомобиля на осмотр страховщику, а также необоснованного проведения независимой экспертизы.

Истец Юбкин А.Н., ответчик АО «Государственная страховая компания «Югория», третье лицо Султанов А.Б. и АО «Согаз» в заседание суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом с учетом положений п. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, публично путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Качканарского городского суда.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.
       Изучив материалы дела, административный материал по факту ДТП, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 08 августа 2018 года в 14:20 по адресу: Свердловская область, город Качканар, ул. Свердлова, возле дома № 9 произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением Султанова А.Б., риск гражданской ответственности застрахован в АО «Согаз» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №, и принадлежащего истцу автомобиля марки Форд Фокус <данные изъяты>, под управлением ФИО4, риск гражданской ответственности застрахован в АО «Государственная страховая компания «Югория» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № (л.д. 7, 11, 59-68).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Султанова А.Б., что не оспаривалось сторонами (л.д. 8-9).

В результате ДТП автомобиль Юбкина А.Н. Форд Фокусполучил механические повреждения, которые зафиксированы в справке о ДТП от 08 августа 2018 года, где указано, что повреждены: передний бампер, передняя правая блок-фара (л.д. 7).

15 августа 2018 года Юбкин А.Н. направил в страховую компанию, застраховавшую его (потерпевшего) гражданскую ответственность, заявление о прямом возмещении убытков, о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, где просил страховую компанию произвести осмотр поврежденного автомобиля по его месту жительства в городе Качканар, также указал, что от осмотра не отказывается (л.д. 20). К этому заявлению было приложено заключение № 129 от 11 августа 2018 года и квитанции.

22 августа 2018 года данное заявление было получено АО «Государственная страховая компания «Югория» (л.д. 21). С указанного периода страховая компания не организовала осмотр поврежденного транспортного средства, независимую техническую экспертизу.

08 октября 2018 года Юбкин А.Н.направил в страховую компанию претензию от 05 октября 2018 года с просьбой произвести в течение 10 дней с момента получения претензии выплату страхового возмещения на основании ранее направленного экспертного заключения ИП ФИО5 № от 11 августа 2018 года (л.д. 22-23). Данная претензия была получена 15 октября 2018 года, после его получения истцу страховой компанией предложено предоставить автомобиль для осмотра (л.д. 87).

В соответствии с экспертным заключением ИП ФИО6 № от 11 августа 2018 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус с государственным регистрационным номером Е 782 МО 96 без учета износа составляет 9 915 рублей, с учетом износа - 7 200 рублей (л.д. 10-19). Стоимость услуг эксперта за составление акта осмотра и заключение составила 2 500 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д. 19).

Мировой судья, разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требования истца о выплате страхового возмещения и убытков, связанных с оценкой имевшихся у автомобиля повреждений, обоснованно исходил из того, что в связи с наступлением страхового случая по договору ОСАГО у ответчика возникла обязанность по выплате страхового возмещения, однако страховое возмещение выплачено не было, действия потерпевшего по не предоставлению транспортного средства на осмотр нельзя расценивать как злоупотребление последним своим правом. Судом правильно принято во внимание, что Юбкин А.Н.от предоставления поврежденного автомобиля на осмотр страховщику не уклонялся и в его действиях нет признаков злоупотребления правом.

В соответствии с пунктом 10 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закона об ОСАГО) при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня предоставления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (абз. 1 п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Согласно пункта 13 Закона об ОСАГО если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его останков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В Таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, составленной сотрудником ДПС ГИБДД МО МВД России «Качканарский», автомобиль истца получил повреждения: передний бампер, панель наружная, правая блок-фара (л.д. 7).

Направляя в страховую компанию заявление о прямом возмещении убытков, Юбкин А.Н. уведомил АО «Государственная страховая компания «Югория» о наступлении страхового случая, просил выплатить страховое возмещение и просил страховую компанию произвести осмотр поврежденного автомобиля по месту его жительства в городе Качканаре. К заявлению были приобщены документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования, а также приложено заключение № 129 от 11 августа 2018 года.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии оснований для выплаты Юбкину А.Н. страхового возмещения ввиду невыполнения требований, предусмотренных п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО, необходимо отметить, что предусмотренные в данном пункте требования об обязанности страховщика осмотреть поврежденное транспортное средство и корреспондирующей ей обязанности потерпевшего предоставить автомобиль на осмотр, направлены на предотвращение злоупотреблений правом как со стороны страховщика, так и лица, обратившегося за выплатой страхового возмещения при урегулировании правоотношений, связанных с получением страховой выплаты, тогда как в данном случае действия потерпевшего, уведомившего страховщика о наступлении страхового случая, через семь дней после ДТП, а также о возможности предоставления автомобиля на осмотр в г. Качканаре по месту его жительства, обоснованы и согласуются с представленными материалами дела.

Поскольку доводы ответчика о злоупотреблении истцом своим правом ввиду не предоставления транспортного средства на осмотр объективно материалами дела не подтверждаются, судом установлено несоблюдение страховщиком срока осуществления страховой выплаты, а также отсутствие добровольного удовлетворения претензии потерпевшего, неустойка в силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, а также штраф на основании п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, взысканы со страховой компании обоснованно.

Решение мирового судьи в части распределения между сторонами судебных расходов постановлено в соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доводы апелляционной жалобы не нуждаются в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, поддержанной мировым судьей при вынесении решения, основаны на ошибочном толковании норм материального права и не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения мирового судьи.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь п. 1 ст. 327.1, ч. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка мирового судьи судебного участка № 1 Качканарского судебного района Свердловской области Полоник Е.С. от 09 января 2019 года по иску Юбкина Александра Николаевича к АО «Государственная страховая компания «Югория» о защите прав потребителя и взыскании страхового возмещения, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика АО «Государственная страховая компания «Югория» - без удовлетворения.

области от 24.10.2017 в части взыскания неустойки за 24.04.2017 и с 24.10.2017 по день фактического исполнения обязательства отменить.

Судья                                                                                                  О.А. Закирова