Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-130/2013 от 31.07.2013

дело 1-130/13

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Благодарный 02 сентября 2013 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Билык О.Р., при секретарях судебного заседания НикановойЛ.И., СаверскойТ.Н., с участием: государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Благодарненского района КовтунА.Ю., подсудимого ФоршеневаМ.В., защитника подсудимого ФоршеневаМ.В. – адвоката Благодарненской АК №1 СкляроваА.Л., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также с участием потерпевшего ФИО1., представителя потерпевшего - <данные изъяты> в лице ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Форшенева М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, образование <данные изъяты>, ранее судимого: <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Судом признано доказанным, что ФоршеневМ.В. виновен в неправомерном завладении транспортным средством без цели хищения (угоне), в угрозе применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Указанные преступления совершены при следующих обстоятельствах:

1)ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часа, Форшенев М.В. находясь во дворе многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес> действуя умышленно, неправомерно, без цели хищения, завладел автомашиной марки <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащей на праве собственности <данные изъяты>, при помощи ключа от замка зажигания завел двигатель автомобиля и управляя данной автомашиной, проехал на ней до дома № расположенного на <адрес>.

2)Он же, Форшенев М.В. в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле входа в домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, используя в качестве мотива преступления - неприязненное отношение к сотрудникам ОМВД России по <адрес>, в лице <данные изъяты> ОМВД России по <адрес> <данные изъяты> ФИО1, действующего в соответствии с п.п. 3 и 4 ч. 1 ст. 2 Федерального Закона № З-ФЗ от 07.02.2011 г. «О полиции», согласно которым, основными направлениями деятельности полиции являются выявление и раскрытие преступлений, производство дознания по уголовным делам, розыск лиц, а так же во исполнение п.п. 10 и 12 ч. 1 ст. 12 указанного Федерального Закона, согласно которому сотрудник полиции имеет право и обязан осуществлять оперативно- розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений и осуществлять розыск лиц, совершивших преступления или подозреваемых и обвиняемых в их совершении лиц, скрывшихся от органов дознания, следствия или суда, то есть находившегося при исполнении своих служебных обязанностей, понимая общественно опасный характер совершаемых им деяний, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, осознавая, что ФИО1 является представителем власти и действует в связи с исполнением своих должностных обязанностей - выразившихся в исполнении им поручения дознавателя отделения дознания ОМВД России по <адрес> ФИО3 по материалу проверки № факту угона автотранспортного средства гражданина ФИО4, в соответствии с которым необходимо было обеспечить явку Форшенева М.В. в отделение дознания ОМВД России по <адрес>, для отбора объяснения, испытывая возникшие неприязненные отношения к ФИО1, действуя умышлено, не желая выполнять законные требования представителя власти - <данные изъяты> ОМВД России по <адрес> <данные изъяты> ФИО1, с целью воспрепятствования его законной деятельности высказал угрозу применения насилия в отношении представителя власти - ФИО1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при этом демонстрируя в своей правой руке раскладной нож, направленный клинком в сторону ФИО1

Подсудимый ФоршеневМ.В. в судебном заседании свою вину не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес>, встретил знакомого, с которым выпил пива. Затем он встретил ранее знакомого ФИО5, который предложил ему пойти на квартиру по <адрес> и распить спиртное. Он согласился, пошёл с ФИО5 на квартиру, где было много людей: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и другие. Они распивали спиртное. В какой-то момент приехал пьяный ФИО4, с которым позднее ездили на автомашине ФИО4 за деньгами к ФИО10, заправили автомобиль, купили спиртного, вернулись на квартиру. Сколько он выпил в тот вечер не помнит. Через некоторое время ФИО4 предложил ещё съездить на его автомобиле за водкой, он согласился и они поехали на автомобиле ФИО4, по пути заехали к ранее знакомому ФИО11, у которого выпили спиртного. Он спросил у ФИО11 о том имеются ли у него водительские права, чтобы управлять автомобилем, поскольку ФИО4 был пьян. Затем он пошёл искать ФИО4, который куда-то ушёл. В этот момент ему на мобильный телефон позвонил ФИО5 и спросил где он находится и сказал ему, что бы он возвращался на квартиру на <адрес>. Он пошёл к квартире и по пути встретил ФИО7, который ехал на автомобиле за рулём которого был ранее ему незнакомый ФИО1. ФИО1 сказал, что он сотрудник полиции и сказал, что у него имеется заявление об угоне, предложил за непривлечение к уголовной ответственности заплатить ему <данные изъяты> рублей. Он отказался от предложения ФИО1, его отпустили. В тот день он автомобилем ФИО4 не управлял, лишь помогал толкнуть его когда ФИО4 разрешил ФИО5 покататься на автомобиле. Автомобиль толкали, чтобы завести, поскольку ФИО4 сломал ключ в замке зажигания.

На следующий день он, переночевав на квартире, где они распивали спиртное, вместе с ФИО10 пошли по <адрес> в сторону <адрес>. Подходя к дому проживания своей матери по адресу: <адрес> он увидел ФИО1 и сказал ФИО10, что этот человек ранее с него требовал деньги. Он подошёл к ФИО1, который не представляясь потребовал от него проехать в отделение полиции, он не соглашался, тогда ФИО1 схватил его за куртку и потащил в автомобиль. Он упал, а из куртки выпал перочинный нож. Он поднял нож, держал его в руке, когда к нему неожиданно подбежал отчим, заломил руку и выхватив нож выкинул его в палисадник. В это время ФИО10 стал между ним и ФИО1. Мать завела его, Форшенева, в дом. На её вопрос о том, что нужно ФИО1 он ответил, что тому нужны деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Через некоторое время подъехали сотрудники полиции, которые скрутили его и отвезли в отделение, где его продержали просто так, никто не опрашивал. А ДД.ММ.ГГГГ его привлекли к административной ответственности за то, что он был пьяным ДД.ММ.ГГГГ, дали 7 суток ареста, после чего избрали меру пресечения.

Однако, несмотря на позицию и показания ФоршеневаМ.В., непризнание им своей вины, факты неправомерного завладения автомобилем <данные изъяты> без цели хищения и угрозы применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, установлены следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

по эпизоду угона автомобиля ДД.ММ.ГГГГ:

показаниями представителя потерпевшего ФИО2 данными им в судебном заседании о том, что он работает <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> в качестве водителя автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска работал ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получил указанный автомобиль для выполнения работ в соответствии с путевым листом. В тот день ФИО4 автомобиль не вернул, а на следующий день сообщил, что у него автомашину угнали. Когда машину вернули сотрудники полиции на спидометре был лишний километраж – около 100 км. В настоящее время ФИО4 уволился. Как работника ФИО4 может охарактеризовать как ответственного, исполнительного и трудолюбивого. В тот день, хотя и был выходной ФИО4 должен был развозить молоко. Возвращённую автомашину проверяли, она находилась в рабочем состоянии. У ФИО4 не было право передоверять управление автомашиной кому бы то ни было. Форшенев управлять указанным автомобилем права не имел.

показаниями свидетеля ФИО4 данными им в судебном заседании о том, что в ДД.ММ.ГГГГ года она работал водителем в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он вышел на работу, поскольку ему было необходимо развести продукты питания по торговым точкам <адрес>. Перед допуском к управлению автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска его освидетельствовал медицинский работник, ему выдали путевой лист. В первой половине дня он выполнил задание и в обед приехал в гости к ранее знакомому ФИО8, у которого на <адрес> в квартире происходили поминки жены его знакомого ФИО5. Он съездил с Форшеневым и еще одним парнем за деньгами, заправился, купили спиртного, вернулись на квартиру и он стал распивать спиртное. Через некоторое время он с ФИО6 ходил за спиртным и ребята просили его покататься на автомашине. Он отказал и, чтобы никто не воспользовался автомобилем, слома ключ в замке зажигания. Когда он с ФИО6 возвращался со спиртным, то увидел, что автомашину <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, вниз по <адрес> толкают Форшенев и ещё какие-то люди. Он потребовал оставить машину на месте, говорил Форшеневу, чтобы тот не трогал автомобиль. Затем он поднялся в квартиру, где распивали спиртное, а когда вернулся на улицу посмотреть поставили ли машину на место увидел лишь как его автомобиль поворачивает за угол. Кто находился в этот момент за рулём он не видел, но понял, что это был Форшенев. Он Форшеневу разрешения управлять автомобилем не давал, равно как и никому другому. ФИО7 ему рассказал, что автомобиль завели остатком ключа. Он сообщил сотрудникам полиции об угоне и сам отправился искать машину. Поздно ночью ему кто-то позвонил на мобильный телефон и сказал, что его автомобиль находится во дворе у ФИО11 на <адрес>. Он пошёл туда и обнаружил автомобиль. ФИО11, проживавший по этому адресу сказал, что машину пригнал Форшенев. На следующий день Форшенев извинялся перед ним за то что взял без спроса автомобиль, говорил: «бес попутал».

показаниями свидетеля ФИО11 данными им в судебном заседании о том, что он проживает по адресу: <адрес>, знаком с Форшеневым как с жителем города, отношения нормальные. В ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, к нему домой приехал Форшенев М.В., который попросил поставить у него во дворе автомобиль, было уже темно. Он несколько раз спрашивал у Форшенева не в угоне ли автомашина, поскольку удивился наличию у Форшенева транспортного средства. Форшенев ответил, что ему дал автомашину покататься товарищ. Он и Форшенев затолкали автомашину во двор его дома, поскольку она не заводилась, так как в ключе зажигания находился сломанный ключ. Затем он и Форшенев выпили спиртного. Через некоторое время Форшеневу позвонил, как он понял, хозяин автомашины. Форшенев куда-то ушёл, а когда вернулся с ним был ФИО4 и ещё один человек, которого он не знает. ФИО4 поругался с Форшеневым из-за того, что тот угнал у ФИО4 указанный автомобиль – <данные изъяты>. Затем за руль сел какой-то парень, с которым ФИО4 уехал. Впоследствии к нему приезжали сотрудники ГИБДД, сотрудники уголовного розыска, расспрашивали об угоне. Почему сотрудники уголовного розыска отпустили Форшенева не знает.

показаниями свидетеля ФИО8 данными им в судебном заседании, о том, что в ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату не помнит он вместе со своим знакомым ФИО5 распивал спиртное на квартире, расположенной по <адрес>. Слышал, что у ФИО4 угнали машину, больше ничего не помнит.

показаниями свидетеля ФИО8 данными им в ходе предварительного расследования, оглашёнными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон о том, что ДД.ММ.ГГГГ к ФИО5 пришли его знакомые, молодой человек по прозвищу «<данные изъяты>», сын ФИО5 - ФИО12, ФИО6, молодой человек по прозвище «<данные изъяты>», был ли еще кто-то, он не помнит. Они все распивали спиртные напитки. После, ближе к вечеру в квартиру пришел ФИО4. Был ли он на своей автомашине или же пришел пешком, он не знает. В ходе распития спиртных напитков у него разболелась голова, и он лег спать в другой комнате, и проснулся на следующий день утром, и когда он проснулся, в квартире находился ФИО5 и ФИО6. После со слов ФИО5 ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ вечером «<данные изъяты>» угонял автомашину ФИО4, марку не знает, но знает, что автомашина <данные изъяты> так как он ранее видел его автомашину. В какой момент, и при каких обстоятельствах «<данные изъяты>» угнал автомашину, он не знает, так как он в этот момент спал и подробности, он не знает. (<данные изъяты>)

В судебном заседании ФИО8 оглашённые показания подтвердил и пояснил, что на момент допроса его следователем он помнил описываемые события лучше.

показаниями свидетеля ФИО5 данными им в ходе предварительного расследования, оглашёнными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон о том, что он временно проживает по адресу: <адрес>. Он проживает в квартире у ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ он находился в квартире по вышеуказанному адресу, в послеобеденное время к ним домой, то есть в квартиру ФИО8 приехал на своей рабочей автомашине <данные изъяты> ФИО4. В это время в квартире находились ФИО8, ФИО14, фамилию он не знает, Форшенев М.В., ФИО6, ФИО15, ФИО12, ФИО16, ФИО17, фамилию которого он также не знает. Они все распивали спиртные напитки. Когда ФИО4 приехал, у них уже закончилась водка. После Форшенев М. попросил ФИО4 отвезти его в магазин за водкой, и они поеха­ли, но был ли с ним, кто-то еще он не знает, так как он находился в состоянии опьянения. Спустя некоторое время они приехали, и привези спиртные напитки. Это было примерно в <данные изъяты> часов. По приезду продолжили распивать спиртные напитки, также вместе с ними распивал ФИО4. В это время в квартиру пришел ФИО7. После он пошел спать в спальню. Через некоторое время его разбудила ФИО6 и сказала, что угнали автомашину ФИО4. Когда он проснулся в квартире, не было Форшенева М.В. и ФИО7. После они начали звонить ФИО7, так как у Форшенева М. на тот момент не было телефона, но он не дозвонился до ФИО7. В квартире все знали, что на данной автомашине приехал ФИО4, в том числе и Форшенев М.В. и ФИО7. После его сын ФИО12 вышел на улицу и вскоре вернулся, при этом сказал, что Форшенев М. находится во дворе дома на автомашине ФИО4. Затем ФИО4 и его сын вышли на улицу, но во дворе многоквартирного дома № по <адрес> не обнаружили автомашину. Затем ФИО4 вернулся в квартиру и сказал, что он увидел, как ее автомашина завернула за угол дома и уехала. Кто в этот момент был за рулем автомашины, он не видел. Они все поняли, что машину угнал Форшенев М.В.. Был ли с ним, ФИО7 он не знает, но со слов ФИО6 Форшенев М. и ФИО7 выходили из квартиры вдвоем. После, через некоторое время Форшенев М.В. пришел обратно к квартире, где они находились, и он у него спросил, где автомашина ФИО4, на что он ответил, что хотел поставить автомашину во двор ФИО11, который является родственником его сожительницы, который проживает на <адрес>, номер дома он не помнит. Форшенев М. пришел в квартиру один без ФИО7. После он объяснил ФИО4, как им дом ФИО11, чтобы он мог забрать свою автомашину. Затем ФИО4 ушел, и за ним ушел Форшенев М.В., и примерно через 20-25 ми­нут он вернулся обратно в квартиру и лег спать. После этого ФИО4 к ним не приезжал. (<данные изъяты>)

показаниями свидетеля ФИО12 данными им в ходе предварительного расследования, оглашёнными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут он подошел к дому, где временно проживает его отец ФИО5 по адресу: <адрес>. Когда он заходил в подъезд, то видел, как к дому подъехал ФИО4 на автомашине <данные изъяты>. После они вместе зашли в квартиру. В это время в квартире находились, его отец ФИО5, ФИО8, ФИО14, фамилию он не знает, Форшенев М.В., ФИО6, ФИО15, ФИО16, ФИО17, фамилию которого он также не знает. Они все распивали спиртные напитки, кроме него. После Форшенев М., его знакомый ФИО17 и ФИО4 уехали, как он понял со слов, они поехали за деньгами к ФИО17. Примерно через 20 минут они приехали обратно и привезли с собой спиртные напитки. Затем он продолжили распивать спиртные напитки, и ФИО4. тоже начал распивать с ними спиртное. В ходе распития спиртного ФИО4 заснул на кресле. В основном он сидел отдельно от них и разговаривал по телефону. После он решил пойти в магазин и когда выходил с квартиры, то встретил ФИО7. Он предложил ФИО7 пойти с ним, но он отказался, и сказал, что он не надолго, так как его ждут. После ФИО7 зашел в квартиру, а он пошел в магазин за сигаретами. Он вернулся обратно примерно через 20 минут. Когда он зашел в квартиру, то Форшенева М.В. и ФИО7 уже не было. Находилась ли в это время, автомашину ФИО4 во дворе дома, он не обратил внимание. Со слов остальных он узнал, что Форшенев М.В. угнал автомашину ФИО4. После он вышел во двор дома и в это время он увидел во дворе многоквартирного дома № по <адрес> Форшенева М.В., который сидел за рулем автомашины ФИО4. В это время автомашина была заведенная, и Форшенев М.В. не глу­шил ее. Затем он поднялся в квартиру и сказал, что Форшенев М.В. вместе с автомашиной ФИО4 находится во дворе дома. После он вместе с ФИО4 вышли во двор и увидели по задним стопам, которые отражались в темноте, как автомашина свернула на <адрес> с <адрес>. Они вслед кричали Форшеневу М.В., чтобы он остановился. Слы­шал ли он их он не знает, возможно он не слышал их, так как он уже был далеко от них. После они вернулись обратно в квартиру, и через некоторое время он ушел домой. На следующий день он узнал, что они нашли автомашину ФИО4 у какого-то ФИО11. (<данные изъяты>)

показаниями свидетеля ФИО9., данными им в ходе предварительного расследования, оглашёнными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов он пришел к своему знакомому ФИО5, который временно проживает по <адрес> номер дома и квартиры он не знает. В это время в квартире было 6-7 человек, из них он знаю только хозяина квартиры ФИО8, ФИО5, и после в ходе распития узнал, что в это время в квартире находился молодой человек по прозвищу «<данные изъяты>», остальных он не знает. Они все распивали спиртные напитки и примерно через 1 или 1,5 часа он ушел к себе домой. На следующий день со слов ФИО5 ему стало известно, что после его ухода «<данные изъяты>» угнал у кого-то автомашину, у кого не знает, какую автомашину он угнал, он также не знает. (<данные изъяты>)

показаниями свидетеля ФИО6 данными ею в ходе предварительного расследования, оглашёнными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон о том, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в квартире ФИО5 по <адрес>. Также в квартире находились ФИО5, ФИО8, Форшенев М.В.. Примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут приехал ФИО4 на своей автомашине <данные изъяты>. Когда приехал ФИО4 у них уже закончились спиртные напитки, и Форшенев М. попросил ФИО4 отвезти его в магазин за водкой, на что Куксов Е. согласился, и они поехали. С квартиры они вышли вдвоем. Далее, примерно через 30 минут ФИО4 и Форшенев М.В. приехали и привезли с собой спиртные напитки, которые они начали распивать. Примерно через 20 минут в квартиру пришел ФИО7. Они все распили все спиртные напитки, но им хотелось еще выпить. Тогда она и ФИО4 вышли на улицу и хотели на его автомашине поехать за водкой. За ними на улицу вышел Форшенев М.В.. После ФИО4 начал заводить свою автомашину, но не смог и обломал ключ от замка зажигания. Затем она и ФИО4 пошли в магазин пешком, а Форшенев М. остался возле автомашины ФИО4 Когда они шли с магазина обратно, то она увидела, как Форшенев М. толкает автомашину ФИО4 вниз по <данные изъяты> и докатил ее до детского сада №. После ФИО4 подошел к Форшеневу М. и возмущался на Форшенева М. из-за того, что тот тронул без его согласия его автомашину. Затем ФИО4 сказал Форшеневу М., чтобы он поставил его автомашину на место, и они пошли домой, то есть на квартиру. Когда Форшенев М. толкал машину, то ему помогали еще двое мужчин около 30 лет, которых она видела впервые. Возможно, что мужчины хотели помочь Форшеневу М. или же сам Форшенев М. попросил у них помощи. Когда они пришли в квартиру, то ФИО7 уже не было в квартире. Через некоторое время в квартиру пришел ФИО12. Затем она пошла в магазин за сигаретами и когда она заходила в подъезд, то он увидела автомашину ФИО4, которая находилась во дворе многоквартирного дома, то есть на месте, рядом с автомашиной в это время никого не было. Зайдя в квартиру, она сказала ФИО4., что его автомашина находится на месте, и она продолжили выпивать. После ФИО4 вышел на улицу, и вернувшись сказал, что на его автомашине снова уехал Форшенев М. Со слов ей известно, что автомашину ФИО4 Форшенев М. загнал во двор ФИО11. (<данные изъяты>)

показаниями свидетеля ФИО7., данными им в ходе предварительного расследования, оглашёнными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон о том, что ДД.ММ.ГГГГ вечером в темное время суток, примерно <данные изъяты> часов он шел к дому № по <адрес> к своему знакомому ФИО12. Когда он дошел до подъезда, то с него выбежал ФИО12 и кто-то еще, кто он сейчас не помнит. Выбежав с подъезда, они побежали ни в его сторону, а в противоположном направлении, при этом крикнули «Догони», и он побежал за ними и догнал их. Он спросил у них, что случилось, на что ФИО12 пояснил, что Форшенев М.В. угнал автомашину, какую автомашину он ему не пояснял. После они пошли дальше, он пошел в квартиру, где стал ждать ФИО12. Когда он зашел в квартиру, то в квартире было 5 или 6 человек. Они все обсуждали угон автомашины, и кто-то пытался дозвониться в полицию, но позвонили ли они в полицию, он не знает. Пока он ждал ФИО12, он выпил 2-3 стакана водки. Примерно через 20 минут ФИО12 и ФИО4 зашли в квартиру. По их разговору он понял, что Форшенев М.В. угнал автомашину ФИО4, <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>. После он вышел с квартиры на улицу, но выходил ли он с ФИО4 он не помнит, так как он находился в состоянии опьянения, но он помнит, что они шли по <адрес> к дому ФИО11, вдвоем. Когда они пришли к дому ФИО11, то он заглянул во двор и увидел автомашину ФИО4 и троих мужчин, то есть Форшенева М.В., ФИО11 и еще одного человека высокого роста, но лицо он его не разглядел. В это время ФИО4 крикнул вот она его машина. Они зашли во двор, и между Форшеневым М.В. и ФИО4 произошел словесный конфликт, так как ФИО4 ругал Форшенева М. из-за того, что тот угнал его автомашину. Когда они ругались, он подошел к Форшеневу М.В. и спросил, где ключи, после чего Форшенев М.В. передал ему ключи от автомашины, один ключ от замка зажигания автомашины был отломан. После он предложил ФИО4 отогнать его автомашину до <адрес> по <адрес>, но ФИО4 попросил отогнать автомашину к дому № по <адрес>, где он проживает, на что он ответил отказом и сказал, что перегоню автомашину до <адрес>. Далее он сел в машину и отломанным ключом с трудом завел автомашину ФИО4, после они открыли ему ворота, и он когда выезжал со двора, то автомашина заглохла. После, постояв примерно 5 минут, он завел автомашину ФИО4 и они вместе с ним поехали. Выехав на дорогу, он предложил ФИО4 поехать в магазин «<данные изъяты>», чтобы купить сигареты, на что он согласился. Когда они ехали по <адрес>, то их остановили сотрудники ГИБДД, после доставили в отдел ГИБДД для составления административного протокола, так как он находился за рулем в состоянии опьянения. (<данные изъяты>)

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут осмотрена автомашина <данные изъяты>, расположенная на стоянке для автомашин ГАИ по адресу: <адрес>. (<данные изъяты>)

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: <адрес> (<данные изъяты>)

протоколом получения образов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО4 получены образцы пальцев рук и ладоней. (<данные изъяты>)

протоколом получения образов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого Форшенева М.В. получены образцы пальцев рук и ладоней. (<данные изъяты>)

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена автомашина <данные изъяты>, установлены её индивидуальные особенности. (<данные изъяты>)

протоколом очной ставки между свидетелем ФИО7 и обвиняемым Форшеневым М.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе очной ставки ФИО7 подтвердил свои показания о том что Форшенев М.В. уехал на автомашине ФИО4 (<данные изъяты>)

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому два следа руки, размерами <данные изъяты> на следокопировальной поверхности двух отрезков светлой дактопленки, с наибольшими размерами сторон <данные изъяты>, изъятых при осмотре места происшествия, по материалу уголовного дела №, для идентификации личности пригодны. Остальные следы, поступившие на исследование, отобразились в виде малоин­формативных папиллярных линий, в которых отсутствует комплекс общих и частных признаков, необходимые для идентификации личности, в результате чего, следы рук для идентификации личности не пригодны. След руки, размером <данные изъяты> что на следокопировальной поверхности отрезка светлой дактопленки с наибольшими размерами сторон <данные изъяты>. изъято­го при осмотре места происшествия, по материалу уголовного дела № оставлен отпечатком ногтевой фаланги среднего пальца правой руки Форшенева М.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (<данные изъяты>)

вещественным доказательством: автомашиной <данные изъяты> (<данные изъяты>)

заявлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП Отдела МВД России по <адрес>, согласно которому ФИО4., будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, просит привлечь к уголовной ответственности ФоршеневаМ.В., который ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут угнал автомашину <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. (<данные изъяты>)

свидетельством о регистрации транспортного средства серии <данные изъяты> №, согласно которому собственником автомашины <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, является <данные изъяты>. (<данные изъяты>)

трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ № между ФИО4 и <данные изъяты>, согласно которому ФИО4 принят на работу в качестве водителя; приказом о приёме ФИО4 на работу от ДД.ММ.ГГГГ №; договором о полной материальной ответственности ФИО4 с <данные изъяты> (<данные изъяты>)

по эпизоду угрозы применения насилия в отношении сотрудника полиции ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ:

показаниями потерпевшего ФИО1., данными им в судебном заседании о том, что он знает Форшенева с периода совместного обучения в МОУ СОШ № <адрес>, отношения не поддерживают. В настоящее время он работает <данные изъяты> Отдела МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, придя на работу получил поручение от дознавателя ФИО3 доставить в отдел полиции ФоршеневаМ.В., который подозревался в совершённом накануне угоне автомобиля. Он поехал домой к матери Форшенева, проживавшей на <адрес>. Он был в гражданской форме одежды. На его стук в калитку вышла мать Форшенева, которой он представился сотрудником полиции и сказал, что ФоршеневаМ. необходимо доставить в отдел полиции, давал матери подсудимого для ознакомления отдельное поручение о доставлении её сына, которое она читала. Удостоверение он не предъявлял, поскольку на руках у него была лишь справка, что он является сотрудником полиции. В это время к дому подошёл сам Форшенев, которому он также представился сотрудником полиции, предложил проехать с ним в отдел. От Форшенева исходил запах перегара. Недалеко от них стоял ФИО10, с которым подошёл Форшенев. В это время Форшенев достал из заднего кармана брюк перочинный нож, начал махать перед собой, говорил ему: «Ты мне надоел, отстань от меня». С ножом в руках Форшенев начал двигаться в его сторону, говорил, что порежет. ФИО10 пытался встать между ними. Он, опасаясь за свою жизнь стал отходить и позвонил руководителю отдела уголовного розыска, доложил о случившемся, ему пообещали прислать подмогу. В это время из дома вышел отчим Форшенева, который забрал нож и выкинул его в палисадник, а подъехавшие сотрудники полиции помогли доставить Форшенева в отдел. Действительно он видел Форшенева ДД.ММ.ГГГГ, когда отрабатывал информацию об угоне автомобиля, общался с Форшеневым, ФИО11, который ему пояснил, что машину пригнал Форшенев. Но поскольку к месту происшествия подъехали сотрудники ГИБДД не стал доставлять Форшенева в отдел полиции.

показаниями ФИО13 данными ею в ходе судебного заседания о том, что она является матерью ФоршеневаМ.В., проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ утром в ворота дома постучали. Она вышла, у ворот стоял ранее незнакомый ФИО1 который представился сотрудником полиции, но удостоверение не показал. ФИО1 сказал, что её сын – Форшенев М.В. ночью много чего натворил, в том числе совершил угон и спросил где Форшенев. В это время к дому подошёл сам Форшенев, который зашёл в дом, она следом, спросила что случилось. Сын сказал, что ФИО1 бегает за ним всю ночь, требует денег. Она вышла за калитку и спросила какие деньги её сын должен ФИО1. В это время из дома выбежал сын, который кричал ФИО1, чтобы тот отстал от него. Всё это происходило за её спиной, сын что-то держал в руках. Как позднее узнала, у него в руках был складной нож, который её муж тут же забрал у Форшенева и выкинул в палисадник. Никаких угроз ФИО1 Форшенев не высказывал, ножом не угрожал. Сын по характеру спокойный, является <данные изъяты> с детства.

показаниями ФИО13 данными ею в ходе предварительного расследования, оглашёнными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон о том, что утром ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома, по адресу: <адрес>, совместно со своим мужем ФИО20 в это время он услышала стук в ворота и вышла на улицу, где она уви­дела сотрудника полиции, в гражданской одежде, который ей представился <данные изъяты> ОМВД России по <адрес> ФИО1 и пояснил, что он исполняет поручение по факту угона автотранспортного средства, которое якобы угнал ее сын Форшенев М.В., и предложил ей проехать совместно с ним к ме­сту проживания сына по <адрес>, так как там ему ни кто не открывал двери. Она согласилась и стала одеваться, а ФИО1 остался ее ожидать на улице. Когда она одевалась в дом зашел ее сын Форшенев М.В. и сказал ей, что сотрудник полиции, стоящий на улице требует от него денег в размере <данные изъяты> рублей, после чего она сказала мужу чтобы он не отпускал сына и вышла из дома, подошла к ФИО1 и спросила его что за <данные изъяты> он требует, на что он про­молчал, затем сын выбежал из дома к ним, выставил перед собой нож и двинулся в сторону ФИО1, в это время ее муж, который так же вышел из дома выхватил у сына нож и бросил его в палисадник возле дома. К этому времени приехали сотрудники полиции и увезли ее сына Форшенева М.В. в полицию. (<данные изъяты>)

В судебном заседании свидетель ФИО13 пояснила, что она не подтверждает эти показания, поскольку правдивые сведения она сообщила в суде.

показаниями свидетеля ФИО20 данными им в судебном заседании о том, что Форшенев является его пасынком, ФИО1 он ранее не знал. ДД.ММ.ГГГГ утром он находился дома, спал после работы. В калитку постучали. Встала жена, вернулась сказала, что пришёл полицейский. Он оделся, вышел, увидел ФИО1 в гражданской одежде. Он вернулся в дом, а через некоторое время в дом жена привела Форшенева. Он вновь вышел на улицу и вслед услышал слова Форшенева, обращённые к ФИО1: «Какие деньги тебе нужны?» Форшенев вышел следом за ним, в руках он держал небольшой складной перочинный нож, который он тут же забрал у Форшенева и выбросил в палисадник. При нём Форшенев угроз в адрес ФИО1 не высказывал, ножом не угрожал. От Форшенева в то утро исходил перегар. ФИО1 при нём не представлялся сотрудником полиции, удостоверение не показывал. Форшенев говорил, что его подозревают в угоне, требуют деньги за решение проблем. Слышал как ФИО1 сказал Форшеневу: «Вот тебе ещё одна статья». Через некоторое время приехали сотруднки полиции, задержали Форшенева, а ещё через некоторое время вновь приехали сотрудники полиции, нашли в палисаднике и изъяли нож.

показаниями свидетеля ФИО10 данными им в судебном заседании о том, что он знаком с Форшеневым, с которым состоит в приятельских отношениях, знает ФИО1 по совместным занятиям акробатикой, отношения не поддерживает. ДД.ММ.ГГГГ утром он вместе с Форшеневым шли по <адрес> в сторону <адрес>. Возле дома матери Форшенева они увидели ФИО1, который стучал в калитку. Он остался стоять на месте, а Форшенев пошёл к ФИО1, чтобы узнать в чём дело. Он знал, что ФИО1 является сотрудником полиции, Форшенев также знал ФИО1, но при нём ФИО1 не представлялся сотрудником полиции. ФИО1 предложил Форшеневу проехать с ним в отдел для допроса. После этого предложения Форшенев стал отходить. Затем к ним присоединились мать и отчим Форшенева. Он не слышал угроз со стороны Форшенева в адрес ФИО1 и не слышал, чтобы ФИО1 требовал от Форшенева деньги. Он не видел в руках у Форшенева нож. Помнит, что потом в палисаднике нашли и изъяли какой-то нож.

показаниями свидетеля ФИО10., данными им в ходе предварительного расследования, оглашёнными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон о том, что утром примерно в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ он шел от общего знакомого по имени ФИО18, проживающего на <адрес> на работу вместе со своим знакомым Форшеневым М.В., который пришел утром к ФИО18 и разбудил его, предложив совместно с ним пойти к нему на работу, при этом он выспался и был в трезвом состоянии, а Форшенев был в легком состоянии опьянения. Когда они проходили мимо дома матери Форшенева, расположенном по адресу: <адрес>, то внимание Форшенева привлекла стоящая возле дома матери автомашина <данные изъяты>, он остановился возле данного дома, а Форшенев подошел непосредственно ко входу во двор дома, где стоял ранее ему знакомый сотрудник полиции ФИО1, который был в гражданской одежде, показал удостоверение и представился Форшеневу сотрудником полиции и указывал на необходимость проехать совместно с ним в от­деление полиции, в связи с тем, что он находится при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с исполнением им поручения дознавателя отделения дознания ОМВД России по <адрес> по факту угона автотранспортного средства и проверке причастности Форшенева к данному преступлению. Форшенев не соглашался ехать в отделение полиции и громко говорил, что он не будет ехать с ФИО1 в отделение полиции. Он стоял на расстоянии не более одного метра от ФИО1 и Форшенева, ФИО1 продолжал говорить Форшеневу, что он исполняет поручение и действует в связи с исполнением своих должностных обязанностей, доставляя его в отделение полиции, в этот момент он увидел, как Форшенев достал из кармана раскладной нож, из какого именно кармана он не помнит, нож был в раскладном положение, затем Форшенев, держа нож в правой руке и выставив его перед собой клинком в сторону ФИО1, который находился от Форшенева на расстоянии не более одного метра, и двинулся в его сторону, выставляя вперед руку с ножом, при этом ФИО1 сразу отошел в сторону, во время того как он двинулся, Форшенев говорил ФИО1 «У, сука, отстань», а так же сказал ему что если ФИО1 не отстанет от него, то он применит к нему нож и нанесет ему телесные повреждения, он сразу же подошел к Форшеневу и сказал ему, чтобы он убрал нож, в этот момент к Форшеневу подошел его отчим вырвал у него из руки нож и бросил его в палисадник, но Форшенев дальше продолжал высказывать свое недовольство по поводу того, что ему надо ехать в полицию. В это время он увидел стоящую возле них мать Форшенева и приехавших других сотрудников полиции, которые задержали Форшенева. (<данные изъяты>)

После оглашения указанных показаний ФИО10 пояснил следующее. В ходе предварительного расследования его дважды допрашивал один и тот же следователь. Первый раз он рассказал следователю всё как есть на самом деле, а второй раз он протокол допроса не читал и в нём написана неправда.

После оглашения объяснений ФИО10 аналогичных изложенному выше протоколу допроса свидетеля (<данные изъяты>) свидетель ФИО10 затруднился ответить на вопрос суда о причине того, что объяснения идентичны по сути с оглашённым протоколом его допроса в качестве свидетеля.

показаниями свидетеля ФИО19 данными им в судебном заседании о том, что он является следователем <адрес> МРСО СУ СК РФ по <адрес>. Он опрашивал ФИО10 в прокуратуре <адрес> в ходе доследственой проверки по заявлению ФИО1 Опрос производился без сотрудников полиции, он давление на ФИО10 не оказывал. Он записал показания ФИО10, задал ему вопросы, записал ответы, составил протокол, дал его прочитать ФИО10 и тот расписался, замечаний не поступило. Насколько он помнит ФИО10 рассказывал, что они вместе с Форшеневым подошли к жилищу матери подсудимого, где встретили сотрудника полиции ФИО1, который предложил Форшеневу проехать в отдел полиции, но тот выхватил нож, размахивал им, требовал от него отстать. Не помнит когда и где допрашивал ФИО10. Когда он опрашивал ФИО10, тот был трезв.

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено прилегающая территория домовладения по адресу: <адрес>, в ходе осмотра изъят перочинный нож. (<данные изъяты>)

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра прилегающей территории домовладения по адресу: <адрес>, установлены его индивидуальные особенности: <данные изъяты>

протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО1 и обвиняемым Форшеневым М.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 подтвердил показания данные им ранее о совершении угрозы применения насилия со стороны ФоршеневаМ.В. (<данные изъяты>)

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нож изъятый по уголовному делу № изготовлен заводским способом и является ножом туристическим хозяйственно - бытового назначения и не относится к холодному оружию. (<данные изъяты>)

вещественным доказательством: ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, непосредственно осмотренным судом в судебном заседании. (<данные изъяты>)

должностной инструкцией <данные изъяты> ОМВД России по <адрес> ФИО1, согласно которой ФИО1 вправе <данные изъяты>

копией выписки из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 на должность <данные изъяты>. (<данные изъяты>)

поручением дознавателя ОД Отдела МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> об установлении местонахождения ФоршеневаМ.В. и доставлении его в отдел МВД России по <адрес> для опроса по факту угона автомашины. (<данные изъяты>)

Оценивая показания подсудимого ФоршеневаМ.В. о непричастности к угону автомашины <данные изъяты>, угрозам применения насилия в отношении сотрудника полиции ФИО1., суд относится к ним критически и расценивает его показания как способ защиты. Указанные заявления опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а факт совершения подсудимым инкриминируемых преступлений подтверждается показаниями потерпевшего, представителя потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертов, вещественными доказательствами, протоколами следственных и судебных действий и иными документами, непосредственно исследованными в ходе судебного разбирательства.

Так заявления ФоршеневаМ.В. о том, что он не управлял автомобилем <данные изъяты> не имел умысла на угон данной автомашины опровергаются показаниями свидетелей ФИО4 о том, что Форшенев пытался завести его автомобиль, толкая его, после совершения преступления приносил свои извинения, ФИО11 о том, что на автомобиле <данные изъяты> Форшенев к нему приехал один, а в его присутствии ФИО4 ругался с Форшеневым упрекая последнего в угоне. Кроме того, факт совершения угона подтверждается показаниями свидетелей ФИО5., ФИО12., ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО6, а также заключением эксперта, согласно которому в салоне автомашины обнаружены следы пальцев рук Форшенева.

Оснований ставить под сомнение показания представителя потерпевшего ФИО2, свидетелей, ФИО4, ФИО11, ФИО5 ФИО12., ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и не доверять им, а также оснований для оговора ими подсудимого суду стороной защиты не представлено.

К показаниям подсудимого Форшенева, свидетелей ФИО10, ФИО13, ФИО20, данными в судебном заседании о том, что Форшенев не угрожал сотруднику полиции применением насилия, суд относится критически и расценивает их как способ защиты. Эти показания опровергаются вышеизложенными показаниями как потерпевшего ФИО1, оглашёнными показаниями свидетелей ФИО13 и ФИО10, данными в ходе предварительного расследования. Согласно служебное характеристике потерпевший ФИО1 по складу характера спокоен, уравновешен, в обращении с гражданами и коллегами вежлив, тактичен, к выполнению должностных обязанностей относится добросовестно. (<данные изъяты>)

Кроме того, суд отмечает тот факт, что свидетель ФИО13 является матерью подсудимого, свидетель ФИО20 отчимом, а свидетель ФИО10 приятелем.

Оценивая показания свидетелей, потерпевшего, подсудимого в совокупности с другими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, суд приходит к выводу о доказанности факта угрозы применения насилия со стороны Форшенева по отношению к сотруднику полиции ФИО1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по доставлению подсудимого в отдел полиции.

Оценивая показания потерпевшего ФИО1., свидетеля ФИО19 в совокупности с иными доказательствами стороны обвинения, суд отмечает, что оснований для оговора указанными свидетелем, потерпевшим подсудимого суду стороной защиты не представлено.

Доводы подсудимого о злоупотреблении должностными полномочиями, превышении должностных полномочий, вымогательстве взятки со стороны оперуполномоченного ФИО1 были проверены в ходе проведённой в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ проверки. Согласно копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, приобщённой к материалам уголовного дела, в возбуждении уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст.285, 286, 290 УК РФ в отношении ФИО1 отказано по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Суд находит доказательства, исследованные в судебном заседании достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений.

С учётом установленных в судебном заседании обстоятельств, а также положений п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» суд полагает необходимым квалифицировать действия ФоршеневаМ.В. по эпизоду угона от ДД.ММ.ГГГГ как оконченное преступление.

Всесторонне исследовав доказательства по делу, дав оценку показаниям допрошенных лиц, суд находит, что вина ФоршеневаМ.В. в совершении инкриминируемых преступлений нашла своё подтверждение в судебном заседании и квалифицирует его действия следующим образом:

-по эпизоду угона автомашины от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

-по эпизоду угроз сотруднику полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.318 УК РФ – угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Изучением личности подсудимого ФоршеневаМ.В. установлено, что он ранее судим (<данные изъяты>), <данные изъяты>, вину в содеянном не признал.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФоршеневуМ.В. в соответствии со ст.63 УК РФ является рецидив преступлений по всем эпизодам преступной деятельности.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФоршеневуМ.В., в соответствии со ст.61 УК РФ судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых подсудимым преступлений, дающих основание для применения к ФоршеневуМ.В. положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, в совершении которых обвиняется ФоршеневМ.В., степень общественной опасности указанных преступлений, отношение обвиняемого к содеянному, отсутствие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения категорий преступлений, в совершении которых обвиняется ФоршеневМ.В., на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает:

характер и степень общественной опасности преступлений, совершённых ФоршеневымМ.В., личность виновного, наличие у ФоршеневаМ.В. обстоятельства отягчающего наказание и отсутствие обстоятельств смягчающих наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. С учетом данных о личности подсудимого ФоршеневаМ.В., его отношения к содеянному и обстоятельств дела, отсутствия тяжких последствий в результате совершения преступлений суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты лишь путём назначения наказания в виде лишения свободы за каждое из совершённых преступлений. При этом суд считает возможным исправление ФоршеневаМ.В. без изоляции от общества, в связи с чем, считает возможным назначить ему наказание с применением положений ст.73 УК РФ. Меру пресечения в виде заключения под стражу, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Суд полагает необходимым, в соответствии с положениями ст.ст.131, 132 УПК РФ взыскать с подсудимого ФоршеневаМ.В. процессуальные издержки – суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Сумма взыскиваемых в доход государства с подсудимого ФоршеневаМ.В. процессуальных издержек составляет <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – оплата услуг защитника в ходе предварительного расследования, <данные изъяты> рублей – оплата услуг защитников в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с положениями ст.ст.81,82 УПК РФ суд находит необходимым вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты>, хранящийся в <данные изъяты>, - вернуть владельцу; нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств <адрес> МРСО СУ СК РФ по <адрес>, - уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302 - 304, 307 - 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Форшенева М.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166 УК РФ, ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст. 166 УК РФ в виде двух лет шести месяцев лишения свободы;

по ч.1 ст.318 УК РФ в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФоршеневуМ.В. наказание по совокупности преступлений в виде четырёх лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в течение четырёх лет.

Обязать ФоршеневаМ.В. в период испытательного срока периодически – три раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного, не менять место жительства без уведомления указанного органа, не нарушать общественный порядок, пройти обследование у врача-нарколога.

Меру пресечения в отношении ФоршеневаМ.В. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив ФоршеневаМ.В. из-под стражи в зале суда.

Зачесть ФоршеневуМ.В. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с ФоршеневаМ.В. в доход государства процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты>, хранящийся в <данные изъяты>, - вернуть владельцу; нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств <адрес> МРСО СУ СК РФ по <адрес>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Благодарненский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.Р.Билык