Приговор по делу № 1-142/2016 от 26.02.2016

Уголовное дело № 1-142/16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 28 марта 2016 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Гельмановой Е.В.,

при секретаре Саловой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Ачинского межрайонного прокурора Толмачевой Е.Ю.,

защитника - адвоката Евдокимова С.С., представившего удостоверение № 1726 и ордер № 324 от 22 марта 2016 года,

подсудимого Суворова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Суворова, ранее судимого:

- 26.06.2009 г. Ачинским городским судом Красноярского края по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (судимость погашена), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эп.) (судимость погашена), ч.2 ст.162 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом изменений, внесенных 04.05.2011г. Емельяновским районным судом Красноярского края, 04.08.2011г. Красноярским краевым судом, наказание 4 года 10 месяцев лишения свободы, освобожден 07.10.2011г. условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 4 месяца 9 дней;

содержащегося под стражей с 11 января 2016 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Суворов О.В. совершил тайное хищение имущества А.Т. и М.Ж., в составе группы лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, а также совершил тайное хищение имущества А.Н., с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

25.06.2015 года, около 00 часов 00 минут, Суворов О.В. находясь по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, дом 11, квартира 2, совместно с «Ш» (лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) распивал спиртные напитки. «Ш» достоверно зная, о том, что по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, дом 22 в настоящее время никто не проживает, а в доме находится имущество, решила тайно, из корыстных побуждений, с целью получения значительной материальной выгоды похитить чужое имущество, и предложила Суворову О.В. совместно с ней похитить имущество из вышеуказанного дома. Суворов О.В., будучи осведомленным о намерениях «Ш», полностью одобряя и разделяя ее намерения, согласился на совместное с «Ш» тайное хищение чужого имущества. Таким образом, Суворов О.В. и «Ш» договорились о совместном хищении чужого имущества.

25.06.2015 года, около 00 часов 10 минут, Суворов О.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения и «Ш», действуя по предварительной договоренности, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, пришли к дому № 22 г. Ачинска Красноярского края, где Суворов О.В. и «Ш», действуя совместно и согласованно, через проем в заборе, незаконно проникли на территорию вышеуказанного дома. Затем, через незапертую входную дверь Суворов О.В. и «Ш» незаконно проникли на веранду данного дома, после чего, через незастекленное окно, незаконно проникли в вышеуказанный дом. Затем Суворов О.В. и «Ш», действуя совместно и согласованно во исполнение единого умысла, тайно из корыстных побуждений, похитили имущество, принадлежащее А.Т., а именно 3 товарные сумки, стоимость за 1 шт. 200 рублей на сумму 600 рублей, в которых находились: пальто женское зимнее драп с мехом - 6 шт, стоимость за 1 шт – 3500 рублей, на сумму 21000 рублей, осеннее женское пальто 10 шт, стоимость за 1 шт - 1200 рублей, на сумму 12 000 рублей, ветровки женские из кожзаменителя черного и коричневого цветов 9 шт, стоимость за 1 шт. -1000 рублей, на сумму 9000 рублей, женские брюки разных линеек, разной модели, в каждой сумке было по 100 шт. брюк, всего 200 шт. - стоимость за одни брюки - 800 рублей, на сумму 160 000 рублей, женские брюки зимнее с начесом, разной линейки и фасона от 40 до 54, и до 64 размера, в количестве всего 100 штук, стоимость за 1 брюки 700 рублей, на сумму 70 000 рублей, две шторы атласные стоимостью 5000 рублей; одна штора белого цвета стоимостью 300 рублей, телегу металлическую стоимостью 1000 рублей, блузку женскую цветную, брюки женские розового цвета, халат женский, блузку женскую цветами, не представляющие материальной ценности, причинив тем самым потерпевшим А.Т. и М.Ж. ущерб на общую сумму 278 900 рублей, что превышает 250 000 рублей и в - соответствии с примечанием к статье 158 УК РФ является крупным размером.

С места преступления Суворов О.В. и «Ш» скрылись, похищенное имущество обратили в свою собственность, распорядились им по своему усмотрению. Часть похищенного имущества Суворов О.В. и «Ш» продали неустановленным лицам в г. Ачинске Красноярского края. Впоследствии часть похищенного имущества была изъята сотрудниками полиции по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, 11-2 по месту жительства «Ш» и возвращено потерпевшей А.Т.

Кроме того, 03.09.2015 года, около 20 часов 40 минут, Суворов О.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, дом МПС 18, кв. 8, у ранее знакомой Ф.Н., решил тайно похитить чужое имущество, а именно, сотовый телефон, принадлежащий ранее незнакомому А.Н. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, Суворов О.В., воспользовавшись тем, что в квартире никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, с подлокотника кресла похитил сотовый телефон «Micromax BOLT A79», серийный номер 911375549945, 911375849952 стоимостью 2490 рублей, в чехле стоимостью 500 рублей, с двумя сим-картами операторов «Мегафон» с номером 8-933-33-12 и оператором «Билайн» с номером 8-962-88-49, не представляющие материальной ценности, принадлежащий А.Н., чем причинил последнему значительный ущерб на общую сумму 2990 рублей.

С места преступления Суворов О.В. скрылся, обратив похищенное в свою собственность, распорядился им по своему усмотрению. Похищенный сотовый телефон «Micromax BOLT A79» продал ранее незнакомому Е.В. за 1500 р., денежные средства потратил на личные нужды. Впоследствии похищенный сотовый телефон марки «Micromax BOLT Л79» был изъят сотрудниками полиции и возвращен потерпевшему А.Н.

В судебном заседании подсудимый Суворов О.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, указав, что он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Также он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, исковые требования потерпевшей А.Т. в сумме 278900 руб. признает в полном объеме.

Потерпевшие А.Т., М.Ж. и А.Н. согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением. Потерпевшая А.Т. свои исковые требования о возмещении материального ущерба причиненного преступлением в сумме 278900 руб. поддержала в полном объеме.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Обвинение, которое предъявлено подсудимому, и с которым подсудимый Суворов О.В. согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется Суворов О.В. предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого, суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным постановить приговор в отношении Суворова О.В. в порядке ст. ст. 314 - 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Суд принимает во внимание, что Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств, а фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Органом предварительного расследования по факту хищения имущества потерпевшей Б, действия Суворова О.В. квалифицированы как совершенные группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

Вместе с тем, из обвинительного заключения следует, что потерпевшей причинен крупный ущерб (п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ), в связи с чем, дополнительное указание о наличии квалифицирующего признака – причинения гражданину значительного ущерба, является излишним.

Таким образом, из квалификации действий подсудимого Суворова О.В., по преступлению о хищении имущества от 25.06.2015 г., суд исключает указание на причинение потерпевшим значительного ущерба, как излишне вмененное.

Суд квалифицирует действия Суворова О.В. по факту хищения имущества А.Т. по п.п. «а,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

Действия Суворова О.В. по факту хищения имущества А.Н. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, одно из которых относится к категории преступлений средней тяжести, второе к категории тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, и степени их общественной опасности, суд не находит оснований, в силу положений ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступлений средней тяжести на менее тяжкую.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Суворова О.В. в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной по преступлению о хищении имущества П, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание Суворова О.В., судом установлен рецидив преступлений по отношению к обоим преступлениям, являющийся по отношению к преступлению от 25.06.2015 года, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, опасным.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личность виновного, влияния алкогольного опьянения на поведение Суворова О.В. при совершении преступлений, принимая во внимание, что Суворов О.В. совершил указанные преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим обстоятельством.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённых Суворовым О.В. преступлений, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, данные о личности Суворова О.В., который по месту регистрации УУП МО МВД России «Ачинский» характеризуется, в целом, удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, известен в наркологическом диспансере с 1998 года по эпизодическому приему наркотиков опийной группы, на учетах в медицинских учреждениях не значится, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Оснований для назначения наказания подсудимому Суворову О.В. с применением ст. 64 УК РФ суд не находит, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением Суворова О.В. во время или после совершения преступлений; других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом также не установлено.

При определении вида наказания, с учетом личности подсудимого Суворова О.В., тяжести и обстоятельств совершенных преступлений, суд пришел к выводу, что Суворову О.В. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, при этом, с учетом обстоятельств совершенных преступлений и личности виновного, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, при этом суд учитывает наличие совокупности смягчающих вину обстоятельств, в связи с чем не назначает дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера наказания Суворову О.В., суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ.

С учетом тяжести совершенных преступлений, личности виновного, наличия опасного рецидива преступлений, учитывая требования п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает Суворову О.В. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что при определении вида наказания в отношении Суворова О.В., суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, без применения положений об условном осуждении, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, суд считает, что до вступления приговора в законную силу Суворову О.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, в целях обеспечения исполнения приговора суда, следует оставить без изменения.

Обсуждая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшей Б в сумме 278900 рублей, суд принимает во внимание, что Суворов Л.В. совершил данное преступления совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, часть имущества возвращена потерпевшей, в связи с чем по делу необходимо привлечение к участию в рассмотрении иска иного лица, определение размера возвращенного имущества. При таких обстоятельствах, суд полагает оставить гражданский иск без рассмотрения, признав за потерпевшим право на удовлетворение гражданского иска и передачу вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, в случае рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Суворова признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца.

Суворова признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из преступлений, по совокупности преступлений назначить Суворову О.В. наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Суворову О.В. - заключение под стражей до вступления приговора в законную силу – оставить прежней, срок наказания исчислять с 28 марта 2016 года. Зачесть в срок отбытого наказания период нахождения Суворова О.В. под стражей с 11 января 2016 года по 27 марта 2016 года включительно.

Процессуальные издержки – расходы о выплате вознаграждения адвокату на предварительном следствии и в судебном заседании отнести за счет средств Федерального бюджета.

Гражданский иск А.Т. оставить без рассмотрения, признав за потерпевшей право на удовлетворение гражданского иска и передачу вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

- сумку в клетку - 3 шт, брюки женские модель «ОДЕМО» - 5 шт., брюки женские модель «Лорд» - 12 шт, брюки женские модель «Xiangpaxinzi» - 3 шт, брюки женские модель «Yin Rin» - 5 шт, брюки женские модель «CAMILA» - 8 шт, брюки женские модель «Колекшин» - 3 шт, брюки женские «LXO» - 6 шт, брюки женские модель «ESPARANTO» - 9 шт, брюки женские модель «FSW» - 6 шт. блузку женскую цветную; брюки женские розового цвета; халат женский; блузку женскую с цветами; женскую куртку из кожзаменителя; шторы в количестве - 3 шт, металлическую телегу, пальто 3 шт.; хранящиеся у потерпевшей А.Т., - оставить в распоряжении последней;

- картонную коробку от сотового телефона «Micromax BOLT A79» серийные номера 1) 911375556849945, 2) 911375556849952, кассовый чек от 29.08.2015 г. на сотовый телефон Micromax BOLT A79» серийные номера 1) 911375556849945, 2) 911375556849952; сотовый телефон «Micromax BOLT A79», серийный номер 1) 911375556849945, 2) 91137555684995*2 в чехле черного цвета, хранящиеся у потерпевшего А.Н., - оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий судья Е.В. Гельманова