Определение по делу № 2-2416/2016 ~ М-2192/2016 от 26.05.2016

Дело № 2-2416 /2016        

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о направлении дела по подсудности

г.Березники                                 23 июня 2016 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Матлиной О.И.

при секретаре Багаевой Л.О.,

с участием истца Ворончихина Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании г.Березники Пермского края гражданское дело по иску Ворончихина Ю.В. к Петину Д.А. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Ворончихин Ю.В. обратился в суд с иском к ответчику Петину Д.А. о взыскании денежных средств, указывая на то, что <дата> между ним и ООО в лице директора Петина Д.А. был заключен договор купли-продажи автомобиля марки LADA Ларгус. Стоимость автомобиля составила ..... рублей. Обязательства по договору ООО не были исполнены. Решением Березниковского городского суда от <дата>. в пользу истца с ООО были взысканы денежные средства в размере ..... рублей. ООО признан банкротом. Требования истца определением Арбитражного суда Пермского края от <дата> включены в реестр требований кредиторов. На день подачи иска ответчик Петин Д.А. свои обязательства по договору купли-продажи не исполнил, автомобиль не предоставил, денежные средства не вернул. Просит взыскать с ответчика Петина Д.А. денежные средства в размере ..... руб.

Истец Ворончихин Ю.В. в судебном заседании на иске настаивал, против направления дела по подсудности не возражал.

Ответчик Петин Д.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Третье лицо – конкурсный управляющий Харчевников М.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.В ходе судебного разбирательства установлено, что дело принято к производству Березниковского городского суда Пермского края с нарушением правил подсудности.

По сведениям арбитражного управляющего Харчевникова М.Ю., место жительства ответчика Петина Д.А.: <адрес>.

    В соответствии ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

    Таким образом, суд приходит к выводу, что исковое заявление Ворончихина Ю.В. к Петину Д.А. о взыскании денежных средств не относится к подсудности Березниковского городского суда Пермского края.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в ....., поскольку адрес места жительства ответчика: <адрес> не относится к территориальной юрисдикции Березниковского городского суда Пермского края.

Руководствуясь ст. ст. 28, 33, 225 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

гражданское дело № 2-2416/2016 по иску Ворончихина Ю.В. к Петину Д.А. о взыскании денежных средств, передать на рассмотрение в ..... (<адрес>).

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья                (подпись)                Матлина О.И.

Копия верна. Судья