Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1123/2019 ~ М-930/2019 от 04.03.2019

Дело № 2-1123/2019

УИД - 13RS0023-01-2019-001077-28

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Саранск 25 апреля 2019 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Скуратович С.Г.,

при секретаре Сиушовой Д.А.

с участием в деле:

истца Чашина Е.Е., его представителя адвоката Волковой Н. Г., действующей на основании ордера от 20 марта 2019 г.

ответчика Бардова С. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чашина Е.Е. к Бардову С. Ю. о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

установил:

Чашин Е.Е. обратился в суд с иском к Бардову С.Ю. о взыскании задолженности, процентов, судебных расходов по договору займа.

В обоснование требований указано, что согласно расписке от 5 июля 2015 г. Бардов С.Ю. взял у Чашина Е.Е. взаймы денежные средства в размере 866606 рублей на срок до 30 марта 2016 г. Денежные средства были переданы ответчику в счет займа на условиях срочности и возвратности, что подтверждается текстом расписки, выполненной лично Бардовым С.Ю. Ответчик обязанность по возврату суммы займа не исполнил. В настоящий момент задолженность составляет 866606 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 марта 2016 г. по 2 марта 2019 г. составляют 223 151руб. 42 коп. Кроме того понесены расходы по оказанию услуг адвокатом 5 000 рублей.

На основании вышеизложенного и в соответствии с пунктом 1 статьи 307, статей 309, 310, пунктом 1 статьи 395, пунктом 1 статьи 807, пунктом 2 статьи 808, пунктом 1 статьи 810, пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с Бардова С.Ю. сумму задолженности по договору займа в размере 866606 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 223 151руб. 42 коп., сумму понесенных судебных расходов.

В судебное заседание истец Чашин Е.Е. не явился по неизвестной причине, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя адвоката Волковой Н.Г.

В судебном заседании представитель истца адвокат Волкова Н.Г. исковые требования поддержала в полном объеме и по тем же основаниям.

В судебное заседание ответчик Бардов С.Ю. не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

5 июля 2015 г. Чашин Е.Е. передал Бардову С.Ю. денежную сумму в размере 866606 рублей с погашением 30 марта 2016 г., что подтверждается распиской заемщика от 5 июля 2015 г. (л.д. 6).

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются сторонами, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно абзацу первому статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования расписки от 5 июля 2015 г., предъявленной Чашину Е.Е., следует, что Бардов С.Ю. взял у Чашина Е.Е. денежные средства на сумму 866606 рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что представленная в подтверждение факта получения денег по договору займа расписка от 5 июля 2015 г., исходя из буквального толкования содержащихся в ней слов и выражений, в силу положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельствует о наличии заемных правоотношений между сторонами в отношении указанных в расписке суммы в размере 866606 рублей. Каких-либо неясностей, неточностей из текста расписки не следует, ее содержание однозначно свидетельствует о получении ответчиком указанных в ней денежных сумм. Все существенные условия договора займа в расписке содержатся, форма договора, предусмотренная статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, соблюдена.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу общих положений об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом по смыслу пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Факт не исполнения обязательств по договору займа и наличие задолженности в размере 866606 рублей ответчиком Бардовым С.Ю. не оспаривается.

При таких обстоятельствах, суд находит, что требования истца Чашина Е.Е. о взыскании с Бардова С.Ю. суммы займа в размере 866606 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом Чашиным Е.Е. заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30 марта 2016 г. по 2 марта 2019 г. в размере 223 151 руб. 42 коп.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

Пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, предусмотренные данной правовой нормой проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой в связи с просрочкой возврата суммы займа и начисляются на эту сумму без учета процентов за пользование заемными средствами, начисленных на день возврата, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пунктам 39, 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 г. по 31 июля 2016 г. включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 г., определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Таким образом, при исчислении размера процентов учитывается ключевая ставки Банка России, начиная с 1 августа 2016 г., согласно Информация Банка России.

Исходя из фактических дней в году, данных размера ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату, за период с 1 апреля 2016 г. по 2 марта 2019 г. проценты составят 214818 руб. 09 коп.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами суд не принимает во внимание, поскольку составлен с нарушением действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, суд находит, что требования истца Чашина Е.Е. о взыскании с Бардова С.Ю. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично в размере 214818 руб. 09 коп.

Истцом заявлено о взыскании расходов по оказанию юридических услуг в размере 5000 рублей.

Согласно части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

2 марта 2019 г. между Чашиным Е.Е и Волковой Н.Г. подписано соглашение об оказании юридической помощи, согласно которому адвокат осуществляет составление искового заявления, представляет интересы доверителя в суде. Размер вознаграждения составляет 5000 рублей - составление искового заявления, 5000 рублей - представление интересов в суде за каждый день.

В подтверждение представлена квитанция от 2 марта 2019 г. № 000002 на сумму 5000 рублей.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 г. № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии со статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает указанные расходы необходимыми, связанными с рассмотрением дела.

Учитывая требования разумности и справедливости, а также характер спора и продолжительность рассмотрения судом данного дела, участие представителя в двух судебных заседаниях, суд считает возможным взыскать расходы по оказании юридической помощи в размере 5 000 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом требований подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и исходя из размера заявленных исковых требований, истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 13649 рублей (1089757 руб. 42 коп. - 1000000 рублей) х 0,5 % + 13 200 рублей), что подтверждается чек-ордером от 2 марта 2019 г. (л.д. 4).

Между тем, исходя из размера удовлетворенных исковых требований возмещению с ответчика в пользу истца, подлежит уплате государственная пошлина в размере 13607 руб. 12 коп. (1081 424 руб. 09 коп - 1000000 рублей) х 0,5% + 13200 рублей).

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 866606 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 214818 ░░░. 09 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 607 ░░░. 12 ░░░., ░ ░░░░░1100031 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 21 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░ 2019 ░.