Приговор по делу № 1-892/2019 от 31.05.2019

КОПИЯ

Дело № 1-892/2019

86RS0004-01-2019-008121-97

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Сургут      26 декабря 2019 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе председательствующего судьи Суторминой Е.В., с участием государственного обвинителя Лещинской О.Ю., подсудимого Цеплухова В.В., защитника – адвоката Третьякова А.Г., при секретаре Курбановой С.Х., рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Цеплухова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

мера пресечения – заключение под стражу, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Цеплухов В.В. в городе <адрес> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 45 минут Цеплухов В.В., находясь на лестничной площадке первого этажа подъезда <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, осознавая незаконность и противоправность своих действий, используя гвоздь, найденный на вышеуказанной лестничной площадке, сломал личинку запирающего устройства на тросе, которым к батарее был пристегнут велосипед фирмы «<данные изъяты>» серийный номер № черно-оранжевого цвета, таким образом, тайно похитил указанный велосипед, стоимостью 6899 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После чего, Цеплухов В.В. с указанным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Цеплухову В.В. своими действиями значительный материальный ущерб на сумму 6 899 рублей.

Подсудимый Цеплухов В.В. виновным в предъявленном ему обвинении в совершении инкриминируемого преступления себя признал полностью и в ходе судебного заседания поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть без исследования доказательств по делу.

Адвокат Третьяков А.Г. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Лещинская О.Ю. согласилась на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Потерпевшая Потерпевший №1 о дате и времени судебного заседания извещена заблаговременно, надлежащим образом. Согласно телефонограммы согласилась с рассмотрением дела в порядке особого судопроизводства, просила рассмотреть дело без ее участия.

Судом установлено, что подсудимый данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в порядке особого производства ему разъяснены и понятны. При таких обстоятельствах судом принято решение о проведении судебного заседания без судебного разбирательства.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу, суд квалифицирует действия подсудимого Цеплухова В.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Цеплуховым В.В. совершено умышленное преступление, которое в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

К смягчающим обстоятельствам наказание Цеплухова В.В. суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61, ч.2 ст. 61 УК РФ признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие тяжкого хронического заболевания, чистосердечное раскаяние в содеянном.Обстоятельств отягчающих наказание Цеплухова В.В. судом не установлено.

Судом учитывается совокупность всех обстоятельств по делу, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей просившей о смягчении наказания, данные характеризующие личность подсудимого, который является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации в г.Сургуте, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, не судим, к административной ответственности не привлекался, ущерб по делу возмещен, в связи с чем, суд считает, что исправление Цеплухова В.В. возможно назначением наказания в виде обязательных работ. По мнению суда, именно такой вид наказания будет соответствовать цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая то, что суд пришёл к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, вопрос о применении при назначении наказания положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ не обсуждается, поскольку не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Учитывая данные, характеризующие личность Цеплухова В.В., обстоятельства совершения им преступления, суд не находит оснований к снижению категории преступления на менее тяжкую, исходя из положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым Цеплуховым В.В. суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

С учетом того, что Цеплухов В.В. содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания Цеплухова В.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в срок отбывания наказания в виде обязательных работ и от назначенного наказания Цеплухова В.В. освободить в связи с его полным отбытием.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом в отдельном постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Цеплухова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 480 часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания Цеплухова В.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в срок отбывания наказания в виде обязательных работ и в связи с отбытием наказания из-под стражи освободить из зала суда.

От назначенного наказания Цеплухова В.В. освободить в связи с его полным отбытием.

Меру пресечения Цеплухову В.В. в виде содержания под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа–Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись Е.В. Сутормина

КОПИЯ ВЕРНА «26» декабря 2019 года.

Подлинный документ находится в деле № 1-892/2019

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Е.В. Сутормина _________________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________2019 г.

Секретарь суда ___________________________________