Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-341/2013 ~ М-300/2013 от 10.06.2013

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кошкинский районный суд в составе:

председательствующего судьи Родионовой Е.А.,

при секретаре Абдуллиной Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Бердникова Д.А. к Чернову Н.Л. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

    Бердников Д.А. обратился в суд с иском, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключён договор аренды транспортного средства без экипажа, в соответствии с которым (п.2.2.7 Договора) Чернов Л.Н. несёт полную материальную ответственность за причиненный имуществу ущерб и обязан возместить причинённые арендодателю убытки (п.4.1 Договора). ДД.ММ.ГГГГ Чернов Н.Л., управляя автомобилем «<данные изъяты>» №, принадлежащим истцу на праве собственности, в районе <адрес> допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» г/н № 163 под управлением Павловой О.Г., в результате чего автомобилю истца был причинен материальный ущерб на сумму 125620 рублей. Виновным в ДТП является Чернов Н.Л. Ответчик добровольно возместить ущерб отказывается. Просит в связи с этим взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 125620 рублей 00 копеек, расходы по проведению оценки в размере 2200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3756 рублей 40 копеек.

    В судебном заседании представитель истца Муругов В.С. поддержал заявленные исковые требования аналогичными доводами и просил иск удовлетворить.

    Ответчик Чернов Н.Л. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещён надлежащим образом, возражений на заявленные требования в суд не направил.

    Выслушав представителя истца, исследовав все доказательства в их совокупности и дав им оценку, суд приходит к следующему.

    В соответствии с общими основаниями ответственности, предусмотренными ч. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, в случае причинения вреда личности гражданина он подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Таковым условием ответственности в силу ст. 1079 ГК РФ является ответственность за действия источника повышенной опасности, возлагаемая на его владельца, за исключением случая выбытия ИПО из его владения в результате противоправных действий других лиц.

    Ответчик управлял автомобилем истца согласно договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

    Объяснениями сторон, копией постановлением <адрес> по делу об административном правонарушении (л.д. 6), подтверждается, что Чернов Н.Л. управляя автомобилем «<данные изъяты>» №, принадлежащим Бердникову Д.А., нарушил предусмотренное п.12.15 ПДД и совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>»

-2-

г/н № 163 под управлением Павловой О.Г., в результате чего автомобилю истца был причинен материальный ущерб.

    Таким образом, допущенные Черновым Н.Л. нарушения указанных выше требований ПДД находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, а именно: с причинением механических повреждений принадлежащего истцу Бердникову Д.А. автомобилю «<данные изъяты>» №.

Согласно акту осмотра транспортного средства, произведённого в присутствии Чернова Н.Л., автомобилю «<данные изъяты>» № были причинены технические повреждения (л.д. 15).

Согласно заключению независимой автотехнической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» № с учетом износа составляет 125620 рублей (л.д. 10-22).

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы, а именно по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, по проведению независимой экспертизы в сумме 2200 рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 3756 рублей 40 копеек.

    Размер понесённых расходов подтверждается квитанцией об оплате госпошлины (л.д.2), договором на оказание услуг по определению рыночной стоимости ремонта автомобиля (л.д.21-22), квитанцией об оплате услуг представителя (л.д.24).

    Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.

    Руководствуясь ст. 193-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

    Взыскать с Чернова Н.Л. в пользу Бердникова Д.А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 125620 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, расходы по проведению независимой экспертизы в сумме 2200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3756 рублей 40 копеек, а всего 141576 (сто сорок одна тысяча пятьсот семьдесят шесть) рублей 40 копеек.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кошкинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                            Е.А. Родионова