Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1467/2020 ~ М-1066/2020 от 01.06.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2020 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Топчиёвой Л.С., при секретаре Долговой К.В.,

с участием: представителя истца Никифорова В.П. – Богдашкиной Ю.П. ( по доверенности);

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1467/2020 по исковому заявлению Никифорова Валентина Петровича к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Никифоров В.П. обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, в котором просит признать за ним право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 0,06га.

Заявленные требования мотивированы тем, что истцу в 1992 году в собственность был предоставлен земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу, о чем ему было выдано свидетельство на право собственности на землю, в котором не были указаны дата его выдачи и расшифровка подписи лица его выдавшего. Обратившись в Управление Росреестра по Самарской области, истцу был дан ответ, что в архиве управления копия свидетельства не содержится. Указанные обстоятельства в настоящее время создают истцу препятствия в оформлении прав на принадлежащий ему земельный участок.

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от 02.06.2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика - администрации муниципального района Ставропольский Самарской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представители третьих лиц – СНТ «Кировское», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика, третьих лиц.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 пояснил суду, что он истца знает давно, вместе работали на заводе 20 лет, также является соседом истца по даче (участок №). Истец с момента выделения и по настоящее время использует участок.

Заслушав представителя истца, свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 26 ЗК РФ, право на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно ст. 223 ГК РФ, право собственности на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», права на недвижимое имущество, возникшие до вступления в силу указанного Федерального закона – являются юридически действительными. Государственная регистрация таких прав производится по желанию правообладателей.

Судом установлено, что истцу на основании решения исполкома Ставропольского района № 134 от 25.09.1990 года для коллективного садоводства был предоставлен земельный участок, площадью 0,06га, расположенный <адрес>, о чем ему было выдано свидетельство о праве собственности на землю № В указанном свидетельстве отсутствует дата его выдачи и расшифровка подписи лица его выдавшего.

Указанные обстоятельства в настоящее время являются препятствием истцу в осуществлении прав собственника.

Оформление земельных участков в собственность граждан началось с 01.07.1990 года, то есть с момента введения в действие Закона СССР «О собственности в СССР». Выдача свидетельств о праве собственности на землю главами администраций сельских поселений происходила после введения в действия названного Закона и до 1993 года. На территории муниципального района Ставропольский, выдача свидетельств производилась в период 1992-1993 г.г.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 19.03.1992 N 177 «Порядок выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю», действовавшего на момент выдачи, правоустанавливающего документа, свидетельство должно было быть составлено в двух экземплярах. На земельные участки, предоставленные исполнительными органами Советов народных депутатов краев и областей, свидетельства подписывались главой местной администрации в зависимости от местоположения земельного участка. Свидетельство составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается главой администрации, решением которой предоставлен земельный участок, и скрепляется гербовой печатью. Один экземпляр Свидетельства подлежал выдаче собственнику земли, землевладельцу, землепользователю, второй подлежал хранению в органе, выдавшем свидетельство.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ № ЮЭ№ от ДД.ММ.ГГГГ ТСН «Кировское» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Из государственного акта на право пользования землей A-I № следует, что отвод земельного участка произведен на основании решения Ставропольского райисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ из земель колхоза имени Кирова.

Решением общего собрания ТСН «Кировское» от ДД.ММ.ГГГГ спорному земельному участку был присвоен адрес: <адрес>

Истец обратился в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о выдаче архивной копии свидетельства о праве собственности на землю, однако как следует из сообщения Управления Росреестра по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ копия свидетельства отсутствует.

Истец является членом ТСН «Кировское», использует земельный участок №, площадью 0,06га, задолженности по членским взносам не имеет, что подтверждается справкой ТСН «Кировское».

Спорный земельный участок существует в данных границах более 15 лет, что подтверждается справкой ТСН «Кировское».

В настоящее время право собственности на спорный земельный участок ни за кем не зарегистрировано, что подтверждается уведомлением из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что при заполнении свидетельства о праве собственности на землю были допущены технические ошибки в части не указания даты выдачи и расшифровки подписи лица его выдавшего.

Документов, подтверждающих, что спорный земельный участок не мог быть выделен в собственность истца, либо ограничен (исключен) в обороте - не представлено.

Суд приходит к выводу, что спорный земельный участок выделен Никифорову В.П. в собственность уполномоченным на то органом в пределах его компетенции, допущенные при заполнении свидетельства технические ошибки не могут служить препятствием в осуществлении истцом действий по регистрации права собственности на принадлежащий ему земельный участок. Исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Никифорова Валентина Петровича – удовлетворить.

Признать за Никифоровым Валентином Петровичем право собственности на земельный участок, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 августа 2020 года.

Председательствующий