Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1210/2019 ~ М-10293/2018 от 13.12.2018

Дело № 2-1210/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Благовещенск 22 февраля 2019 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Майданкиной Т.Н.,

При секретаре судебного заседания Громовой Л.В.,

С участием истцов – Полищук О.К., Полищук Д.А., Полищук Н.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полищук О. К., Полищук Д. А., Полишук Н. А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Полищук К. Н., П. П. Н., Полищук С. Н. к администрации города Благовещенска, Комитету по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска о признании права собственности на жилое помещение, -

УСТАНОВИЛ:

Полищук О.К., Полищук Д.А., Полишук Н.А., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Полищук К.Н., Полищук П.Н., Полищук С.Н. обратились в Благовещенский городской суд с указанным иском. В обоснование заявленного требования в исковом заявлении указано, что истцы проживают в жилом помещении – комнатах №№ *** квартиры № *** по адресу: ***. 03.08.2012 года на указанное жилое помещение был заключен договор социального найма, в ООО «Благовещенский РКЦ» открыт лицевой счет № ***, задолженности по которому не имеется. Заключением городской межведомственной комиссии от 20.09.2006 года жилой дом по адресу: ***, признан непригодным для проживания, числится в реестре аварийного жилищного фонда. При решении вопроса о переселении истцов из аварийного жилищного фонда выяснилось, что жилые помещения – комнаты №№ *** в реестре муниципальной собственности не числятся, в связи с чем расселить жильцов не могут.

На основании изложенного, уточнив исковые требования, истцы просят признать за истцами в равных долях право собственности на жилое помещение - комнаты №№ *** квартиры № *** по адресу: *** в порядке приобретательной давности.

В ходе судебного разбирательства истцы на удовлетворении исковых требований настаивали, пояснили об обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении, просили требования удовлетворить.

Представители ответчиков - администрации г. Благовещенска, Комитета по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом. При этом представитель ответчика - администрации г. Благовещенска, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменные пояснения, из которых следует, что заявленные требования интересы администрации г. Благовещенска не затрагивают, так как в реестре муниципальной собственности спорное жилое помещение не числится. Представитель ответчика - Комитета по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменный отзыв, из которого следует, что в реестре муниципальной собственности спорное жилое помещение не числится, в связи с чем разрешение спора оставил на усмотрение суда. Представитель третьего лица ТУ Росимущества в Амурской области просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменный отзыв, из которого следует, что сведения о спорном жилом помещении в реестре федерального имущества отсутствуют, ранее указанный жилой дом был закреплен за Благовещенской КЭЧ Министерства обороны РФ на праве оперативного управления, на основании распоряжении Правительства РФ от 07.03.2000 № 333-р данный дом передан в муниципальную собственность и в дальнейшем исключен из реестра федерального имущества.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил, приступить к рассмотрению дела при данной явке.

Выслушав пояснения истцов, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим, жилищные права и обязанности возникают из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в числе прочего, путем признания жилищного права.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 ЖК РФ, вступившего в действие с 01.03.2005 года, в жилищных правоотношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 5 и ч. 2 ст. 10 ЖК РСФСР к жилым домам, принадлежащим государственно-колхозным и иным государственно-кооперативным объединениям, предприятиям и организациям, в соответствии с Основами жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик применялись правила, установленные для общественного жилищного фонда, и жилые помещения в таких домах предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 50 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

В соответствии с ч. 1 т. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания внем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Следовательно, договор социального найма может быть заключен только в отношении жилых помещений, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Как следует из положений ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в соответствии с которой граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Как следует из материалов дела, 03 августа 2012 года между МКУ «БГЖЦ» (Наймодатель) и Полищук О.К. (Наниматель) был заключен договор социального найма жилого помещения № 858, согласно которого Наймодатель передает Нанимателю жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 2-х комнат в 4-х комнатной коммунальной квартире и долю общего имущества, жилой площадью 30,9 кв.м, по адресу: ***. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются Полищук Н.А. – сын, Полищук Д.А. – сын, Полищук С.Н. – внук, Полищук П.Н. – внучка, Полищук К.Н. – внук.

Согласно поквартирной карточке в жилом помещении по адресу: *** зарегистрированы: Полищук О.К. – с 28.07.1989 г., Полищук Н.А. – с 16.06.1989 г., Полищук Д.А. – с 09.08.2000 г., Полищук С.Н. – с 30.04.2011 г., Полищук П.Н. – с 19.06.2009 г., Полищук К.Н. – с 19.06.2009 г..

Согласно сведениям Министерства имущественных отношений Амурской области, ТУ Росимущества в Амурской области, Комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска спорные жилые помещения в реестре областной и муниципальной собственности не значится. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных за кем-либо правах на эти жилые помещения отсутствуют.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом, в течение пяти лет, приобретает право собственности на данное имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего данное имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Как следует из законоположений статьи 234 Гражданского кодекса РФ, условиями приобретательной давности являются: открытость, непрерывность и добросовестность владения.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству истцов в качестве свидетелей были допрошены Березина Р. А., Пудченко А. С..

Свидетель Березина Р.А. суду пояснила, что являлась соседкой истцов, в доме по ул. *** проживали 30 лет, иные лица претензии на спорные жилые помещения не предъявляли.

Свидетель Пудченко А.С. пояснил, что длительное время являлся соседом истцов, по ул. ***, иные лица претензии на спорные жилые помещения не предъявляли.

Оснований сомневаться в показаниях свидетелей, предупрежденных об ответственности по ст. ст. 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, у суда не имеется.

Согласно пункту 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Согласно ст. 18 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что вселение истцов в спорное жилое помещение было произведено на законных основаниях, истцы длительное время проживали в жилом помещении комнатах №№ *** квартиры № *** по адресу: ***, следили за его состоянием, производил оплату коммунальных и иных платежей, несли бремя содержания имущества, право истцов на проживание в спорном жилом помещении никем не оспаривалось. В связи с тем, что спорные комнаты в реестре муниципальной собственности не числятся, владение жилым помещением осуществлялось истцами не по договору.

В судебном заседании достоверно нашел подтверждение факт того, истцы в течение длительного периода времени (с учетом давности владения данным жилым домом - более 15 лет, то есть более срока, установленного ст. 234 ГК РФ), пользуются жилым помещением открыто, непрерывно как своим собственным, обстоятельств, опровергающих данные выводы, в судебном заседании не получено, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Полищук О. К., Полищук Д. А., Полищук Н. А., Полищук К. Н., Полищук П. Н., Полищук С. Н. право собственности в равных долях в 1/6 (одной шестой) доле за каждым на жилые помещения – комнаты №№ ***, жилой площадью 30,9 кв.м., в квартире № *** состоящей из четырех комнат, расположенные по адресу: ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Н. Майданкина

В окончательной форме решение принято 27 февраля 2019 года.