Постановление по делу № 5-63/2017 от 27.03.2017

Дело № 5-63\2017    

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Интинского городского суда Республики Коми Жуненко Н.А.,

с участием лица, привлекающегося к административной ответственности – Проскурина И.В., представителя ТИК г. Инты по доверенности – Петухова Д.Г.,

рассмотрев 30 марта 2017 года в г. Инте РК дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении председателя участковой избирательной комиссии избирательного участка № <....> Проскурина И. В.,

УСТАНОВИЛ:

<....> инспектором по административному надзору ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Инте Юнусовым О.Н. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ) в отношении председателя участковой избирательной комиссии избирательного участка № <....> Проскурина И. В..

Согласно протокола об административном правонарушении Проскурин И.В. совершил административное правонарушение при следующих обстоятельствах. <....> около <....> часа <....> минут на избирательном участке № <....> участковой избирательной комиссии по адресу: г. Инта, ул. <....> Проскурин И.В., являясь председателем комиссии, выдала не надлежаще заверенные копии протоколов: № <....> «Выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва» по одномандатному избирательному округу № 18; № 2 - Об итогах голосования по федеральному избирательному округу; Об итогах голосования участковой избирательной комиссии, наблюдателю участковой избирательной комиссии избирательного участка № 179 Остапенко Л.Ю., не заверив (не проставив) печать заверения указанных копий, в нарушение требований, предусмотренных частью 12 статьи 30 Федерального закона от __.__.__ № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

В судебном заседании Проскурин И.В. свою вину в совершении вмененного административного правонарушения признал полностью. Пояснил, что ошибка в части не проставления на протоколах печати была вызвана человеческим фактором и усталостью. Проскурин И.В. около 8 лет работает в участковых избирательных комиссиях. На предыдущих выборах в копиях протоколов проставлялась синяя печать и от руки делали надпись, что копия протокола верна. На последних выборах ввели новое правило, в копии протокола ставили как печать, так и синий штамп: «Копия верна». Проскурин И.В., очевидно, допустил ошибку, приняв синий штамп «Копия верна» за печать.

Представитель ТИК г. Инты по доверенности – Петухов Д.Г., в суде пояснил, что ранее никаких претензий к Проскурину И.В. по поводу организации и проведения выборов у ТИК г. Инты не было, он человек опытный и ответственный. Просит признать совершенное правонарушение малозначительным, учитывая, что результаты выборов в протоколах было указаны правильно, выборы никем не оспорены, ущерба не причинено.

В соответствии с ч. 2 ст. 5.6 КоАП РФ выдача председателем, заместителем председателя, секретарем или иным членом избирательной комиссии, комиссии референдума с правом решающего голоса лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, заверенной копии протокола избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов или референдума, содержащей данные, которые не соответствуют данным, содержащимся в первом экземпляре соответствующего протокола, либо заверение председателем, заместителем председателя, секретарем или иным членом избирательной комиссии, комиссии референдума с правом решающего голоса копии протокола с нарушением требований, предусмотренных законом, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей.

В соответствии с п. 8 ст. 32 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основанных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее - Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ) в случаях, когда настоящим Федеральным законом предусмотрена выдача лицам, указанным в части 5 настоящей статьи, заверенных копий протоколов об итогах голосования, о результатах выборов, иных документов, связанных с подготовкой и проведением выборов, заверение указанных копий производится председателем, заместителем председателя или секретарем соответствующей избирательной комиссии. При этом лицо, заверяющее копию документа, на указанной копии делает запись: «Верно» или «Копия верна», расписывается, указывает свои фамилию и инициалы, дату и время заверения копии, а также ставит печать соответствующей избирательной комиссии.

Как усматривается из материалов дела, <....> около <....> часа <....> минут Проскурин И.В., являясь председателем участковой избирательной комиссии избирательного участка № <....>, находясь по адресу: г. Инта, ул<....> выдал наблюдателю участковой избирательной комиссии избирательного участка № <....> Остапенко Л.Ю. копии протоколов: № <....> «Выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва» по одномандатному избирательному округу № <....> № <....> - Об итогах голосования по федеральному избирательному округу; Об итогах голосования участковой избирательной комиссии, заверенных с нарушением требований п. 12 ст. 30 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ, а именно – не заверив (не проставив) печать заверения указанных копий.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.6 КоАП РФ, и виновность Проскурина И.В. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; копиями протоколов участковой избирательной комиссии; письменными объяснениями заместителя председателя Березина В.Б. и секретаря Бондаревой А.В. избирательной комиссии избирательного участка № <....>; заявлением и письменными объяснениями Князева Ю.А., объяснениями Остапенко Л.Ю., Однорога Г.И.

Согласно п. 18 ст. 29 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ член комиссии с правом решающего голоса не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, без согласия прокурора субъекта Российской Федерации.

Согласно п. 7 ст. 28 Федерального Закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ председатель участковой избирательной комиссии назначается на должность из числа членов комиссии с правом решающего голоса и освобождается от должности решением территориальной комиссии.

Постановлением Территориальной избирательной комиссии г. Инты от <....> <....> Проскурин И.В. назначен председателем участковой избирательной комиссии по избирательному участку № <....>

Следовательно, требование п. 18 ст. 29 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ распространяется на Проскурина И.В., выполнявшего <....> обязанности председателя избирательной комиссии избирательного участка.

Согласие прокурора Республики Коми на назначение Проскурину И.В. административного наказания, налагаемого в судебном порядке, получено <....> в установленном законом порядке.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что действия Проскурина И.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и КоАП РФ, порядок привлечения Проскурина И.В. к административной ответственности соблюден.

Проскурин И.В. в суде не отрицал наличие в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ст. 5.6 ч. 2 КоАП РФ, просил прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» разъяснено, что КоАП РФ допускает возможность освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, когда действие или бездействие, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного деяния и роли нарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 56 КоАП РФ, являются избирательные права граждан. В рассматриваемом случае не было допущено неточностей в копиях протоколов выборов. Итоги выборов в копиях протоколов указаны без искажения и полностью соответствуют волеизъявлению граждан, результаты выборов никем не оспорены. Существенного вреда охраняемым законом общественным интересам действия (бездействие) Проскурина И.В. не причинили. С учетом личности Проскурина И.В., не имеющего нареканий к исполнению им обязанностей председателя участковой избирательной комиссии, полностью осознавшего свою вину, суд приходит к выводу о возможности освободить Проскурина И.В. от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, с объявлением устного замечания.

Руководствуясь ст. 2.9 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по административному делу по части 2 статьи 5.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении Проскурина И. В. прекратить в связи с малозначительностью, объявив Проскурину И. В. устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10 суток с момента его вынесения, а привлеченным к административной ответственности лицом – в тот же срок со дня вручения (получения) копии постановления.

Постановление изготовлено в совещательной комнате 30.03.2017 в 14 часов 00 минут.

Судья- Жуненко Н.А.