Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-22/2018 от 12.02.2018

Дело № 12-22/18

РЕШЕНИЕ

г.Гагарин

Смоленской области                                      01 марта 2018 года

Гагаринский районный суд Смоленской области

в составе председательствующего судьи        Нахаева И.Н.

при секретаре                     Вестимой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис-Центр» на постановление мирового судьи судебного участка № 18 в МО «Гагаринский район» Смоленской области от 19 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 18 в МО «Гагаринский район» Смоленской области от 19 января 2018 года ООО «Стройсервис-Центр» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере                      300 000 рублей.

В жалобе ООО «Стройсервис-Центр» просит отменить постановление и прекратить производство по делу ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, ссылаясь на то, что указанное правонарушение не повлекло за собой негативных и тяжких последствий для третьих лиц, и на момент вынесения протокола об административном правонарушении от 28.11.2017 года само нарушение уже было устранено – административный штраф оплачен в полном размере. Полагает возможным по тем же основаниям применить и положения ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ООО «Стройсервис-Центр» по доверенности – Лопатенков Ю.А. поддержал доводы жалобы.

Представитель Административно-технической инспекции по Троицкому и Новомосковскому округам города Москвы – Титов В.В. в судебное заседание не явился, согласно представленной телефонограммы просит рассмотреть дело об административном правонарушении без его участия, считает жалобу ООО «Стройсервис-Центр» необоснованной и просит оставить постановление мирового судьи без изменения

Изучив дело об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, суд не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном объеме лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

В силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, а после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Как следует из представленных материалов, ООО «Стройсервис-Центр» в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ в установленный законом срок не уплатило административный штраф в размере 300 000 рублей, наложенный на него вступившим в законную силу 06 сентября 2017 года постановлением должностного лица АТИ по ТиНАО ОАТИ Москвы от 02 февраля 2017 года № по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.16 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Указанными действиями ООО «Стройсервис-Центр» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновность ООО «Стройсервис-Центр» в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 28 ноября 2017 года (л.д. 5); постановлением должностного лица АТИ по ТиНАО ОАТИ Москвы № от 02 февраля 2017 года о назначении административного наказания ООО «Стройсервис-Центр» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.16 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 300 000 рублей (л.д. 10-11); решением судьи Московского городского суда от 06 сентября 2017 года (л.д. 12-14); платежным поручением № от 27 ноября 2017 года об уплате административного штрафа в сумме 300 000 рублей (л.д. 54) и другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и доказанности вины ООО «Стройсервис-Центр» в его совершении.

То обстоятельство, что административный штраф, неуплата которого послужила основанием для привлечения Общества к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, был оплачен юридическим лицом 27 ноября 2017 года, не влечет признание вынесенного судебного акта незаконным, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является формальным, то есть не предполагает наступления фактического ущерба. Административная ответственность в данном случае наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение вреда, наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком этого правонарушения.

Объективную сторону рассматриваемого правонарушения образует противоправное бездействие. Наступление в результате этого бездействия каких-либо последствий в конструкцию объективной стороны данного состава правонарушения законодателем не включено.

ООО «Стройсервис-Центр» обязано было уплатить штраф в установленный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу, то есть по 05 ноября 2017 года включительно, однако данную обязанность в указанный срок не выполнило, в связи с чем его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, поскольку уплата штрафа 27 ноября 2018 года в рамках исполнительного производства (л.д. 54, 55) не является добровольным прекращением противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" также разъяснил, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п.18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункты 18, 18.1).

Из положений ст. 2.9 КоАП РФ и разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что освобождение лица от ответственности за административное правонарушение в силу его малозначительности является правом суда.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключалась не в наступлении каких-либо материальных последствий административного правонарушения, а в пренебрежительном отношении Общества к своим публично-правовым обязанностям, предусмотренным действующим административным законодательством.

Мировым судьей не установлены обстоятельства, которые свидетельствовали бы об исключительности случая, вмененного ООО «Стройсервис-Центр» административного правонарушения, что позволило бы признать его малозначительным.

На основании вышеизложенного, положенные в основу жалобы доводы о малозначительности совершенного правонарушения, судом также отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, и им была дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки не имеется.

Такое обстоятельство, как устранение последствий правонарушения, не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, а в силу ч. 2 и ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитывается при назначении административного наказания.

В данном случае факт оплаты административного штрафа был учтен мировым судьей при назначении юридическому лицу наказания менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с учетом положений ч.ч. 3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ООО «Стройсервис-Центр» и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновности Общества в его совершении. Мотивы, по которым в основу судебного акта были положены одни доказательства, и отвергнуты другие, подробно изложены в обжалуемом постановлении. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судом первой инстанции нарушен не был, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу юридического лица, не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО «Стройсервис-Центр» в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения. При этом мировой судья обоснованно применил ч. 3.2 и 3.3. ст. 4.1 КоАП РФ, снизив размер администратвиного штрафа ниже низшего предела.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи. Порядок и срок давности привлечения ООО «Стройсервис-Центр» к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 18 ░ ░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░-░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                            ░.░. ░░░░░░