Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-36/2020 (1-398/2019;) от 28.11.2019

Дело № 1-36/2020                                    

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Саранск Республика Мордовия 16 марта 2020 года

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего - судьи Нардышевой О.А.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия Бекшаева А.В., старшего помощника прокурора Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия Гулина Д.П., помощника прокурора Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия Инчина М.В.,

подсудимого Скоблова Андрея Александровича,

защитников – адвоката Ютландовой Т.Ю., представившей удостоверение № 81 и ордер № 2622 от 16 декабря 2019 года Мордовской республиканской коллегии адвокатов АП Республики Мордовия, адвоката Гурьянова В.М., представившего удостоверение № 181 и ордер № 176 от 24 декабря 2019 года адвокатского кабинета «Адвокат» АП Республики Мордовия,

при секретаре судебного заседания Киселевой Е.А., помощнике судьи Чернышевой О.Н.,

а также с участием потерпевшего гр.1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Скоблова Андрея Александровича <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

Скоблов А.А. обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

2 февраля 2019 года в ночное время, более точное время следствием не установлено, Скоблов А.А. в своей квартире по адресу: <адрес> вместе с гр.2 и гр.1 распивали спиртные напитки. Примерно в 01 час 00 минут 3 февраля 2019 года гр.2, опьянев, ушел спать в другую комнату, а Скоблов А.А. с гр.1 в кухне продолжили распивать спиртное.

Во время распития спиртного между Скобловым А.А. и гр.1 возникла ссора, в ходе которой Скоблов А.А. взял со стол кухонный нож, которым умышленно причинил гр.1 проникающую <данные изъяты> приведшие в своей совокупности к тяжкому вреду здоровью, как вызвавшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности на 35%.

Органом предварительного следствия действия Скоблова А.А. квалифицированы по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ.

В прениях государственный обвинитель заявил об изменении квалификации действий подсудимого в сторону смягчения путем переквалификации содеянного на ч.1 ст. 118 УК РФ, предусматривающей ответственность за причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, указывая в обоснование, что в судебном заседании не нашло подтверждение наличие у Скоблова А.А. умысла на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью гр.1, поскольку из установленных обстоятельств следует, что действия со стороны Скоблова А.А. не носили умышленного характера, телесные повреждения потерпевшему были причинены им по неосторожности.

Кроме того, государственный обвинитель просил исключить из обвинения указание о том, что именно действиями Скоблова А.А. гр.1 была причинена <данные изъяты> поскольку в ходе предварительного и судебного следствия доказательств этого не добыто.

В соответствии с частями 7, 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание, а также путем переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения обязателен для суда.

Потерпевший гр.1, поддерживая позицию государственного обвинителя относительно переквалификации действий Скоблова А.А., в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон, указывая, что вред, причиненный преступлением, ему заглажен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый Скоблов А.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ, признал в полном объеме, ходатайство потерпевшего гр.1 поддержал.

Адвокат Гурьянов В.М. ходатайство потерпевшего гр.1 о прекращении в отношении Скоблова А.А. уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон, поддержал.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения данного ходатайства.

Суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено по делу, Скоблов А.А. не судим, к административной ответственности не привлекался (л.д.226-227 т.1), <данные изъяты> преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории небольшой тяжести, подсудимый полностью признал вину, в содеянном раскаивается, потерпевший претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, просит о прекращении в отношении него уголовного дела.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Скоблова А.А., его нахождение в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку объективных данных о том, что употребление спиртного, повлияло на поведение подсудимого при совершении им преступления, суду не представлено.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство потерпевшего гр.1 о прекращении в отношении подсудимого Скоблова А.А. уголовного дела по ч.1 ст. 118 УК РФ, освободить Скоблова А.А. от уголовной ответственности за совершенное преступление на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим, уголовное дело в отношении него прекратить.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу следует разрешить в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Скоблова Андрея Александровича по ч.1 ст. 118 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Скоблова А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

По вступлении постановления в законную силу хранящиеся при уголовном деле вещественные доказательства: две стеклянные бутылки из-под водки «Деревенька» емкостью 0,5 л, одну стеклянную бутылку из-под пива «387» емкостью 0,5 л, три рюмки, нож «CAMERON stainless steel» со сломанным лезвием, металлический предмет, - уничтожить, дактилопленку со следом подошвы обуви, дактилопленку с веществом темно-бурого цвета, - хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления Скоблов А.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.А.Нардышева