Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-466/2014 (2-6596/2013;) ~ М-6439/2013 от 20.12.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2014 года г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Грищенко Э.Н.,

при секретаре Колесник О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-466/14 по иску Решетова Д. В. к ОАО «СГ МСК» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Решетов Д.В. обратился в Ленинский районный суд с иском к ОАО «СГ МСК» о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами и иных сумм. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком договор страхования принадлежащего ему автомобиля VOLKSWAGEN TOUAREG, государственный регистрационный знак №, VIN №. В период действия договора страхования с застрахованным транспортным средством произошел страховой случай. ДД.ММ.ГГГГ застрахованный автомобиль был похищен неизвестными лицами. В установленном порядке он обратился с соответствующими заявлениями в органы внутренних дел и в страховую компанию. В нарушение условий договора страхования, страховщик не произвел выплату страхового возмещения. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу, его – Решетова Д.В. иск удовлетворён частично. С ответчика взыскано невыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате представительских услуг в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, а всего взыскано <данные изъяты>. Окончательная выплата страхового возмещения произведена ответчиком лишь ДД.ММ.ГГГГ года, то есть спустя 602 дня с даты наступления обязанности осуществить страховую выплату согласно условиям договора страхования. Поскольку ответчик произвёл страховую выплату с нарушением срока страховой выплаты, установленного договором страхования, истец считает, что несвоевременная выплата страхового возмещения является неисполнением денежного обязательства страховой компанией и нарушает его права. Ссылаясь на положения ст. 395 ГК РФ, истец полагает, что ответчик должен нести ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки страховой выплаты. Общая сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Расчет указанных процентов изложен в исковом заявлении.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил суд взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Максимов П.В. заявленные требования поддержал по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Кветкина А.В. исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

Согласно положениям ст.964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Пунктом 1 ст.963 ГК РФ предусмотрено, что страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Согласно положениям ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что согласно паспорту транспортного средства истец является собственником автомобиля VOLKSWAGEN TOUAREG, государственный регистрационный знак №, VIN №. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в отношении данного автомобиля заключен договор добровольного страхования полис №№ №. ДД.ММ.ГГГГ застрахованный автомобиль был похищен неизвестными лицами. По данному факту истец обращался в Отдел полиции №<адрес>. По результатам проведенной проверки было возбуждено уголовное дело, автомобиль не найден. Предварительное следствие было приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ. В связи с наступлением страхового случая истец обратился к ОАО «СГ МСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. В возмещении страховых выплат Ответчик истцу отказал со ссылкой на то, что в нарушение условий договора страхования и Правил страхования истец свой автомобиль (который был угнан) не страховал у них и страховая премия за него Решетовым Д.В. не оплачена. Однако, факт страхования истцом именно этого автомобиля подтверждается договором страхования № № и страховая премия в размере <данные изъяты> Решетовым Д.В. была оплачена своевременно и в полном размере.

В судебном заседании установлено, что при подаче истцом заявления на страховую выплату последний документ страховщику был передан им ДД.ММ.ГГГГ года. Срок страховой выплаты согласно Правилам страхования ОАО «СГ МСК» составляет 30 дней, таким образом, через 30 дней в соответствии с Правилами страхования наступило обязательство страховщика по выплате страхового возмещения, однако к этому сроку обязательство не было исполнено, поэтому истец обратился с иском в суд, на основании решения которого получил страховое возмещение ДД.ММ.ГГГГ в определенном судом размере. Решение суда о взыскании страхового возмещения вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, период начисления неустойки должен начинаться с ДД.ММ.ГГГГ года: на сумму <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, на сумму <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Размер законной неустойки за указанный период составляет <данные изъяты>.х381х8,25/36000 + <данные изъяты>х33х8,25/36000).

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что в соответствии с законом на ответчика возложена обязанность произвести выплату страхового возмещения в полном объёме, однако он от этой обязанности необоснованно уклонялся, доказательств обоснованности своих действий (бездействия) не представил, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, являются законными и обоснованными.

Вместе с тем, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание, конкретные обстоятельства дела, ходатайство ответчика о снижении размера взыскиваемой неустойки, суд приходит к выводу о том, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств и с учетом принципов разумности и справедливости, подлежит уменьшению до <данные изъяты>

В силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика с пользу истца подлежит оплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере <данные изъяты> пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194, 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22.01.2014 ░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░.░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░

░░░░░░░░░