Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-183/2012 от 21.08.2012

Дело 12-183/2012

Р Е Ш Е Н И Е

19 октября 2012 года г. Красноярск

Судья Кировского районного суда Красноярского края Чернова Вячеслав Иванович, участием представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заведующей МБДОУ № – ФИО1, государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору Корчагина Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заведующего МБДОУ № ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 53 в Кировском районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 53 в Кировском районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № вида» (далее – МБДОУ №) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за то, что в установленный срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, не устранило нарушения, отраженные в предписании государственного инспектора Красноярского края по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ в части создания ширины эвакуационных выходов из групповых ячеек, музыкального зала и основных эвакуационных выходов из здания детского сада не менее 1,2 м., создания второго эвакуационного выхода из групповых ячеек детского сада (дефектологическая, 5-ая речевая, 3-я речевая и 1-ая группа общеразвивающей направленности), оборудования дверей лестничных клеток устройствами для самозакрывания и уплотнениями в притворах.

Не согласившись с указанным постановлением, заведующая МБДОУ № ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просила отменить указанное постановление, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения, указывая на то, что рассматривая административный материал, мировой судья не определил характер данного административного правонарушения, не указал закон, на основании которого было выдано предписание, какие СНиП были нарушены и т.д., равно как не проверил законность требований органа пожарного надзора, указанных в предписании; не указал, какие пункты предписания исполнены, какие - нет; не определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не дал оценки доводам, заявленным в устном возражении на протокол об административном правонарушении и представленным в их обоснование доказательствам. Не дана оценка следующим доказательствам: расчету индивидуального пожарного риска № Р - 30 - 10 МБДОУ №, согласно которому вероятность безопасной эвакуации людей из помещений МБДОУ № в безопасную зону в случае пожара составляет 0,999, что не превышает нормативного значения; ответу начальника Управления надзорной деятельности г. Красноярска А.Ю. Мурзина от ДД.ММ.ГГГГ руководителю главного управления образования Н.И.Жилинской о том, что согласно п.4 ППБ 01-03 руководители организации и индивидуальные предприниматели на своих объектах должны иметь систему пожарной безопасности, направленную на предотвращение воздействия на людей опасных факторов пожара, в том числе их вторичных проявлений. Требуемый уровень обеспечения пожарной безопасности людей с помощью указанной системы должен быть обеспечен выполнением требований нормативных документов по пожарной безопасности или обоснован и составлять не менее 0,999999 предотвращения воздействия опасных факторов в год в расчете на каждого человека, а допустимый уровень пожарной опасности для людей быть не более 10-6 воздействия опасных факторов пожара, превышающих предельно допустимые значения, в год в расчете на одного человека; ответу заместителя руководителя главного управления образования администрации города Красноярска С.А. Семенова на запрос заведующего МБДОУ № относительно вторых эвакуационных выходов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; письму заведующего МБДОУ № начальнику отдела надзорной деятельностью по <адрес> Коневу А.А. об исключении п. 3 предписания и ответу от ДД.ММ.ГГГГ; письму на имя исполняющего обязанности руководителя главного управления образования администрации города Красноярска И.В. Лютиковой от ДД.ММ.ГГГГ с целью выделения денежных средств на исполнение предписания ОГПН от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, суд не мотивировал должным образом свои выводы, положенные в основу решения, а ограничился лишь только перечислением документов, представленных органом пожарного надзора, что привело к преждевременному и неправильному выводу суда о виновности МБДОУ № в совершении административного правонарушения по ч.13 ст.19.5 КоАП РФ. Часть 13 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания. Объективная сторона данного состава административного правонарушения выражается в бездействии лица по устранению законных требований органа, осуществляющего государственный пожарный надзор. МБДОУ № является бюджетным учреждением. Согласно ст. 120 Гражданского кодекса РФ учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Имущество бюджетного учреждения закрепляется за ним на праве оперативного управления в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Собственником имущества бюджетного учреждения является соответственно Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование. Права учреждения на имущество, закрепленное за ним собственником, а также на имущество, приобретенное учреждением, определяются в соответствии со статьей 296 ГК РФ. Указанной статьей предусмотрено, что бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества, а также недвижимым имуществом. Таким образом, увеличение ширины эвакуационных выходов, согласно действующему законодательству, возможно исключительно с согласия учредителя МБДОУ № - города Красноярска в лице главного управления образования администрации города Красноярска. Более того, в соответствии со ст. 31 ФЗ «Об образовании» обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных учреждений, обустройство прилегающих к ним территорий относится к полномочиям органов местного самоуправления. В соответствии с Бюджетным кодексом РФ (статья 6) финансовое обеспечение деятельности бюджетного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы. Бюджетная смета - документ, устанавливающий в соответствии с классификацией расходов бюджетов лимиты бюджетных обязательств учреждения. Право по распределению лимита бюджетных обязательств и бюджетных ассигнований предоставлено действующим бюджетным законодательством распорядителю бюджетных средств, в рассматриваемом случае главному управлению образования администрации г. Красноярска. МБДОУ № 226 неоднократно обращалось к учредителю с просьбой о выделении соответствующих денежных средств на исполнение положений предписания 2623/1/1-7 от ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени, указанные денежные средства учреждению выделены не были, в связи с чем, исполнение предписания не представлялось возможным.

В судебном заседании заведующая МБДОУ № ФИО1 поддержала поданную жалобу в полном объеме по основаниям, указанным в ней, просили отменить оспариваемое постановление и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения. Кроме того, суду пояснила, что требования предписания в части установления на двери лестничной клетки устройства для сомозакрывания было вызвано тем, что произошла замена двери. В настоящее время данное нарушение устранено.

Представитель заинтересованного лица - Главного управления МЧС России по Красноярскому краю Корчагин Д.М. в судебном заседании суду пояснил, что при проверке выполнения требований предписания было установлено, что МБДОУ № не были исполнены три пункта предписания в части создания ширины эвакуационных выходов из групповых ячеек, музыкального зала и основных эвакуационных выходов из здания детского сада не менее 1,2 м., создания второго эвакуационного выхода из групповых ячеек детского сада (дефектологическая, 5-ая речевая, 3-я речевая и 1-ая группа общеразвивающей направленности), и не был установлен один доводчик на двери лестничной клетки.

Выслушав представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, представителя Главного управления МЧС России по Красноярскому краю Корчагина Д.М. исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, как указано в ст. 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 120 ГК РФ учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

В соответствии со ст. 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

В соответствии со ст.ст. 37, 38 Федерального закона «О пожарной безопасности» № 69-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Согласно ст. 14 Федерального Закона «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ - организации, обязаны планировать и осуществлять необходимые меры в области защиты объектов социального назначения от чрезвычайных ситуаций, финансировать мероприятия по их защите от чрезвычайных ситуаций.

В соответствии со ст. 162 БК РФ получатель бюджетных средств составляет и исполняет бюджетную смету, принимает и исполняет в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и бюджетных ассигнований бюджетные обязательства, обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

В силу ч.1 ст. 158 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств обеспечивает результативность, адресность и целевой характер использования бюджетных средств, формирует перечень подведомственных ему распорядителей и получателей бюджетных средств, осуществляет планирование соответствующих расходов бюджета, составляет обоснования бюджетных ассигнований.

Здание, расположенное по адресу: <адрес> на основании распоряжения администрации г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ №-недв находится в оперативном управлении МБДОУ №.

Из Устава МБДОУ № следует, что учреждение находится по адресу: <адрес> Учредителем МБДОУ № является администрация г. Красноярска.

МБДОУ № не устранило в срок до ДД.ММ.ГГГГ нарушения, отраженные в предписании государственного инспектора Красноярского края по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ №, в части создания второго эвакуационного выхода из групповых ячеек детского сада (дефектологическая, 5-ая речевая, 3-я речевая и 1-ая группа общеразвивающей направленности), оборудования дверей лестничных клеток устройствами для самозакрывания и уплотнениями в притворах, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с п.п. ДД.ММ.ГГГГ, 3.3.1, 3.3.2 Положения о Главном Управлении образования администрации г.Красноярска, утвержденном Распоряжением Главы города от ДД.ММ.ГГГГ №-р, Главное Управление образования осуществляет полномочия главного распорядителя средств бюджета города, предусмотренных решением о бюджете города на соответствующий финансовый год, в том числе, проводит капитального ремонт зданий муниципальных учреждений; разрабатывает планы капитального ремонта зданий муниципальных образовательных учреждений, оформляет и получает от соответствующих организаций исходные данные для проектирования объектов, осуществляет техническое сопровождение проектной стадии, контролирует ход и качество работ по капитальному ремонту зданий муниципальных образовательных учреждений; осуществляет технический надзор за содержанием зданий подведомственных муниципальных учреждений.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.13 ст.19.5 КоАП РФ, состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания.

Государственным инспектором Красноярского края по пожарному надзору МБДОУ № в предписании от ДД.ММ.ГГГГ а п. 2623/1/1-2, 2623/1/1-3 указано на необходимость выполнения требований, которые связаны с изменением конструктивных характеристик здания и значительными финансовыми затратами, поскольку предписано создать второй эвакуационный выход и увеличить ширину имеющихся эвакуационных выходов.

Вместе с тем, как обоснованно указано в жалобе, и как следует из материалов дела и вышеприведенных нормативно-правовых актов, МБДОУ № не обладает необходимыми финансовыми ресурсами и не имеет полномочий самостоятельно без согласования с главным распорядителем бюджетных средств в лице Главного Управления образования администрации г.Красноярска проводить действия связанные с капитальным ремонтом здания или его реконструкции. Так, заведующая МБДОУ № неоднократно в 2010 -2011 годах обращалась в Главное Управление образования администрации г.Красноярска с просьбой принять меры по устранению нарушений, указанных в предписании от ДД.ММ.ГГГГ, однако меры своевременно приняты не были.

То обстоятельство, что предписание должностного лица в настоящее время является действующим и законность предписания проверена арбитражным судом Красноярского края, не имеет по настоящему делу правового значения, поскольку данные обстоятельства указывают на необходимость устранения в муниципальном дошкольном образовательном учреждении нарушений требований пожарной безопасности и сами по себе, при отсутствии действенных мер со стороны учредителя и главного распорядителя бюджетных средств, не указывают на бездействие со стороны учреждения как получателя бюджетных средств. Таким образом, вины МБДОУ № в умышленном неисполнении п.п. 2623/1/1-2, 2623/1/1-3 предписания в части создания ширины эвакуационных выходов из групповых ячеек, музыкального зала и основных эвакуационных выходов из здания детского сада не менее 1,2 м., создания второго эвакуационного выхода из групповых ячеек детского сада (дефектологическая, 5-ая речевая, 3-я речевая и 1-ая группа общеразвивающей направленности), не усматривается.

Тем самым, в действиях МБДОУ № в части неисполнения требований п.п. 2623/1/1-2, 2623/1/1-3 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст. 19.5 КоАП РФ.

В судебном заседании факт невыполнения МБДОУ № требований п. 2623/1/1-ДД.ММ.ГГГГ/1/1-7 от ДД.ММ.ГГГГ в части оборудования дверей лестничных клеток устройствами для самозакрывания и уплотнениями в притворах, нашел свое подтверждение.

Однако, в судебном заседании представитель Главного управления МЧС России по Красноярскому краю Корчагин Д.М. суду пояснил, что на момент проверки выполнения предписания, устройствами для самозакрывания и уплотнениями в притворах не была оборудована лишь одна дверь на лестничной клетке.

В судебном заседании заведующая МБДОУ № ФИО1, суду пояснила, что требования предписания в части установления на двери лестничной клетки устройства для сомозакрывания было вызвано тем, что произошла замена двери. В настоящее время данное нарушение устранено.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, т.е. при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Учитывая то, что невыполнение предписания в части оборудования дверей лестничных клеток устройствами для самозакрывания и уплотнениями в притворах, не создает существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, кроме того, в настоящий момент данные нарушения устранены, при данных обстоятельствах, суд считает возможным освободить МБДОУ № от административной ответственности, в связи с малозначительностью правонарушения с объявлением устного замечания.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи в отношении МБДОУ № нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 53 в Кировском районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № № комбинированного вида», - отменить.

Освободить муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 226 комбинированного вида» от административной ответственности по ч.13 ст. 19.5 КоАП РФ, объявив устное замечание.

Производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья

Копия верна.

Судья В.И. Чернов