Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22-1465/2016 от 01.08.2016

Дело № 22-1465/16 Судья Дятлов М.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 августа 2016 г. г. Орел

Орловский областной суд в составе

председательствующего судьи Погорелого А.И.

при ведении протокола секретарем Агапкиной Д.В.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Бочарова О.Н. и Степанова И.Ю. на приговор Кромского районного суда Орловской области от 22 июня 2016 г., которым

Бочаров О.Н., <дата> года рождения, <...>, ранее судимый 19.12.2014 Кромским районным судом Орловской области по п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 06.10.2015 освобожден от наказания на основании п. 5 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с семидесятилетием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»,

осужден по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод №) к 1 году 10 месяцам лишения свободы, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод №) к 1 году 9 месяцам лишения свободы, пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизоду №) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод №) к 1 году 11 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения Бочарову О.Н. оставлена в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания исчислен с <дата> Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <дата> по <дата> включительно.

Степанов <...>, <дата> года рождения, уроженец <...>, ранее судимый:

- 09.10.2007 Урицким районным судом Орловской области (с учетом кассационного определения Орловского областного суда от 27.11.2007, постановления Кромского районного суда Орловской области от 18.12.2012) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 5000 рублей;

- 09.10.2007 Урицким районным судом Орловской области (с учетом кассационного определения Орловского областного суда от 27.11.2007, постановления Кромского районного суда Орловской области от 18.12.2012) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Урицкого районного суда Орловской области от 15.01.2008 (с учетом постановления Кромского районного суда Орловской области от 18.12.2012) окончательно назначено наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ 3 года 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 5000 рублей. Освобожден 29.03.2011 по отбытии срока наказания;

- 24.12.2012 Кромским районным судом Орловской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 10 месяцев, освобожден 20.11.2014 по отбытии срока наказания;

- 25.03.2015 мировым судьей судебного участка Урицкого района Орловской области (с учетом Постановления Президиума Орловского областного суда от 03.12.2015) по ч. 1 ст. 314 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, дополнительное наказание в виде 4 месяцев ограничения свободы постановлено исполнять самостоятельно. 03.12.2015 освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы на основании п. 5 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с семидесятилетием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»,

осужден по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод №) к 1 году 10 месяцам лишения свободы, пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод №) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод №) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод №) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 314 УК РФ (эпизод №) к 7 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения Степанову И.Ю. оставлена в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания исчислен с <дата> Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <дата> по <дата> включительно.

Заслушав выступления осужденных Бочарова О.Н. и Степанова И.Ю. в режиме видеоконференц-связи, их адвокатов Тарабаровой И.А. и Самойловой С.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, государственного обвинителя Бушуевой Л.В. об оставлении приговора без изменения, суд

установил:

по приговору суда Бочаров О.Н. и Степанов И.Ю. признаны виновными: в покушении на кражу имущества ФИО6 <дата> группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод №); в краже имущества ИП ФИО7 <дата> группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод №); в покушении на кражу имущества ИП ФИО9 <дата> группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод №).

Этим же приговором Бочаров О.Н. признан виновным в покушении на кражу имущества ИП ФИО7 <дата> с незаконным проникновением в помещение (эпизод №), Степанов И.Ю. в краже имущества ИП ФИО8 <дата> с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод №) и в злостном уклонении лица, осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания (эпизод №).

Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, установленных в приговоре.

В судебном заседании Бочаров О.Н. и Степанов И.Ю. согласились с предъявленным им обвинением.

Дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе (основной и дополнении) осужденный Бочаров О.Н. просит приговор изменить, ввиду его чрезмерной суровости, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначить более мягкое наказание, а также применить положения Федерального закона от 03.07.2016 №323-ФЗ. В обоснование указывает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание, а также признание им вины и раскаяние в содеянном. Полагает, что суд необоснованно не применил при назначении наказания положения ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Степанов И.Ю. просит приговор изменить, ввиду его чрезмерной суровости, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначить более мягкое наказание. В обоснование указывает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание. Полагает, что суд необоснованно не применил в отношении него положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Обращает внимание на то, что по эпизоду № суд назначил ему 7 месяцев лишения свободы, при этом наказание в виде ограничения свободы, от отбывания которого он уклонялся, составляло всего четыре месяца.

В возражениях государственный обвинитель ФИО5 просит апелляционные жалобы осужденных Степанова И.Ю. и Бочарова О.Н. оставить без удовлетворения.

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, возражениях, суд приходит к следующему.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке особого судопроизводства, с соблюдением требований ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденных, суд удостоверился, что они осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, которые были заявлены добровольно, после обязательной консультации с защитниками, в присутствии последних, потерпевшие ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в заявлениях и государственный обвинитель в судебном заседании, не возражали против применения данной процедуры, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Бочарову О.Н. и Степанову И.Ю., с которым они согласились, обоснованно, их действия квалифицированы верно: Бочарова О.Н. по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод №) как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод №) как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод №) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод №) как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; Степанова И.Ю. по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод №) как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод №) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод №) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод №) как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, ч. 1 ст. 314 УК РФ (эпизод №) как злостное уклонение лица, осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания.

Вопреки доводам осужденного Бочарова О.Н. в жалобе, новый уголовный закон (примечание к ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 323-ФЗ) не улучшает положение осужденных, поэтому не применяется в качестве закона, имеющего обратную силу.

При назначении наказания суд, вопреки доводам стороны защиты, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность виновных, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. Обстоятельствами, смягчающими наказание Бочарова О.Н., суд обоснованно признал явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (эпизоды №), признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельствами, смягчающими наказание Степанова И.Ю. суд обоснованно признал явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (эпизоды №), признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельствами, отягчающими наказание Бочарова О.Н. и Степанова И.Ю. суд признал рецидив преступлений.

Суд в приговоре мотивировал выводы о необходимости назначения Бочарову О.Н. и Степанову И.Ю. наказания в виде реального лишения свободы.

Суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам стороны защиты, таких оснований также не усматривает.

Нельзя признать обоснованными доводы осужденных в жалобах о том, что при установлении смягчающих обстоятельств суд обязан был применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

По смыслу закона при установлении по делу отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений и смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд вправе, но не обязан в каждом случае назначить наказание без учета ограничения установленного ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания соблюдены требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения Бочарову О.Н. и Степанову И.Ю. назначен в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.

Вместе с тем приговор подлежит изменению на основании п. 2 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона.

В соответствии со ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию характер и размер вреда, причиненного преступлением.

Эти требования закона судом не выполнены.

Так, по эпизоду № суд признал доказанным хищение Бочаровым О.Н. и Степановым И.Ю. из магазина ИП ФИО7 товаров и денежных средств на сумму <...> рублей <...> копеек, а также хищение «товаров, ассортимент которых следствием не установлен, на сумму <...>».

Поскольку наименование похищенных товаров установлено не было, соответствующее указание подлежит исключению из приговора, а назначенное Степанову И.Ю. и Бочарову О.Н. наказание по п. «а», «б, «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (эпизод №) и по совокупности преступлений подлежит снижению.

С учетом изложенного, сумма похищенных Бочаровым О.Н. и Степановым И.Ю. товарно-материальных ценностей и денежных средств по эпизоду № составит <...> рублей <...> копеек.

Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Кромского районного суда Орловской области от 22 июня 2016 г. в отношении Бочарова О.Н. и Степанова И.Ю. изменить:

- исключить из осуждения Бочарова О.Н. и Степанова И.Ю. по эпизоду № хищение «товаров, ассортимент которых следствием не установлен, на сумму <...> рублей <...> копейка»;

- считать, размер причиненного ущерба по эпизоду № <...> рублей <...> копеек;

- смягчить назначенное Бочарову О.Н. и Степанову И.Ю. наказание по п. «а, б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ (эпизод №) - до 2 лет 2 месяцев лишения свободы каждому;

- на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод №), ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод №), пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизоду №), ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод №), путем частичного сложения наказаний окончательно Бочарову О.Н. назначить 2 года 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод №), пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод №), пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод №), ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод №), ч. 1 ст. 314 УК РФ (эпизод №), путем частичного сложения наказаний окончательно Степанову И.Ю. назначить 3 года 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденных Бочарова О.Н. и Степанова И.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий