Решение по делу № 2-465/2015 ~ М-223/2015 от 27.02.2015

Дело № 2-465/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 апреля 2015 года г. Вельск

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Смоленской Ю.А.,

при секретаре Сусловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению З.В.В. к Л.Г.М., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании сделки купли-продажи недействительной (ничтожной), применении последствий недействительности сделки, возложении обязанности по регистрации перехода права собственности на земельный участок и нежилой дом,

установил:

З.В.В. обратился в суд с иском к Л.Г.М. и Управлению Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между З.В.В. и Л.Г.М. о продаже земельного участка и нежилого дома недействительным (ничтожным), применении последствий недействительности (ничтожности) сделки, аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации за Л.Г.М. права собственности на земельный участок и нежилой дом в <адрес> <адрес> и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок и нежилой дом на Л.Г.М., возложении обязанности на Ф.И.О. по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о регистрации перехода права собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> га в <адрес> и объект права: дом, назначение нежилое, этажность – <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <данные изъяты> на имя З.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>. Свои требования истец обосновал тем, что на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №№ он являлся собственником земельного участка для ведения садоводства площадью <данные изъяты> га., расположенного в <адрес> <адрес>, на данном участке им построен дом: назначение нежилое, этажность -<данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес>», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. В связи образовавшейся задолженностью по кредитному договору, он решил продать дом, в связи с чем, поручил оформление документов риэлтору агентства недвижимости <данные изъяты> ИП З.Н.В. - А.Е.С., которая оформила первичные документы на землю и дом, и на основании которых он зарегистрировал право собственности на дом. Для продажи недвижимости он намеревался изменить статус нежилого дома в жилой, данную обязанность ИП З.Н.В. возложила на риэлтора Л.Г.М., а также ответчик должна была найти покупателя на земельный участок и дом, оформить сделку купли-продажи, а денежные средства передать истцу. ДД.ММ.ГГГГ Л.Г.М. оформила договор купли-продажи дома и земельного участка с истцом. Договор зарегистрирован в Ф.И.О. по Архангельской области и <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ, Л.Г.М. выдано свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество. ДД.ММ.ГГГГ Л.Г.М. уволилась с работы по собственному желанию, а также забрала из агентства все документы на дом и земельный участок. Фактически договор купли-продажи недвижимости Л.Г.М. оформила для вида обманным путем, с целью шантажа или завладения имуществом. В ДД.ММ.ГГГГ года Л.Г.М. заявила, что нашла потенциального покупателя на дом - родственников из г. <адрес> и продаст дом за <данные изъяты> рублей, при рыночной стоимости на тот момент не менее <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчику в письменном виде разъяснены последствия ничтожной сделки, наложен запрет на продажу объектов. Впоследствии ответчик отказалась от продажи недвижимости, а также отказалась переоформить документы на истца, мотивируя тем, что ИП З.Н.В. не выполняет обязательства по погашению ее кредита. До настоящего времени акт приема-передачи объектов недвижимого имущества не оформлен, ключи находятся у истца, денежные средства в счет стоимости земельного участка и дома не передавались. Кроме того, в договоре купли-продажи отсутствует личная собственноручная подпись истца – индивидуальный росчерк, что указывает на порок формы договора и отсутствии его юридической силы. При таких обстоятельствах, учитывая положения ст.ст. 158, 160, 166, 167, 168, 169, 223, 306, 307, 309, 422, 454, 556 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 61 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебном практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ст.ст. 18 и 20 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» истец считает, что имеются основания для признания сделки недействительной (ничтожной), применении последствий ее недействительности, аннулирования записей в ЕГРП и выданных свидетельств, а также возложении обязанности по регистрации перехода права собственности на указанные объекты на истца.

Определением Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.ст. 35, 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) принят отказ истца З.В.В. в части исковых требований к Л.Г.М. и Ф.И.О. по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации за Л.Г.М. права собственности на земельный участок и нежилой дом в <адрес> <адрес> и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок и нежилой дом на Л.Г.М., производство по делу в этой части прекращено.

Истец З.В.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме и по тем же основаниям, настаивал на недействительности сделки, указывая на ее ничтожность по перечисленным в исковом заявлении основаниям. Не оспаривал факт сдачи на регистрацию в Управление Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу документов по сделке, включая договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, однако, указал, что имелись законные основания для отказа в регистрации сделки, поскольку в договоре отсутствует его подпись, договор является проектом. Настаивал на том, что оспариваемая сделка фактически не исполнена, так как доказательств передачи имущества по сделке Л.Г.М., а также передаче ему денежных средств по сделке, не имеется. Указанные в тексте проекта договора купли-продажи условия ему не были известны, он доверял риэлтору Л.Г.М., поскольку данная сделка фактически являлась формальной. Кроме того, просил суд учесть, что З.Н.В. каких-либо денежных средств, полученных в ДД.ММ.ГГГГ года от Л.Г.М., ему не передавала, о факте взятия кредита для З.Н.В. и написания расписки о погашении ею кредита за Л.Г.М. он узнал только в ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчик Л.Г.М. и ее Ф.И.О. В.Л.И. в судебном заседании заявленные исковые требования не признали в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Настаивали на том, что заключенная ДД.ММ.ГГГГ с истцом сделка купли-продажи земельного участка и нежилого дома соответствует требования закона, при этом является исполненной сторонами, что следует из буквального содержания договора, доводы истца об обратном, являются надуманными и несостоятельными. Ответчик приняла приобретенное имущество, ей выданы свидетельства о государственной регистрации права, и в настоящее время она в полной мере осуществляет права собственника по владению им. Договор купли-продажи содержит все существенные условия и подписан З.В.В. Денежные средства по сделке были переданы до ее заключения З.Н.В. – супруге истца, которые были получены ответчиком в <данные изъяты> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и которая обязалась согласно расписке исполнять кредитные обязательства за ответчика, что в период с момента заключения кредитного договора, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года исполнялось З.Н.В. , однако после указанной даты З.Н.В. перестала выплачивать платежи в банк. Факт передачи денег по сделке З.В.В. и передачи недвижимого имущества ответчику подтверждается условиями заключенного договора.

Ф.И.О. по Архангельской области и Ненецкому автономному округу по доверенности К.С.В. заявленные исковые требования не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Также указала, что поданные З.В.В. и Л.Г.М. для регистрации документы по сделке купли-продажи недвижимого имущества соответствовали требованиям закона, оснований для отказа в регистрации не имелось. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ содержал все существенные условия для данного вида договора и был подписан сторонами, при этом в договоре подпись истца является полной, доводы З.В.В. об обратном, несостоятельны.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, дав анализ и оценку показаниям свидетелей З.Н.В. и А.Е.С., допрошенных в судебном заседании, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (ч. 2). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (ч. 3). Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (ч. 5).

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ч. 2).

В судебном заседании установлено, что Л.Г.М. на момент рассмотрения спора является собственником земельного участка с кадастровым номером № разрешенное использование: для ведения садоводства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и дома: назначение нежилое, этажность - <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <данные изъяты> кадастровый номер №, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №, от ДД.ММ.ГГГГ серии № соответственно, и выписками Ф.И.О. Россреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № №. При этом, право собственности на указанное недвижимое имущество возникло у ответчика Л.Г.М. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом З.В.В. (продавцом) и ответчиком Л.Г.М. (покупателем) был заключен договор купли - продажи земельного участка, разрешенное использование: для ведения садоводства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и расположенного на нем дома: назначение нежилое, этажность-<данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., адрес (местонахождение): <адрес> условный номер объекта: №, и именно данный договор истец просит в судебном порядке признать недействительным (ничтожным).

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. При этом предмет и основание иска определяет истец.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в качестве правовых оснований недействительности (ничтожности) сделки указаны: ст.ст. 158, 160, 166, 167, 168, 169, 223, 306, 307, 309, 422, 454, 556 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 61 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебном практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ст.ст. 18 и 20 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», содержащиеся в исковом заявлении и на которые истец указал в судебном заседании, ссылаясь на их нарушения, основанные на том, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ им не подписан, недвижимое имущество по сделке покупателю фактически не передавалось и не принималось им, денежные средства покупателем продавцу за объекты не передавались, ни в какой части. При этом иных оснований недействительности сделки истец в ходе рассмотрения дела не заявлял, поэтому суд рассматривает дело по заявленным истцом основаниям и требованиям.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (ст. 424 ГК РФ).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Статья 550 ГК РФ предусматривает, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силуст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пп. <данные изъяты> договора земельный участок был продан по соглашению сторон за <данные изъяты> рублей, а дом за <данные изъяты> рублей, которые покупатель уплатил продавцу до подписания настоящего договора купли-продажи, полностью. Цена являлась окончательной и изменению не подлежала. Продавец, денежные средства получил полностью, претензий не имел.

Согласно п. <данные изъяты> договора покупатель приобретает право собственности наземельный участок и расположенный на нем дом с момента регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, после чего принимает на себя обязанности по уплате налогов на недвижимость, осуществляют за свой счет эксплуатацию и ремонт недвижимости, а также участвуют соразмерно с занимаемой площадью в расходах, связанных с текущим содержанием, техническим обслуживанием и ремонтом, в том числе капитальным.

В соответствии с п. <данные изъяты> договора супруга З.Н.В. подтвердила свое согласие на продажу земельного участка и расположенного на нем дома.

В силу п. <данные изъяты> договора стороны договорились передаточный акт не составлять. Настоящий договор одновременно является документом, подтверждающим приемку-передачу сторонами объекта недвижимого имущества, являющегося предметом настоящего договора.

ДД.ММ.ГГГГ стороны договора З.В.В. и Л.Г.М. лично обратились в Управление Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу для государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок и дом на основании заключенного между ними договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, для чего представили предусмотренные Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закона № 122-ФЗ) заявление и документы.

В результате проведенной Ф.И.О. по Архангельской области и Ненецкому автономному округу правовой экспертизы документов, не было установлено оснований для отказа в государственной регистрации перехода прав собственности на имя Л.Г.М., предусмотренных ст. 20 Закона № 122-ФЗ, при этом, каких-либо документов и сведений, препятствующих проведению государственной регистрации, также представлено не было, а поэтому ДД.ММ.ГГГГ за Л.Г.М. зарегистрировано право собственности на земельный участок, разрешенное использование: для ведения садоводства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и расположенный на нем дом: назначение нежилое, этажность-<данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., адрес (местонахождение): <адрес> о чем выданы соответствующие свидетельства.

Довод истца З.В.В. о том, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ фактически является проектом, поскольку в нем отсутствует его подпись, является несостоятельным, поскольку в судебном заседании стороны подтвердили факт подписания лично данного договора, с указанием фамилии, имени и отчества. Указание истца лишь на факт отсутствия подписи, соответствующей подписи в документе, удостоверяющем личность, а именно: паспорте гражданина Российской Федерации, что, по его мнению, расценено как не подписание договора, суд считает надуманным, поскольку подпись З.В.В. в договоре является полной, расшифрованной. А поэтому у суда не имеется сомнений в подлинности содержащихся в договоре купли-продажи подписей.

Довод истца З.В.В. об отсутствии акта приема-передачи объектов недвижимости, указывающий на неисполнение сторонами договора купли-продажи, не может быть принят во внимание судом, поскольку все действия, связанные с исполнением договора, его сторонами были выполнены.

Об исполнении договора купли-продажи квартиры свидетельствуют непосредственно сам договор купли-продажи, содержащий условия о передаче имущества, подтверждающий оплату покупателем Л.Г.М. стоимости земельного участка и дома в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и получение денежных средств З.В.В., а также то, что Л.Г.М. получены свидетельства о государственной регистрации права, после совершения сделки, именно она владеет и пользуется приобретенными объектами недвижимости, в той мере, в какой это ей необходимо. Факт передачи денежных средств продавцу до подписания договора, а не в момент заключения договора купли-продажи, не свидетельствует о незаконности совершаемой сделки. С учетом этого и заявленных оснований недействительности сделки суд признает несостоятельными доводы З.В.В. о безденежности договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, доводы истца З.В.В. в части принятия на себя его супругой З.Н.В. в ДД.ММ.ГГГГ года обязательств по выплате полученных от Л.Г.М. денежных средств по кредитному договору, заключенному в <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, которые ему фактически не передавались, и о чем он узнал только в ДД.ММ.ГГГГ года, и то, что такое условие оплаты отчуждаемого имущества не предусмотрено договором, не являются юридически значимыми по настоящему делу, исходя из заявленных истцом оснований недействительности сделки, с учетом, установленных по делу обстоятельств и буквального толкования условий договора.

Таким образом, проанализировав оспариваемый договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что договор оформлен в надлежащей письменной форме, подписан сторонами, он содержит все существенные условия для данного вида договора, что соответствует положениям 432 ГК РФ, при этом сторонами исполнены обязательства по договору, доказательств обратному, отвечающих требованиям относимости и допустимости в соответствии со ст.ст. 56, 57, 59, 60 ГПК РФ, суду не представлено.

З.В.В. не представлено доказательств и того, что в момент заключения договора он не мог осознать суть подписываемого договора и обстоятельств его заключения.

Кроме того, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что при совершении сделки купли-продажи стороны не намеревались ее исполнять, что оспариваемая сделка действительно была не исполнена, не породила правовых последствий, а также доказательств направленности воли обеих сторон на совершение мнимой и притворной сделок, либо какой-либо иной сделки. В судебном заседании ответчик Л.Г.М. четко и последовательно указывала об обстоятельствах заключения сделки купли-продажи недвижимого имущества, действиях сторон при этом. Указанные факты подтверждены материалами дела и показаниями свидетелей А.Е.С. и З.Н.В. , указывающих на волю и намерение З.В.В. продать принадлежащее ему имущество.

Между тем, к иным показаниям свидетеля З.Н.В. , сообщившей о неисполнении З.В.В. и Л.Г.М. обязательств по договору купли-продажи и заключении ими фиктивной сделки, суд относится критически, поскольку стороной договора данный свидетель не являлся, более того, данный свидетель заинтересован в исходе дела, поскольку приходится истцу супругой.

Истцом не заявлялось о наличии признаков мнимой, притворной сделки, либо совершении с ответчиком иной сделки.

При таких обстоятельствах суд считает, что сделка купли-продажи земельного участка и дома соответствует требованиям закона, оснований для признания ее недействительной (ничтожной) в связи с нарушениями указанных истцом требований закона или иного правового акта по ее форме и содержанию, не имеется, доводы в этой части являются несостоятельными.

Истцом также в качестве основания для признания сделки недействительной заявлена ст. 169 ГК РФ.

Согласно ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленныестатьей 167настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Однако, для примененияст. 169ГК РФ необходимо, в частности, установление того, чтосделканарушала требования правовых норм, обеспечивающих основы правопорядка, то есть направленных на охрануизащитуосновконституционного строя, прав и свобод человека и гражданина, обороноспособности, безопасности и экономической системы государства.

Квалифицирующим признаком антисоциальнойсделкиявляется еецель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит – заведомо и очевидно для участников гражданского оборота –основам правопорядкаи нравственности. В данном случае необходимо понимать такие действия, которые посягают на основы государственного порядка, а также нарушают существо общественных отношений, что приводит к нарушению прав и законных интересов неограниченного круга лиц.

При этом, по смыслу закона одним из условий применения положений ст. 169 ГК РФ необходимо установление умысла на это хотя бы у одной из сторон. Умысел означает понимание противоправности последствий совершаемой сделки и желание их наступления (прямой умысел) или хотя бы допущение таких противоправных последствий (косвенный умысел). Наличие умысла не может предполагаться, а должно быть доказано.

Вместе с тем, истцом с учетом всех фактических обстоятельств дела, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий, не представлено суду доказательств, что договор купли-продажи заключен между сторонами с целью заведомопротивной основам правопорядкаили нравственности, умысел не доказан.

С учетом приведенных норм материального права, основополагающих принципов гражданского права, закрепленных в ст.ст. 1, 9, 10 ГК РФ, в соответствии с которыми добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, исходя из совокупности исследованных доказательств, поведения сторон сделки, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований З.В.В. о признании сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительной (ничтожной) по заявленным основаниям несоответствия ее требованиям указанных правовых норм.

Проверяя иные заявленные основания недействительности сделки, указанные З.В.В., как то: п. 61 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебном практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ст.ст. 18 и 20 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», суд приходит к выводу о несостоятельности и необоснованности данных доводов, законных оснований для признания сделки по указанным основаниям, также не имеется.

Учитывая, что истцу отказано в иске о признании оспариваемой сделки недействительной, то не подлежат удовлетворению и требования истца о применении последствий недействительности сделки и возложении обязанности на Ф.И.О. по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о регистрации перехода права собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> га в <адрес> и объект права: дом, назначение нежилое, этажность – <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес> на имя З.В.В., поскольку они являются производными от основного требования.

Таким образом, З.В.В. в иске к Л.Г.М. и Ф.И.О. по Архангельской области и Ненецкому автономному округу надлежит отказать полностью.

Учитывая, что истцу в иске отказано полностью, то по общим правилам ст.ст. 88, 98 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная за подачу иска в суд, не подлежит взысканию с ответчиков.

Между тем, ответчиком Л.Г.М. заявлено требование о взыскании в порядке ст. 100 ГПК РФ со З.В.В. расходов на оплату услуг Ф.И.О. - адвоката Вельской коллегии адвокатов Архангельской области В.Л.И. в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы по оплате услуг Ф.И.О. и другие, признанные судом необходимые расходы, отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг Ф.И.О. в разумных пределах.

В подтверждение реально понесенных расходов на оплату услуг Ф.И.О. в размере <данные изъяты> рублей, Л.Г.М. представлена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Поэтому суд обязан создать условия, при которых соблюдается необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд исследует обстоятельства, связанные с участием представителя в споре. Вознаграждение за труд представителя определяется не только усилиями и временем, которых он стоил, но и результатами, к которым он привел, в соответствии с ценностью тех интересов, охранению которых он содействовал.

Гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности требований, заявленных истцом к ответчику, в связи с чем, правом на возмещение таких расходов обладает сторона, в пользу которой состоялось решение суда.

Суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, категорию спора и его сложность, объем выполненной представителем работы, продолжительность рассмотрения дела судом, фактически затраченное время на оказание юридической помощи Л.Г.М., а также учитывает исход дела, требования разумности и справедливости, отсутствие возражений З.В.В. и доказательств чрезмерности заявленной суммы расходов.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания со З.В.В. в пользу Л.Г.М. расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований З.В.В. к Л.Г.М., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между З.В.В. и Л.Г.М. о продаже земельного участка и нежилого дома недействительным (ничтожным), применении последствий недействительности (ничтожности) сделки, возложении обязанности на Ф.И.О. Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу по регистрации перехода права собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> га в <адрес> и объект права: дом, назначение нежилое, этажность – <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес> на имя З.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, - отказать полностью.

Взыскать со З.В.В. в пользу Л.Г.М. судебные издержки, связанные с рассмотрением гражданского дела, в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий подпись Ю.А. Смоленская