Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-653/2016 ~ М-655/2016 от 24.05.2016

Дело № 2-653/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июня 2016 года г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М.,

при секретаре Денисенко А.В.,

с участием ответчика Т.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Т.А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании досрочно задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:    

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Т.А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании досрочно задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Т.А.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит сроком по ДД.ММ.ГГГГ под <....> % годовых. В соответствии с указанным договором Заемщику был выдан кредит в размере <....> рублей. В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные договором, однако, Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполняются, Банк направил требование досрочно возвратить сумму кредита, проценты за пользование кредитом и уплатить неустойку, расторгнуть кредитный договор. В установленный срок требование ответчиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредиту составил <....> рублей <....> копейки, в том числе, просроченный основной долг <....> рублей <....> копеек, просроченные проценты <....> рублей <....> копеек, неустойка за просроченный основной долг <....> рубля <....> копеек, неустойка за просроченные проценты <....> рублей <....> копеек, срочные проценты на просроченный основной долг <....> рубля <....> копейки.

    Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать досрочно в пользу ПАО «Сбербанк России» с Т.А.В. задолженность по кредитному договору в сумме <....> рублей <....> копейки, расходы по оплате государственной пошлины <....> рублей <....> копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик Т.А.В. в судебном заседании исковые требования Банка признал в полном объеме, суду представил письменное заявление о признании иска, в котором указал, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения ответчика, суд находит иск ПАО «Сбербанк России» обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Т.А.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме <....> рублей сроком на <....> месяцев под <....> % годовых. Заемщик в нарушение условий Договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными ему Банком денежными средствами не выполняет.В судебном заседании ответчик согласился с заявленными истцом требованиями в полном объеме.

Согласно ст. 39 ч.ч. 1 и 2 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).

В силу абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В данном случае доводы иска объективно подтверждаются материалами дела. Кроме того, в силу ст. 68 ч. 2 ГПК РФ признание ответчиком фактических обстоятельств дела, положенных в основу заявленного требования, освобождает истца от необходимости последующего доказывания этих обстоятельств.

Ответчику в судебном заседании были разъяснены правовые последствия признания иска, указанные последствия Т.А.В. понятны.

Совершенное ответчиком признание иска суд находит не противоречащим закону, не нарушающим прав и законных интересов других лиц, а поэтому полагает возможным принять такое признание в порядке ст. 39 ч. 2 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах суд, с учетом признания иска ответчиком, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Т.А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании досрочно задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил государственную пошлину в размере <....> руб. и <....> руб. при подаче искового заявления в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд, руководствуясь указанной правовой нормой, считает необходимым удовлетворить требования ПАО «Сбербанк России» в части взыскания государственной пошлины.

Рассматривая право выставления заявленных требований истцом, суд приходит к выводу о его наличии по следующим основаниям.

Судом установлено, что в соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименования Банка изменены на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО Сбербанк. Полное фирменное наименование Банка: Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

На основании свидетельства серии № ПАО «Сбербанк России» зарегистрировано в качестве юридического лица, ОГРН №.

Таким образом, право истца на выставление требований о взыскании задолженности по кредитному договору является правомерным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194, 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № ОАО «Сбербанк России» и Т.А.В..

Взыскать с Т.А.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <....> рублей <....> копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере <....> рублей <....> копеек.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: Ю.М. Кузнецова