Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5027/2021 ~ М-4569/2021 от 23.06.2021

10RS0011-01-2021-011925-43

№ 2а-5027/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2021 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Тарабриной Н.Н.

при секретаре Паласеловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Борисевич Юлии Алексеевны к судебному приставу – исполнителю УФССП по РК Манойленко Диане Юрьевне, Управлению федеральной службы судебных приставов по республике Карелия о признании постановления судебного пристава – исполнителя незаконным,

установил:

Борисевич Ю.А. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю УФССП по РК Манойленко Д.Ю., Управлению федеральной службы судебных приставов по республике Карелия о признании постановления судебного пристава – исполнителя от 09.06.2021 года по исполнительному производству по решению Петрозаводского городского суда от 10 июля 2018 года об определении порядка общения с детьми, по которому истец является должником, незаконным. В обоснование жалобы указывает, что судебный пристав необоснованно взыскал исполнительский сбор, поскольку истец предпринимает меры к исполнения решения, однако взыскатель сам отказывается от общения с детьми, не является на встречи, дети отца не знают и не хотят с ним общаться.

Определением от 21.07.2021 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель Борисевич М.П..

В судебном заседании административный истец иск поддержала, пояснила, что взыскатель и пристав были оповещены истцом о том, что встреча 05.06.2021 не состоится, и что истец с ребенком уедут на ранее запланированную рыбалку. Старший ребенок проживает в настоящее время в Иркутске, младший ребенок общаться с отцом не хочет. За изменением порядка общения истец в суд не обращалась, поскольку не имелось такой возможности. Имущественное положение истца не позволяет уплатить наложенный исполнительский сбор, истец не трудоустроена, самозанята как парикмахер, в настоящий момент не работает по состоянию здоровья ребенка, получает алименты на содержание детей, иных доходов и помощи не имеет.

В судебном заседании судебный пристав – исполнитель УФССП по РК Манойленко Д.Ю. с иском не согласна, пояснила, что по требованиям исполнительного документа Борисевич Ю.А. обязана обеспечивать возможность встреч отца с детьми. Решение суда должник не исполняет, взыскатель через органы внутренних дел требует исполнения решения суда. В адрес должника направлялись требования об исполнении решения суда, в материалах исполнительного производства имеются акты о неисполнении решения суда.

Заинтересованное лицо взыскатель Борисевич М.П. в суде с иском не согласен, пояснил, что истец уклоняется от исполнения судебного решения, заблокировала его номер телефона, в связи с чем взыскатель не может ей дозвониться, не понимает, получены ли направляемые им сообщения. Истец увезла старшего ребенка в г.Иркутск, настраивает младшего ребенка против отца.

Соответчик УФССП по РК возражений на иск не представил, о рассмотрении дела извещен.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы исполнительного производства №30629/20/10001-ИП, суд приходит к следующим выводам.

Срок на обжалование постановления от 09.06.2021года истцом пропущен, его копия получена истом 09.06.2021 года, иск подан в суд 21.06.2021 года, уважительность причин пропуска процессуального срока на обжалование постановления от 09.06.2021 года истцом не подтверждена, по ее пояснениям пропуск срока обусловлен рассмотрением другого судебного спора с детским садом. Оснований для восстановления пропущенного процессуального срока судом не усматривается. Пропуск процессуального срока на обращение с иском в суд в силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов в силу п. 2 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» возлагается на судебных приставов-исполнителей.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 6 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что Петрозаводским городским судом 10 июля 2018года постановлено решение по иску Борисевича Михаила Павловича к Борисевич Юлии Алексеевне об определении порядка общения с детьми. Суд решил: исковые требования удовлетворить частично. Установить следующий порядок участия ФИО9, в воспитании дочерей (далее детей) ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ:

- отец имеет право общаться с детьми по телефону в будние дни с 18 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин., в выходные и праздничные дни с 12 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин. Для исполнения данного условия отец обязуется приобрести телефон и сим-карту и передать их ФИО12, при необходимости отец вносит на счета операторов сотовой связи денежные средства. По достижении ФИО13 возраста 7 лет, ей так же отцом приобретается телефон и сим-карта для связи;

- еженедельно по пятницам, в 17 час. 00 мин. отец забирает детей с их места жительства либо из детского (образовательного) учреждения и возвращает детей матери по месту жительства или в иное место, по согласованию с матерью в тот же день в 20 час. 00 мин. В случае невозможности со стороны отца встреч с детьми в установленное время, он не позднее чем за день уведомляет об этом мать детей по телефону (звонит, либо направляет смс);

- ежемесячно каждую 1 и 3-ю субботу в 10 час. 00 мин. отец забирает детей с их места жительства и возвращает детей матери по месту жительства или в иное место, по согласованию с матерью в воскресенье до 18:00 час. этой же недели. В случае невозможности со стороны отца встреч с детьми в установленное время, он не позднее чем за день уведомляет об этом мать детей по телефону (звонит, либо направляет смс);

- в период школьных каникул у ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отец забирает детей с их места жительства и возвращает детей матери по месту жительства или в иное место, по согласованию с матерью в следующем порядке: осенние каникулы – ежегодно в первый день каникул в 10 час. 00 мин. забирает детей и в 19 час. 00 мин. третьего дня каникул возвращает детей; зимние каникулы – в четный год в первый день каникул в 10 час. 00 мин. забирает детей и в 19 час. 00 мин. пятого дня каникул возвращает детей, в нечетный год на шестой день каникул в 10 час. 00 мин. забирает детей и в 19 час. 00 мин. в предпоследний день завершения каникул возвращает детей; весенние каникулы – ежегодно в первый день каникул в 10 час. 00 мин. забирает детей и в 19 час. 00 мин. третьего дня каникул возвращает детей; летние каникулы – ежегодно 01 июня в 10 час. 00 мин. забирает детей и в 19 час. 00 мин. 15 июня возвращает детей.

- отец имеет право, не чаще шести раз в течение учебного года, по предварительному согласованию с матерью посещать с детьми в вечернее время театры, концерты, в те учебные дни, когда дети находятся с матерью, предварительно уведомив мать за 7 дней всеми возможными способами;

- отец берет на себя обязанность по соответствующему питанию детей во время встреч, в указанный временной период, местом общения отца с детьми может быть квартира отца, либо одно из мест культурно-массового досуга населения, с учетом мнения детей;

- в случае болезни детей, мать вправе отказать отцу в передаче детей для совместного время проведения за пределами места проживания детей, состояние здоровья детей, как в данном, так и в иных случаях, подтверждается предоставлением документов (больничный лист мамы по уходу за ребенком, справка педиатра о состоянии здоровья ребенка);

- в случае выявления болезни у детей во время нахождения у отца, он немедленно информирует об этом мать;

- при изменении места своего жительства мать обязуется уведомить об этом отца детей в течение 3-х дней после смены места жительства заказным письмом либо смс-сообщением по телефону 8-911-404-00-24;

- мать не препятствует общению отца с детьми - Борисевич Мелиссой Михайловной, Борисевич Эвелиной Михайловной;

- при возникновении любых непредвиденных обстоятельств, препятствующих соблюдению установленного порядка общения с детьми, каждый из родителей обязан заблаговременно, не менее чем за час, уведомить об этом другого родителя по телефону.

19.03.2020 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №30629/20/10001-ИП. Должнику установлен срок добровольного исполнения решения: 5 дней. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручена должнику 02.07.2020 года.

02.07.2020 года должнику вручено требование об исполнении судебного решения. 18.07.2020 года (3 суббота месяца) приставом осуществлен выход по адресу проживания должника и детей с целью проверки исполнения судебного решения, составлен акт об отказе должника передать взыскателю ребенка, причины отказа в исполнении решения должником не пояснены.

05.06.2021 года (1 суббота месяца) приставом осуществлен выход по адресу проживания должника и детей с целью проверки исполнения судебного решения, составлен акт о том, что дверь никто не открыл, общение взыскателя с ребенком не состоялось. Проверочным мероприятиям предшествовало сообщение пристава должнику о предстоящем выходе для проверки исполнения судебного решения. Должник по телефону приставу сообщила, что не намерена сидеть дома в субботу и в 7 утра уезжает с ребенком на рыбалку. Пристав предложила должнику урегулировать этот вопрос с взыскателем лично, предупредила о последствиях неисполнения судебного решения. Взыскатель на встрече с ребенком настаивал.

Оценив фактические обстоятельства исполнения судебного акта, пристав пришел к выводу о том, что решение суда не исполнено, и 09.06.2021 года вынес оспариваемое постановление, наложив на административного истца исполнительский сбор в размере 5000 рублей, и установил новый срок исполнения судебного акта.

Давая оценку законности оспариваемого постановления о наложении исполнительского сбора, суд исходит из содержания требований исполняемого приставом исполнительного документа, фактических обстоятельств его исполнения. Объективные препятствия исполнения судебного акта от 10 июля 2018 года истцом ни судебному приставу, ни суду не пояснены, истец полагает себя не обязанной исполнять судебный акт, мотивируя свое поведением неисполнением решения со стороны взыскателя. Вместе с тем решение суда должником не исполняется без отсутствия на то уважительных причин. Сведений о рассмотрении судом иска Борисевич Ю.А. об изменении установленного судом порядка общения Борисевича М.П. с детьми не имеется.

Согласно ч. 1,2,3 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного выше срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.

Проверяя законность постановления от 09.06.2021 года, суд исходит из того, что к моменту вынесения оспариваемого постановления срок добровольного исполнения исполнительного документа истек, судебный пристав не располагал сведениями о наличии судебного акта о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения, изменении порядка или способа исполнения судебного акта, пришел к выводу о том, что решение суда не исполнено, в связи с чем имел законные основания для вынесения оспариваемого постановления. Форма вынесения постановления отвечает требованиям закона, постановление подписано судебным приставом, утверждено старшим судебным приставом.

Таким образом, доводы иска о незаконности оспариваемого постановления в суде своего подтверждения не нашли.

Доводы иска о предварительном уведомлении взыскателя о невозможности встречи с ребенком 05.06.2021 года суд не принимает, поскольку в силу указанного выше судебного решения только непредвиденные обстоятельства, препятствующие соблюдению установленного порядка общения с детьми, и только при условии заблаговременного, не менее чем за час, уведомления о них другого родителя по телефону могут явиться основанием для отмены встречи. Непредвиденность событий, повлекших отмену встречи 05.06.2021 года, не нашла подтверждение в судебном заседании. Доводы иска о систематическом неисполнении взыскателем со своей стороны судебного акта не свидетельствуют об обоснованности иска, поскольку поведение взыскателя предметом иска не является, недобросовестность действий взыскателя материалами исполнительного производства не подтверждается.

В силу указаний пунктов 74 и 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку исполнительский сбор является мерой ответственности за виновное неисполнение требований исполнительного документа, полномочий по снижению исполнительского сбора либо освобождению должника от его уплаты судебный пристав не имеет, и полномочия эти предоставлены только суду, суд приходит к выводу о возможности снижения с учетом имущественного положения должника размера наложенного приставом исполнительского сбора в установленных законом пределах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 178 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

В удовлетворении исковых требований об оспаривании постановления от 09.06.2021 года отказать.

Уменьшить размер исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя от 09.06.2021 по исполнительному производству №30629/20/10001-ИП до 3750 рублей.

Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия: в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме; в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Тарабрина Н.Н.

Мотивированное решение изготовлено

в соответствии со ст. 177 КАС РФ 03.08.2021 года